Financování výzkumu je termín, který obecně zahrnuje veškeré financování vědeckého výzkumu, a to jak v oblasti „tvrdé“ vědy, tak v oblasti technologií a společenských věd. Tento termín často označuje financování získané prostřednictvím konkurenčního procesu, v němž jsou vyhodnocovány potenciální výzkumné projekty a pouze ty nejslibnější získávají financování. Takové procesy, které jsou řízeny vládou, korporacemi nebo nadacemi, alokují omezené finanční prostředky. Celkové financování výzkumu ve většině rozvinutých zemí se pohybuje mezi 1,5% a 3% HDP; Švédsko je jedinou zemí, která překročila 4%.
V OECD přibližně dvě třetiny výzkumu a vývoje ve vědeckých a technických oborech provádí průmysl a 20% a 10% univerzity a vláda, i když v chudších zemích, jako je Portugalsko a Mexiko, je příspěvek průmyslu výrazně nižší. Vláda USA vydává na vojenský výzkum a vývoj více než jiné země, i když tento podíl klesl z přibližně 30% v 80. letech pod 20%. Vládní financování lékařského výzkumu dosahuje v USA přibližně 36%. Vládní financování v určitých odvětvích je vyšší a dominuje výzkumu v oblasti společenských věd a humanitních věd. Podobně, až na některé výjimky (např. biotechnologie) poskytuje vláda podstatnou část finančních prostředků na základní vědecký výzkum. V komerčním výzkumu a vývoji se všechny korporace, kromě těch nejvíce orientovaných na výzkum, více zaměřují na možnosti komercializace v blízké době než na „modré nebe“ nápady nebo technologie (např. jaderná fúze). Jednou z nejznámějších výjimek je prostředí podporující inovace v 70. letech v Xerox Parc, kde byly vyvinuty různé nápady včetně počítačové myši, laserové tiskárny, výpočetní techniky na bázi Windows a sítě Ethernet. Podobně výzkum IBM v oblasti kvantové výpočetní techniky probíhá již několik let a pravděpodobně potrvá ještě několik let, než přinese komerčně dostupnou technologii.
Výzkum financovaný vládou
Mnoho vlád rozvinutých zemí poskytuje značné finanční prostředky (především univerzitám) na vědecký výzkum (v oborech, jako je fyzika a geologie) a také na výzkum v oblasti společenských věd (v oborech, jako je ekonomie a historie). Velká část z toho nemá poskytovat konkrétní výsledky, které by mohly být komerčně využitelné, i když výzkum ve vědeckých oborech může vést k výsledkům, které takový potenciál mají. Většina univerzitního výzkumu je zaměřena na získání publikace v recenzovaných akademických časopisech.
Severní a Střední Amerika
Vládní financování výzkumu technologického výzkumu souvisejícího s obranou bylo historicky významné. Část z toho se odehrává ve veřejných výzkumných institucích, jako je DARPA, zatímco mnoho jiného provádějí významní dodavatelé v oblasti obrany v očekávání, že budou schopni prodat výsledky vládě (tak je financován soukromě, ale na základě implicitního nebo explicitního souhlasu s tím, že náklady budou získány zpět od vlády).
Vynálezy „koncipované nebo skutečně redukované na praxi“ při provádění vládou financovaného výzkumu mohou podléhat zákonu Bayh-Dole Act.
Firemní a soukromý výzkum
V osmnáctém a devatenáctém století, kdy se tempo technologického pokroku před průmyslovou revolucí a během ní zvyšovalo, prováděli většinu vědeckého a technologického výzkumu jednotliví vynálezci za použití vlastních prostředků. Byl vyvinut systém patentů, který měl vynálezcům umožnit určitou dobu (často dvacet let) ke komercializaci jejich vynálezů a návratnosti zisku, ačkoli v praxi to mnozí považovali za obtížné. Talent vynálezce není talentem obchodníka a existuje mnoho příkladů, kdy vynálezci (např. Charles Goodyear) vydělali na své práci poměrně málo peněz, zatímco jiní byli schopni ji uvést na trh.
Ve dvacátém století se vědecký a technologický výzkum stále více systematizoval, jak se rozvíjely korporace, a zjistil, že neustálé investice do výzkumu a vývoje mohou být klíčovým prvkem úspěchu v konkurenční strategii. Stále však platilo, že napodobování konkurenty – obcházení nebo prosté opovrhování patenty, zejména těmi registrovanými v zahraničí – bylo často stejně úspěšnou strategií pro společnosti zaměřené na inovace v otázkách organizace a výrobní techniky, nebo dokonce v marketingu. Klasickým příkladem je Wilkinson Sword a Gillette na trhu s holicími strojky na jedno použití, kde první z nich má typicky technologickou převahu a druhý obchodní.
Kritika a podpora vládou financovaného a soukromě financovaného výzkumu
Neutralita této sekce je sporná. Prosím, prohlédněte si sekci diskusní stránky článku.
Výzkum financovaný vládou umožňuje základní vědu
Vládou financovaný výzkum takových záležitostí, jako je povaha kvantové mechaniky nebo existence vody na Marsu.
Vzhledem k tomu, že hodnotu takových znalostí je často obtížné nebo nemožné posoudit a nelze z nich odvodit žádný komerční přínos (alespoň v jakémkoli relevantním časovém horizontu), je častým názorem zdánlivě zdravého rozumu, že by se proto takové znalosti neměly prosazovat na veřejné náklady. I v těch nejteoretických oborech je však často obtížné předem určit, kam může výzkum vést.
Například desetiletí výzkumu kvantové mechaniky umožnila práci na kvantové výpočetní technice, což by nyní mělo být ještě větším skokem vpřed v výpočetní technice než vývoj mikročipu, který se v některých oblastech začíná dostávat na hranice toho, co je s touto technologií fyzicky možné. Teprve se uvidí, zda inherentní technické obtíže v kvantové výpočetní technice skutečně umožňují široké uplatnění této technologie.
Privátně financovaný výzkum je orientovaný na zisk
Charakteristickým rysem soukromě financovaného výzkumu je, že je téměř vždy zaměřen na zisk. Jinými slovy, soukromé korporace mají tendenci věnovat relativně malou investici na financování výzkumu v oblasti, která má jen malé vyhlídky na to, že bude v blízké budoucnosti zisková, i když by takový výzkum mohl vést k vysoce prospěšným výsledkům (například farmaceutické firmy nemusí chtít investovat do nalezení léku na nemoc, pokud je většina lidí postižených touto nemocí příliš chudá na to, aby si mohla takový lék dovolit). Někteří lidé protestují, že léčba a léčba vzácných nemocí se neprovádí kvůli nedostatku ziskového potenciálu. Zastánci komerčně financovaného výzkumu používají utilitární argument, že skutečnost, že ziskový potenciál řídí investice do léčby nemocí, které trápí spíše mnoho jednotlivců než málo jednotlivců, je dobrá věc, protože má za následek zmírnění většího množství lidského utrpení.
Výzkum financovaný ze soukromých zdrojů je efektivnější – Projekt lidského genomu
Často citovaným příkladem používaným k ilustraci rozdílu v efektivitě mezi vládou financovanými a soukromě financovanými výzkumnými projekty je snaha zmapovat lidský genom. Americká vláda financovala takovou misi, nazvanou Projekt lidského genomu, zatímco ve stejné době byla tato snaha sledována odděleně se soukromým rizikovým kapitálem společností Celera Genomics.
Celera Genomics použila novější, i když riskantnější techniku a postupovala rychlejším tempem a za zlomek nákladů na projekt financovaný z daní (přibližně 3 miliardy dolarů daňových poplatníků oproti asi 300 milionům ze soukromých zdrojů). Někteří výzkumníci HGP tvrdili, že metoda sekvenování genomu Celery „nebude fungovat“, nicméně tento projekt nakonec některé metody Celery přijal.
Někteří výzkumníci v oblasti genomiky však tvrdí, že toto srovnání je nespravedlivé. Velká část finančních prostředků poskytnutých na HGP sloužila spíše vývoji nových technologií než sekvenování samotného lidského genomu. Jelikož Celera přišla pozdě, společnost již mohla využít zkušeností získaných HGP. Ačkoli strategie sekvenování Celery umožňovala sekvenování většiny lidského genomu s mnohem vyšší účinností, strategie použitá HGP umožňovala sekvenování vyššího procenta genomu.
Vliv financování výzkumu
Politický a sociální vliv na financování výzkumu
Občas je nějaký výzkum politicky kontroverzní; v USA se objevily případy kontroverzí ohledně výzkumu sexuálně přenosných nemocí a omezení federálně financovaného výzkumu kmenových buněk.
O financování výzkumu často žádají vědci a schvaluje je grantová agentura, která výzkum finančně podporuje. Tyto granty vyžadují zdlouhavý proces, protože grantová agentura se může dotázat na zázemí výzkumného pracovníka (výzkumných pracovníků), použité zařízení, potřebné vybavení, potřebný čas a celkový potenciál vědeckého výsledku. Proces vypisování grantů a navrhování grantů je pro grantovou agenturu i pro grantovou agenturu poněkud choulostivým procesem: grantová agentura si chce vybrat výzkum, který nejlépe vyhovuje jejich vědeckým zásadám, a grantová agentura se chce ucházet o výzkum, ve kterém má největší šance, ale také ve kterém může vybudovat soubor prací směrem k budoucímu vědeckému úsilí. Tato souhra může být frustrující a zdlouhavý proces.
Většina univerzit však má kanceláře výzkumné správy, které usnadňují interakci mezi výzkumným pracovníkem a grantovou agenturou. „Výzkumná správa je především o službě – službě naší fakultě, našim akademickým jednotkám, instituci a našim sponzorům. Abychom byli užiteční, musíme nejprve vědět, co naši zákazníci chtějí, a pak určit, zda těmto potřebám a očekáváním vyhovujeme, nebo ne.“ Robert A. Killoren, Jr., Associate Vice President for Research, Office of Sponsored Programs, Penn State U, podzim 2005. Od P. Lowryho (2006) Assessing the Sponsored Research Office.
Národní rada univerzitních výzkumných administrátorů (NCURA) slouží svým členům a rozvíjí oblast správy výzkumu prostřednictvím vzdělávacích a odborných rozvojových programů, sdílení znalostí a zkušeností a podporou odborné, kolegiální a respektované komunity.