Pracovní hypotéza je hypotéza, která je předběžně přijímána jako základ pro další výzkum v naději, že bude vytvořena obhajitelná teorie, i když hypotéza nakonec selže. Jako všechny hypotézy je pracovní hypotéza konstruována jako prohlášení očekávání, které může být spojeno s výzkumným účelem v empirickém výzkumu a je často používáno jako koncepční rámec v kvalitativním výzkumu.
Použití fráze „pracovní hypotéza“ sahá minimálně dvě století zpět.
Charles Sanders Peirce dospěl k názoru, že vysvětlující hypotéza je nejen ospravedlnitelná jako předběžný závěr svou hodnověrností (čímž měl na mysli její přirozenost a hospodárnost vysvětlení), ale také ospravedlnitelná jako východisko širším příslibem, že hypotéza platí pro výzkum. Tato myšlenka ospravedlnění hypotézy jako potenciálně plodné (na úrovni výzkumné metody), ne pouze jako hodnověrné (na úrovni logických závěrů), je nezbytná pro myšlenku pracovní hypotézy, jak ji později rozpracoval Peirceův kolega pragmatik John Dewey.
John Dewey použil koncept pracovní hypotézy jako stěžejní rys ve své teorii bádání. Na rozdíl od principů verifikace a falzifikovatelnosti, používaných ve formálním testování hypotéz nacházejících se v dominantních paradigmatech ‚normální‘ vědy, pracovní hypotézy byly Deweym koncipovány ani jako pravdivé, ani nepravdivé, ale jako „prozatímní, pracovní prostředky pokročilého bádání“, které vedly k odhalení dalších nepředvídaných, ale „relevantních“ faktů. Deweyho vývoj konceptu pracovní hypotézy vzešel z jeho kontextualistické epistemologie, v níž je absolutní pravda nedosažitelná a nahrazena „zaručenou asertabilitou“. Dewey tedy poznamenal:
Historie vědy také ukazuje, že když byly hypotézy považovány za konečně pravdivé, a tudíž nezpochybnitelné, bránily vyšetřování a udržovaly vědu zavázanou doktrínám, které se později ukázaly jako neplatné.
Podle Deweyho názoru je pracovní hypotéza generována ne přímo jako ověřitelné prohlášení očekávání, ale místo toho za účelem „přímého pátrání po kanálech, v nichž je zveřejňován nový materiál, věcný a pojmový, materiál, který je relevantnější, váženější a potvrzený, plodnější, než byla původní fakta a pojmy, které sloužily jako výchozí bod“.
Abraham Kaplan později pracovní hypotézu popsal jako „prozatímní nebo volně formátovanou“ teorii nebo konstrukty.
Pracovní hypotézy jsou konstruovány tak, aby usnadňovaly bádání; nicméně formální hypotézy mohou být často konstruovány na základě výsledků bádání, což zase umožňuje navrhovat konkrétní experimenty, jejichž údaje buď podpoří, nebo nepodpoří formální hypotézy. V Jednotě vědy jako pracovní hypotéze Oppenheim a Putnam tvrdili, že unitární věda, v níž zákony z jedné větve mohou být stejně užitečné pro ostatní, může být přijata pouze nezávazně bez dalšího empirického testování. Proto argumentovali:
Proto si myslíme, že předpoklad, že unitární vědy lze dosáhnout kumulativní mikroredukcí, se doporučuje jako pracovní hypotéza. Tedy domníváme se, že je v souladu se standardy rozumného vědeckého úsudku tuto hypotézu předběžně přijmout a pracovat s předpokladem, že v tomto směru lze učinit další pokrok.
Pro Putnama tedy pracovní hypotéza představuje praktický výchozí bod v návrhu empirického výzkumného zkoumání. Kontrastní příklad tohoto pojetí pracovní hypotézy ilustruje myšlenkový experiment Mozek v kádi. Tento experiment zahrnuje konfrontaci s globálním skeptickým postojem, že jsme ve skutečnosti všichni jen mozky v kádích, které jsou stimulovány šíleným vědcem, aby věřili, že naše realita je skutečná. Putnam tvrdil, že tato teze se však opírá o „magickou teorii odkazu“, v níž se předpokládá existenciální důkaz nutný k jejímu potvrzení. Tudíž teze Mozek v kádi z hypotézy vůbec nic moc nedělá, protože neexistují prostředky, jak ověřit její pravdivost. Poskytuje však kontrast k tomu, jak by vypadala dobrá pracovní hypotéza: taková, která by se hodila k vybrání potenciálního existenciálního důkazu daného subjektu.
hypotéza […]—Pracovní hypotéza, hypotéza navržená nebo podporovaná do určité míry rysy pozorovaných skutečností, z nichž lze odvodit důsledky, které mohou být testovány experimentem a speciálními pozorováními, a u nichž se navrhuje, aby podléhaly prodlouženému průběhu takového zkoumání s nadějí, že i v případě, že by hypotéza takto byla svržena, může takový výzkum vést k obhajitelné teorii. […]—Pracovní hypotéza, hypotéza navržená nebo podporovaná do určité míry rysy pozorovaných skutečností, z nichž lze odvodit důsledky, které mohou být testovány experimentem a speciálními pozorováními, a u nichž se navrhuje, aby podléhaly prodlouženému průběhu takového zkoumání s nadějí, že i v případě, že by hypotéza takto byla svržena, může takový výzkum vést k obhajitelné teorii.
Metodika má zvláštní zájem na únosu, nebo dedukci, která začíná vědeckou hypotézu. Neboť nestačí, aby hypotéza byla ospravedlnitelná. Každá hypotéza, která vysvětluje fakta, je odůvodněna kriticky. Ale z ospravedlnitelných hypotéz musíme vybrat tu, která je vhodná pro testování experimentem.
V důsledku toho objevit znamená jednoduše uspíšit událost, která by dříve či později nastala, kdybychom se neobtěžovali objevit. V důsledku toho je umění objevu čistě otázkou ekonomie. Ekonomie výzkumu je, pokud jde o logiku, vedoucí doktrínou s odkazem na umění objevu. V důsledku toho se má chování únosu, které je především otázkou heuretiky a je první otázkou heuretiky, řídit ekonomickými úvahami.