Spor o vakcínu zahrnuje mnoho otázek ohledně přínosů a rizik vakcín.
Vakcínám se připisuje snížení prevalence a následků mnoha nemocí. Národní a mezinárodní zdravotnické organizace učinily očkování ústřední součástí svých strategií. Zdravotnické organizace a lékaři se shodují na tom, že masové vakcinační kampaně byly nezbytnou a účinnou složkou vymýcení nebo kontroly několika smrtelných nemocí prostřednictvím individuální a stádní imunity.
Zatímco lékařská komunita drtivou většinou podporuje očkování jako účinný a bezpečný prostředek prevence šíření a snižování dopadu infekčních nemocí a většina zastánců veřejného zdraví zastává názor, že přínos pro veřejnost ospravedlňuje povinné programy, antivakcinionisté zpochybňují účinnost a bezpečnost takových programů a často se odvolávají na nedostatečný výzkum nežádoucích účinků.
Pokračuje výzkum jak vývoje nových vakcín pro rozšiřující se spektrum nemocí, tak účinnosti a bezpečnosti již běžně používaných vakcín.
Argumenty pro rozsáhlé očkování
Úředníci veřejného zdravotnictví, lékařská obec a veřejné mínění se v drtivé většině shodují, že děti by měly být běžně očkovány proti řadě nemocí, jako jsou spalničky, obrna, záškrt, zarděnky, tetanus, černý kašel, hepatitida B a další. Některé zranitelné skupiny jsou také doporučeny k očkování proti chřipce. Zastánci rozšířené politiky očkování tvrdí, že:
Kritika rozšířené očkovací politiky
Proti praxi očkování se někteří lidé stavěli od jeho počátku na konci 18. století, ale kritika se v posledních letech více zviditelnila v USA a některých dalších rozvinutých zemích, což zhruba odpovídá rozvoji internetu. Zatímco postoje se liší od otevřeného odmítání této praxe až po výzvy k selektivnějšímu a opatrnějšímu používání očkování, obvykle se uvádí jeden nebo několik následujících argumentů:
Ohledně bezpečnosti vakcíny MMR se objevily kontroverze, protože hrstka vědců a rodičů tvrdí, že vakcína je příčinou zvýšeného výskytu autismu zaznamenaného v západních zemích a Japonsku a střevních onemocnění, jako je Crohnova choroba. Hypotéza zastánců této souvislosti říká, že vakcína MMR přemáhá imunitní systém, o kterém tvrdí, že se již potýká s účinkem thimerosalu, sloučeniny rtuti, obsažené v předchozích vakcínách. Tvrdí, že živý virus spalniček ve složení MMR je škodlivý pro vnímavé jedince způsobem, jakým divoké spalničky nikdy nebyly.
V průběhu 80. a 90. let byla ve Spojených státech podána řada žalob proti výrobcům vakcín, které tvrdily, že vakcíny způsobily u dětí řadu fyzických a duševních poruch. I když byly tyto žaloby neprůkazné, vedly k masivnímu skoku v nákladech na vakcínu proti MMR, protože farmaceutické společnosti se snažily pokrýt potenciální závazky lobbováním za legislativní ochranu.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Do roku 1993 se společnost Merck KGaA stala jedinou společností, která byla ochotna prodávat vakcíny proti MMR ve Spojených státech a ve Spojeném království. Dvě další vakcíny proti MMR byly staženy ve Spojeném království v roce 1992 z bezpečnostních důvodů vyplývajících ze složky kmene příušnic.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
V září 1995 poskytla Rada pro právní pomoc ve Velké Británii řadě rodin finanční pomoc, aby mohly uplatňovat právní nároky vůči státním zdravotnickým úřadům a výrobcům vakcíny s tvrzením, že jejich děti byly vakcínou MMR zabity nebo vážně zraněny.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Byla zřízena nátlaková skupina nazvaná JABS (Justice, Awareness, Basic Support), aby zastupovala rodiny s dětmi, které byly podle jejich rodičů „poškozeny vakcínou“.
V roce 1996 vyvolala úzkost tvrzení novozélandského akademika z Melbourne University, že MMR obsahuje lidský krevní produkt, lidský sérový albumin, a proto by se mohla šířit Creutzfeldt-Jakobova choroba.[Jak odkázat a odkaz na shrnutí nebo text][potřebné zdůvodnění] Toto nevydrželo, protože sérový albumin nebyl složkou MMR vakcíny.[Jak odkázat a odkaz na shrnutí nebo text]
Zpráva Dr. Andrewa Wakefielda
V únoru 1998 publikovala skupina vedená Andrewem Wakefieldem studii (o které téměř všichni ostatní autoři později vydali odvolání interpretace; viz níže), „Ileal-lymphoid-nodulární hyperplazie, nespecifická kolitida a všudypřítomná vývojová porucha u dětí“, která byla publikována v časopise The Lancet. Zpráva analyzovala případy dvanácti dětí s vývojovými poruchami, které byly v letech 1996-1997 přijaty do Royal Free Hospital v severním Londýně, popsala soubor střevních symptomů, o kterých Wakefield tvrdil, že jsou důkazem možného nového syndromu, který později nazval autistickou enterokolitidou, a doporučila další studium možné souvislosti mezi tímto stavem a spouštěcími faktory prostředí, tj. vakcínou MMR. Studie navrhovala vazby mezi gastrointestinálními symptomy a vývojovými poruchami u dvanácti dětí, které byly údajně časově spojeny s očkováním proti MMR. Nebyly učiněny žádné závěry o příčinných souvislostech, jako že by MMR mohla vést k autismu. Na tiskové konferenci před zveřejněním novin však doktor Wakefield řekl, že považuje za rozumné používat místo trojité vakcíny MMR jednotlivé vakcíny, dokud to nebude možné vyloučit jako spouštěč v životním prostředí, vzhledem k tomu, že rodiče osmi z dvanácti zkoumaných dětí prý obvinili vakcínu MMR s tím, že příznaky autismu se objevily během několika dní po očkování přibližně ve 14 měsících. Prohlásil: „Nemohu podpořit další používání těchto tří vakcín podávaných v kombinaci, dokud nebude tento problém vyřešen.“ Ve videotiskové zprávě, kterou nemocnice vydala televizním stanicím v předstihu před tiskovou konferencí, vyzval k tomu, aby bylo MMR „pozastaveno ve prospěch jednotlivých vakcín“.
Kontroverze po zveřejnění zprávy
Noviny, tisková konference a video vyvolaly ve Spojeném království velký zdravotní strach. Následná debata se stala polarizovanou. Wakefieldův výzkum byl zneužit stranami z obou stran sporu. Sporu se chopily některé britské noviny, které tvrdily, že samostatné vakcíny by měly být k dispozici na National Health Service (NHS) (Lze tvrdit, že tyto noviny mohly sloužit jejich vlastnímu zájmu tím, že propagovaly tento „příběh o zdravotním strachu“ ve zpravodajské agendě). Wakefield se stal terčem útoků, jeho kritici zpochybňovali platnost a etiku výzkumu. Britská vláda a lékařské úřady, jako je NHS, zdůraznily rozsáhlé epidemiologické důkazy, které neprokázaly žádnou spojitost mezi MMR a vývojovými poruchami. Těmto popřením někteří rodiče nevěřili, v neposlední řadě proto, že předchozí vládní prohlášení o bezpečnosti byla chybná, jako v aféře „šílené krávy“ (BSE). Vláda také údajně nebyla ochotná podpořit používání samostatných vakcín, protože NHS si je nemohla dovolit. V důsledku toho zavádění MMR prudce pokleslo, z 92% v roce 1996 na 84% v roce 2002. V některých částech Londýna se uvádělo, že je to až 60% – hluboko pod mírou, která byla považována za potřebnou k tomu, aby se zabránilo epidemii spalniček. Ačkoli epidemie dosud nenastala, výskyt spalniček vzrostl a lékaři varovali před pravděpodobností budoucí epidemie, kvůli selhání ochrany, kterou poskytuje stádní imunita.
Faktorem sporu je skutečnost, že prostřednictvím britské Národní zdravotní služby je k dispozici pouze kombinovaná vakcína; ti, kteří si nepřejí, aby byla podána jejich dětem, si musí buď nechat podat samostatné vakcíny soukromě, nebo své děti neočkovat vůbec. Premiér Tony Blair odmítl uvést, zda jeho syn Leo dostal vakcínu proti MMR, ale důrazně vakcínu na veřejnosti podpořil. Kancléř Gordon Brown potvrdil, že jeho syn byl očkován.
Velká většina lékařů dává přednost podání kombinované vakcíny před samostatnou, protože je to pro dítě méně stresující a rodiče se častěji účastní jednoho očkování než tří.
Epidemiologický výzkum na statisících dětí v četných studiích nadále neukazuje žádnou souvislost mezi MMR a autismem. Kritici těchto epidemiologických studií, jako například britský klinik v důchodu John Walker-Smith, ačkoli je zastáncem trojité vakcíny, poukazují na to, že epidemiologie je „tupý nástroj“ a může postrádat příčinné vztahy. Může být například obtížné najít dvě dostatečně velké populace, které se liší pouze v tom, zda byly očkovány.
Dr. Wakefield opustil svou práci v Royal Free Hospital v roce 2001. Jeho pokračující výzkum zahrnuje zapojení do vědecké spolupráce v USA a Evropě a zprávu o možných imunologických, metabolických a patologických změnách, které se vyskytují u toho, co Wakefield nazval „autistickou enterokolitidou“, spojitosti mezi střevními onemocněními a neurologickými poruchami u dětí a potenciální vztah těchto poruch k environmentálním příčinám, jako jsou vakcíny.
Obvinění ze střetu zájmů
V únoru 2004 vyšlo najevo, že když Wakefield zveřejnil zprávu The Lancet, obdržela Královská svobodná nemocnice 55 000 liber od právníků, kteří hledali důkazy o jakékoli spojitosti mezi autismem a vakcínou MMR . Podle šetření Sunday Times několik rodičů citovalo, že MMR poškodila jejich děti, byli také účastníky sporu. Ačkoli Wakefield tvrdí, že financování bylo řádně zveřejněno od samého počátku, byla vznesena obvinění, že financování nebylo odhaleno ani The Lancet, ani Wakefieldovým spoluvýzkumníkům. 20. února 2005 The Lancet řekl, že nikdy neměl publikovat Wakefieldovu studii, která byla „chybná“, protože Dr. Wakefield měl „fatální střet zájmů“. Několik spoluvýzkumníků Dr. Wakefielda také silně kritizovalo nedostatek zveřejnění.
Odvolání interpretace Lancetova článku
Šetření, které vedlo k tomu, že 10 ze 13 autorů článku v Lancetu z roku 1998 formálně odvolalo interpretaci, že článek tvrdil spojení mezi MMR a autismem, provedl Brian Deer pro The Sunday Times of London. Deer pokračoval ve svém šetření v dokumentu britské televize „MMR: What They Didn’t Tell You“, vysílaném 18. listopadu 2004. Tento dokument tvrdil, že Wakefield požádal o patenty na vakcínu, která byla konkurentem vakcíny MMR, a že věděl o výsledcích testů z jeho vlastní laboratoře v Royal Free Hospital, které byly v rozporu s jeho tvrzeními.
Vyšetření Všeobecné lékařské rady
Epidemiologický výzkum nadále ukazuje dramatický nárůst výskytu autismu, ale zda je nárůst skutečný, spíše než artefakt změn v diagnostice a hlášení, není známo a nebyla prokázána žádná příčinná souvislost s vakcínou MMR. Od Wakefieldovy práce proběhl rozsáhlý klinický výzkum zkoumající jeho tvrzení, že našel virus spalniček nacházející se ve střevech části autistických dětí, z nichž velká část byla financována soudními spory, přičemž výsledky nebyly hlášeny z právních důvodů.
Zastánci očkování, které zahrnuje většinu lékařských organizací:
Místa pro propagaci očkování, malé nebo žádné hledisko proti očkování
Stránky nebo články podporující vakcíny
Stránky nebo články kritické k vakcínám
Místa rozhodně nebo zřejmě zcela proti očkování
Stránky nebo články související s kontroverzí a specifické pro MMR
Adjuvans • Vakcíny proti rakovině • Očkování DNA • HIV • Živá vektorová vakcína • Modely • Časová osa • Studie
ACIP • GAVI • VAERS • Vaccine court • Vaccine injury • Policy • Schedule • VSD
Anthrax • BCG • Chřipka • MMR • MMRV • Polio(OPV) • Neštovice • Varicella
inaktivovaný virus: Chřipka • HAV • Polio(IPV) •• inaktivované bakterie/toxoid: DPwT •• konjugát: Hib • PCV
podjednotka: Anthrax • DPaT • HPV •• rekombinantní DNA: HBV •• jiné: Anthrax • PPV
A-CHAMP • Kontroverze • NCVIA • Pox party • Safe Minds • Thiomersal