Wilhelm Dilthey (1833-1911)
Diltheye lze považovat za empirika, na rozdíl od idealismu, který v té době v Německu převládal, ale jeho pojetí empirického a zkušenostního se od britského empirismu a pozitivismu liší hlavními epistemologickými a ontologickými předpoklady, které vycházejí z německé literární a filozofické tradice.
Dilthey se částečně inspiroval dílem Friedricha Schleiermachera o hermeneutice, kterou pomáhal oživit. Obě osobnosti jsou spojeny s německým romantismem. Škola romantické hermeneutiky zdůrazňovala, že historicky zakotvený interpret – spíše „živý“ než karteziánský či „teoretický“ subjekt – používá „porozumění“ a „interpretaci“, které kombinují individuálně-psychologický a sociálně-historický popis a analýzu, k získání lepšího poznání textů a autorů v jejich kontextu.
Proces interpretačního zkoumání, který zavedl Schleiermacher, zahrnoval to, co Dilthey nazval „hermeneutickým kruhem“, což je opakující se pohyb mezi implicitním a explicitním, partikulárním a celkem. „Obecná hermeneutika“, kterou Schleiermacher navrhoval, byla kombinací hermeneutiky používané k výkladu Písma svatého (např. Pavlových listů) a hermeneutiky používané klasiky (např. Platónovy filozofie). Dilthey viděl její význam pro humanitní vědy (Geisteswissenschaften) v kontrastu s přírodními vědami.
Spolu s Nietzschem, Simmelem a Bergsonem ovlivnilo Diltheyovo dílo „Lebensphilosophie“ a „Existenzphilosophie“ počátku dvacátého století.
Dilthey ovlivnil přístup Martina Heideggera k hermeneutice v jeho raných přednáškových kurzech, v nichž rozvíjel „hermeneutiku faktického života“, a v knize Bytí a čas. Heidegger byl vůči Diltheyovi stále kritičtější a prosazoval radikálnější „temporalizaci“ možností interpretace a lidské existence.
Hans Georg Gadamer v knize Wahrheit und Methode (Pravda a metoda) pod vlivem Heideggera kritizoval Diltheyův přístup k hermeneutice jako příliš estetický a subjektivní, stejně jako metodologický a „pozitivistický“. Podle Gadamera se Diltheyova hermeneutika nedostatečně zabývá ontologickou událostí pravdy a nedostatečně zohledňuje důsledky toho, že interpret a jeho interpretace nejsou mimo tradici, ale zaujímají v ní určitou pozici, tj. mají časový horizont.
Jürgen Habermas byl Diltheyem rovněž ovlivněn, zejména v „Positivismusstreit“ z počátku 60. let a ve svém raném díle Knowledge and Human Interests (1968).
Dilthey se velmi zajímal o to, co bychom dnes nazvali sociologií, ačkoli se důrazně ohrazoval proti tomu, aby byl označován za sociologa, protože v jeho době se sociologií zabývali především Auguste Comte a Herbert Spencer. Nesouhlasil s jejich evolucionistickými předpoklady o nutných změnách, kterými musí projít všechny společenské formace, a také s jejich úzce přírodovědeckou metodologií. Také měl tendenci (a má tendenci) používat toto slovo jako jakýsi zastřešující termín; protože termín sociologie zahrnoval tolik věcí, měl jen malou analytickou jasnost. Comtovo pojetí pozitivismu bylo podle Diltheye jednostranné a zavádějící. O verzích sociologie svého kolegy Georga Simmela však měl dobré mínění. (Simmel byl jeho kolegou na berlínské univerzitě a Dilthey jeho dílo obdivoval, přestože mnozí akademici se proti Simmelovi stavěli zcela odmítavě, zčásti kvůli antisemitismu a zčásti proto, že Simmel v některých svých publikovaných pracích nedodržoval tehdejší akademické formality).
J. I. Hans Bakker tvrdí, že Dilthey by měl být považován za jednoho z klasických sociologických teoretiků, protože hrál důležitou roli v diskusi o Verstehen a měl vliv na interpretační sociologii obecně.
Rozdíl mezi přírodními a „lidskými“ vědami
Jeho celoživotním zájmem bylo vytvořit řádný teoretický a metodologický základ pro „humanitní vědy“ (např. historie, právo, literární kritika), odlišné od „přírodních věd“ (např. fyzika, chemie), ale stejně „vědecké“ jako „přírodní vědy“. Naznačil, že veškerá lidská zkušenost se přirozeně dělí na dvě části: na zkušenost okolního přirozeného světa, v němž vládne „objektivní nutnost“, a na zkušenost vnitřní, charakterizovanou „suverenitou vůle, odpovědností za činy, schopností podřídit vše myšlení a v pevnosti svobody vlastní osoby všemu vzdorovat“.
Dilthey důrazně odmítl použití modelu vytvořeného výhradně z přírodních věd (Naturwissenschaften) a místo toho navrhl vytvoření samostatného modelu pro vědy o člověku (Geisteswissenschaften). Jeho argumentace se soustředila na myšlenku, že v přírodních vědách se snažíme vysvětlovat jevy z hlediska příčiny a následku nebo obecného a zvláštního; naproti tomu v humanitních vědách se snažíme porozumět z hlediska vztahů části a celku. Ve společenských vědách můžeme oba přístupy také kombinovat, což zdůrazňoval německý sociolog Max Weber. Jeho principy, obecnou teorii porozumění či chápání (Verstehen), lze podle něj aplikovat na všechny způsoby interpretace od antických textů přes umělecká díla, náboženská díla až po právo. Jeho výklad různých teorií estetiky v sedmnáctém, osmnáctém a devatenáctém století byl předstupněm k jeho úvahám o podobě estetické teorie ve dvacátém století.
Dilthey obhajoval své použití termínu „duchovní věda“ poukazem na to, že jakýkoli jiný termín (např. „společenské vědy“ a „vědy o kultuře“) je stejně jednostranný, ale že lidský duch je ústředním fenoménem, z něhož jsou všechny ostatní vnímány a k němuž se všechny vztahují. Pro Diltheye není „duch“ abstraktní nebo bezobsažnou entitou, ale je třeba jej chápat v kontextu konkrétního společensko-historického života jednotlivců.
Dilthey vytvořil typologii tří základních Weltanschauungen neboli světonázorů, které považoval za „typické“ (srovnatelné s pojmem „ideálních typů“ Maxe Webera) a protichůdné způsoby pojetí vztahu člověka k přírodě. V naturalismu, reprezentovaném epikurejci všech dob a míst, se člověk chápe jako determinovaný přírodou; v idealismu svobody, reprezentovaném Schillerem a Kantem, si člověk uvědomuje svou oddělenost od přírody díky svobodné vůli; v objektivním idealismu, reprezentovaném Hegelem, Spinozou a Giordanem Brunem, si člověk uvědomuje svou harmonii s přírodou. Tento přístup ovlivnil Psychologii světonázorů Karla Jasperse i Rudolfa Steinera.
Diltheyovy myšlenky je třeba zkoumat z hlediska jeho podobností a rozdílů s Wilhelmem Windelbandem a Heinrichem Rickertem, členy bádenské školy novokantovství. Dilthey nebyl novokantovec, ale měl hluboké znalosti filozofie Immanuela Kanta, která hluboce ovlivnila jeho myšlení. Zatímco se však novokantovci zabývali především epistemologií na základě Kantovy Kritiky čistého rozumu, Dilthey vycházel z Kantovy Kritiky soudnosti. Důležitá debata mezi Diltheyem a novokantovci se týkala „humanitních“ a „kulturních“ věd, přičemž novokantovci prosazovali vyloučení psychologie z kulturních věd a Dilthey její zařazení mezi vědy o člověku.