Bolest je komplexní stav s výraznou vnímací kvalitou, ale také spojený s utrpením, což je emocionální stav. Mnoho lidí se domnívá, že jediný plně spolehlivý způsob, jak určit přítomnost bolesti, je introspekce. Kvůli této složitosti nelze přítomnost bolesti u zvířete, nebo jiného člověka, určit jednoznačně pomocí pozorovacích metod, ale závěr, že zvířata zažívají bolest, je často vyvozen na základě srovnávací fyziologie mozku a fyzických a behaviorálních reakcí. Někteří odborníci se v současnosti domnívají, že bolest cítí všichni vyšší obratlovci a že někteří bezobratlí, jako chobotnice, by ji mohli cítit také.
Zastánci ochrany zvířat upozorňují na možné utrpení ryb způsobené rybolovem. Ve světle nedávného výzkumu některé země, jako například Německo, zakázaly specifické druhy rybolovu.[citace nutná]
Myšlenka, že zvířata nemusí cítit bolest tak, jak ji cítí lidské bytosti, sahá až k francouzskému filozofovi Renému Descartovi ze 17. století, který tvrdil, že zvířata nepociťují bolest a utrpení, protože jim chybí vědomí. Bernard Rollin z Coloradské státní univerzity, hlavní autor dvou amerických federálních zákonů regulujících úlevu od bolesti u zvířat, píše, že výzkumníci si do 80. let 20. století nebyli jisti, zda zvířata pociťují bolest, a veterináři vyškolení v USA před rokem 1989 byli jednoduše naučeni ignorovat bolest zvířat. Ve svých interakcích s vědci a dalšími veterináři byl Rollin pravidelně žádán, aby „prokázal“, že zvířata jsou při vědomí, a aby poskytl „vědecky přijatelné“ důvody pro tvrzení, že cítí bolest. Carbone píše, že názor, že zvířata cítí bolest jinak, je dnes menšinový. Akademické recenze na toto téma jsou více nejednoznačné a poznamenávají, že ačkoli argument, že zvířata mají alespoň jednoduché vědomé myšlenky a pocity, má silnou podporu; někteří kritici nadále zpochybňují, jak spolehlivě lze určit duševní stavy zvířat.
Veterinární medicína používá pro skutečné nebo potenciální bolesti zvířat stejná analgetika a anestetika, jaká se používají u lidí. Existuje velký výzkum o anestezii a analgezii u ryb.
Pokusy Williama Tavolgy poskytují důkaz, že ryby reagují na potenciálně škodlivé podněty. Například v Tavolgových pokusech ropuchy při elektrickém šoku chrochtaly a postupem času začaly chrochtat při pouhém pohledu na elektrodu.
Dodatečné testy provedené v Roslinově institutu a na Edinburské univerzitě, při nichž byl do tlamy pstruha duhového vpraven včelí jed a kyselina octová, vedly k tomu, že si ryby třely rty po stranách a podlaze svých nádrží, což byla podle výzkumníků snaha zbavit se bolesti. Jeden výzkumník argumentuje o definici bolesti použité ve studiích. Od této prvotní práce doktorka Lynne Sneddonová a její laboratoř charakterizovaly údajné reakce na bolest u pstruha duhového, kapra obecného a zebrada. Když však tyto experimenty zopakovali Newby a Stevens (2008, 2009), bez anestetik, nebylo pozorováno kývání a tření, což naznačuje, že některé údajné reakce na bolest pozorované Sneddonovou a spolupracovníky byly pravděpodobně způsobeny zotavením ryby z anestezie.,
Janicke Nordgreen z Norské veterinární fakulty, Joseph Garner z Purdueovy univerzity a další publikovali v roce 2009 výzkum, který dospěl k závěru, že zlaté rybky bolest skutečně cítí a že jejich reakce na bolest se v mnohém podobají lidským. „Někteří se snažili tvrdit, že reakce ryby na škodlivý podnět je pouze reflexivní akce, ale že ve skutečnosti bolest necítí,“ řekl Garner. „Chtěli jsme zjistit, zda ryby reagují na potenciálně bolestivé podněty reflexivně nebo chytřeji.“ Ryby byly rozděleny do dvou skupin, jedné byl podán morfin a druhé fyziologický roztok. Poté byly vystaveny nepříjemným teplotám. Ryby, kterým byl podán fyziologický roztok, následně jednaly s obranným chováním, což ukazovalo na úzkost, ostražitost a strach, zatímco ryby, kterým byl podán morfin, nikoli. Nordgreen řekl, že rozdíly v chování, které zjistili, ukázaly, že ryby cítí reflexivní i kognitivní bolest. „Experiment ukazuje, že ryby nereagují pouze na bolestivé podněty reflexy, ale mění své chování i po události,“ řekl Nordgreen. „Spolu s tím, co víme z experimentů prováděných jinými skupinami, to ukazuje, že ryby vědomě vnímají testovací situaci jako bolestivou a přecházejí na chování svědčící o tom, že prošly averzivním zážitkem.“ V roce 2013 Rose a spol. přezkoumali tuto a další studie, které dospěly k závěru, že u ryb byla zjištěna bolest. Tvrdili, že výsledky takového výzkumu jsou způsobeny špatným designem a špatnou interpretací a že výzkumníci nebyli schopni rozlišit nevědomé odhalení škodlivých podnětů (nocicepce) od vědomé bolesti.
V roce 2003 Sneddon, Braithwaite a Jemný na univerzitě v Edinburghu provádějící výzkum pstruhů duhových došli k závěru, že mozky ryb spalují neurony stejným způsobem jako lidské mozky při prožívání bolesti. Profesor James D. Rose z univerzity ve Wyomingu studii kritizoval a tvrdil, že je chybná, hlavně proto, že neposkytuje důkaz, že ryby mají „vědomé vědomí, zejména druh vědomí, které je smysluplně [sic] jako naše“. Rose tvrdí, že vzhledem k tomu, že rybí mozek je odlišný od našeho, ryby pravděpodobně nejsou vědomé tak jako lidé, a zatímco ryby mohou reagovat podobně jako lidé reagují na bolest, reakce v případě ryb mají jiné příčiny. Rose zveřejnil své vlastní hodnocení o rok dříve a tvrdil, že ryby nemohou cítit bolest, protože jim chybí odpovídající neokortex v mozku. Studie naznačující, že ryby mohou cítit bolest, zaměňovaly nocicepci (reakci na hrozící podnět) s pocitem bolesti, říká Rose. „Bolest je založena na vědomí. Klíčovou otázkou je rozdíl mezi nocicepcí a bolestí. Osoba, která je anestetizována na operačním sále, bude stále fyzicky reagovat na vnější podnět, ale nebude cítit bolest.“ Podle Rose je literatura vztahující se k otázce vědomí u ryb náchylná k antropomorfismům a je třeba dbát na to, aby se rybám chybně nepřiřazovaly schopnosti podobné lidským. Nicméně, chovatelka zvířat Temple Grandinová tvrdí, že ryby mohou mít vědomí i bez neokortexu, protože „různé druhy mohou používat různé mozkové struktury a systémy k ovládání stejných funkcí“. Sneddon navrhuje, že naznačovat, že funkce náhle vznikne bez primitivní formy, odporuje zákonům evoluce. Mnoho dalších výzkumníků se nyní domnívá, že zvířecí vědomí nevyžaduje neokortex, ale může vzniknout z homologních subkortikálních mozkových sítí.
Nocicepce je nevědomá detekce nervovým systémem, že někde dochází k poškození. Nociceptory jsou senzorické receptory, které reagují na potenciálně poškozující podněty tím, že vysílají nervové signály do míchy a mozku. V roce 2003 Lynne Sneddonová byla schopna prokázat přítomnost nociceptorů na obličeji a čenichu pstruha. Receptory reagovaly na dotek, teplo a chemickou stimulaci vysláním elektrického signálu přes trojklanný nerv do mozku. Nicméně Rose a kol. (2013) poukazují na to, že typický lidský kožní nerv obsahuje 83% receptorů typu C pro trauma (typ zodpovědný za nesnesitelnou bolest u lidí), ale stejné nervy u lidí s vrozenou necitlivostí k bolesti mají pouze 24-28% vláken typu C. Sneddon ukázal, že pstruh duhový má na druhou stranu jen kolem 5% vláken typu C, zatímco žraloci a rejnoci mají 0% Absence vláken typu C naznačuje, že signalizace vedoucí k vnímání bolesti je u žraloků a rejnoků pravděpodobně nemožná, a nízká čísla (5% vláken typu C) naznačují, že je to velmi nepravděpodobné i u ryb (Rose a kol. 2013). Z toho Rose a kol. (2013) vyvodili, že existuje jen málo důkazů o tom, že žraloci a rejnoci mají nociceptory potřebné k zahájení detekce bolesti v mozku, a ryby jsou v tomto ohledu evolučně jen o málo vyspělejší než žraloci. Rose a kol. (2013) dospěli k závěru, že žraloci a kostnaté ryby přežili v evolučním smyslu dobře bez celé škály nocicepce typické pro lidi nebo jiné savce, pravděpodobně proto, že by to jinak bylo nevýhodné pro jejich přežití ve vodním prostředí.
Norská výzkumná rada financuje tříletý výzkumný projekt, který má skončit v prosinci 2011 a který se zabývá tím, zda treska může cítit bolest. Výzkumníci budou pomocí fMRI a EEG studovat, jak mozek tresky funguje. Cílem studie je identifikovat části mozku tresky, které se aktivují, když je treska vystavena potenciálně bolestivým podnětům, a jak jsou tyto signály zpracovávány.
Analgetika a anestetika se běžně používají při operacích ryb.
Zebrafish, původem z toků jihovýchodní himálajské oblasti, se běžně používá jako modelový organismus ve studiích vývoje obratlovců a genových funkcí. Zebrafish se používá ke studiu vývoje, toxikologie a toxiopatologie, protože tělo mladého zebrafish je téměř průhledné, což poskytuje unikátní vizuální přístup k jejich vnitřní anatomii. Dalším hojně používaným modelovým organismem je medaka, která je mnohem robustnější než tradiční zebrafish. Medakas se snadno chovají v laboratoři kvůli své plodné reprodukční rychlosti a krátké generační době. Krátkodobý beran cichlid se také používá v laboratorních studiích kvůli svému snadnému rozmnožování a předvídatelnému způsobu stárnutí. Sticklebacks se tradičně používají jako modelový organismus při studiu chování ryb.
O tom, do jaké míry výzkum na zvířatech působí laboratorním zvířatům bolest, se hodně diskutuje. Marian Stamp Dawkins definuje „utrpení“ u laboratorních zvířat jako prožitek jednoho z „širokého spektra krajně nepříjemných subjektivních (duševních) stavů“. Ministerstvo zemědělství Spojených států definuje „bolestivý postup“ ve studii na zvířatech jako postup, u kterého by se „dalo důvodně očekávat, že způsobí člověku, na kterého byl tento postup aplikován, více než jen mírnou nebo momentální bolest nebo úzkost“.
Komunikace se zvířaty · Srovnávací poznávání · Kognitivní etologie · Neuroethologie · Emoce u zvířat · Bolest u zvířat · Pozorovací učení · Používání nástrojů u zvířat · Vokální učení
Pták · Kočka · Hlavonožec · Hlavonožec · Pes · Slon · Rybka · Hominid · Primát · Inteligence roje