Hnutí přeživších psychiatrických pacientů (v širším smyslu hnutí spotřebitelů/ přeživších/ bývalých pacientů) je různorodé sdružení osob, které buď v současné době využívají služby v oblasti duševního zdraví (tzv. spotřebitelé nebo uživatelé služeb), nebo se považují za osoby, které přežily zásahy psychiatrie, nebo se označují za bývalé pacienty služeb v oblasti duševního zdraví.
Hnutí přeživších psychiatrických pacientů vzniklo na základě občanskoprávního kvasu na přelomu 60. a 70. let a osobních zkušeností některých bývalých pacientů s psychiatrickým zneužíváním. Klíčovým textem v intelektuálním vývoji hnutí přeživších, přinejmenším v USA, byl text Judi Chamberlinové On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System (Na vlastní pěst: Pacienty kontrolované alternativy k systému duševního zdraví) z roku 1978. Chamberlinová byla bývalá pacientka a spoluzakladatelka Fronty osvobození duševně nemocných. Vedoucí představitelé několika hlavních národních a místních skupin přeživších psychiatrických pacientů, kteří se sdružili kolem zpravodaje pro bývalé pacienty Dendron, se koncem roku 1988 domnívali, že je zapotřebí vytvořit nezávislou koalici za lidská práva zaměřenou na problémy v systému duševního zdraví. V tomto roce byla založena Mezinárodní koalice pro podporu (Support Coalition International, SCI). První veřejnou akcí SCI bylo uspořádání protikonference a protestu v New Yorku v květnu 1990, ve stejnou dobu (a přímo před) výročním zasedáním Americké psychiatrické asociace. V roce 2005 se SCI přejmenovala na Mind Freedom International a jejím ředitelem se stal David W. Oaks.
Společnými tématy jsou „odmlouvání moci psychiatrie“, ochrana a obhajoba práv a sebeurčení. Ačkoli aktivisté hnutí mohou do jisté míry sdílet kolektivní identitu, názory se pohybují na kontinuu od konzervativních až po radikální ve vztahu k psychiatrické léčbě a míře odporu či pacientství.
Moderní svépomocné a advokační hnutí v oblasti služeb duševního zdraví se rozvinulo v 70. letech 20. století, ale bývalí pacienti psychiatrických léčeben vedli kampaně za změnu zákonů, léčby, služeb a veřejné politiky již po staletí. „Nejvytrvalejšími kritiky psychiatrie byli vždy bývalí pacienti psychiatrických léčeben“, ačkoli jen málo z nich bylo schopno vyprávět své příběhy veřejně nebo se otevřeně postavit psychiatrickému establishmentu, a ti, kteří tak učinili, byli obvykle považováni za tak extrémní ve svých obviněních, že si jen zřídka mohli získat důvěru. V roce 1620 se v Anglii pacienti nechvalně proslulé drsné nemocnice Bethlem spojili a poslali Sněmovně lordů „Petici chudých rozptýlených lidí v domě Bedlam (týkající se podmínek pro chovance)“. V 18. století vydala řada bývalých pacientů pamflety proti tomuto systému, například Samuel Bruckshaw (1774) o „nespravedlivém zneužívání soukromých blázinců“ a William Belcher (1796) se svým „Obrácením k lidstvu, obsahujícím dopis doktoru Munroovi, stvrzenku na výrobu blázince a nákres pravé usměvavé hyeny“. Proti těmto reformním snahám se obecně stavěli správci blázinců a lékaři.
Koncem 18. století se rozvinuly reformy morální léčby, které původně částečně vycházely z přístupu francouzského bývalého pacienta, který se stal správcem nemocnice, Jeana-Baptisty Pussina a jeho ženy Margueritte. Od roku 1848 vedla v Anglii Společnost přátel údajných bláznů kampaň za rozsáhlé reformy azylového systému a zneužívání přístupu morální léčby. Ve Spojených státech vycházel desetisvazkový časopis The Opal (1851-1860), který vydávali pacienti Utica State Lunatic Asylum v New Yorku a který byl částečně považován za rané osvobozenecké hnutí. Od roku 1868 vydávala Elizabeth Packardová, zakladatelka Anti-Insane Asylum Society, řadu knih a brožur, v nichž popisovala své zkušenosti z illinoiského blázince, kam ji nechal zavřít její manžel.
O několik desetiletí později založil další bývalý pacient psychiatrie Clifford W. Beers Národní výbor pro duševní hygienu, který se nakonec stal Národní asociací pro duševní zdraví. Beers usiloval o zlepšení situace osob, kterým se dostává veřejné psychiatrické péče, zejména těch, které jsou umístěny ve státních ústavech. Ve své knize Mysl, která našla sama sebe (A Mind that Found Itself, 1908) popsal své zkušenosti s duševní nemocí a zacházením, s nímž se setkal v psychiatrických léčebnách. Beersova práce podnítila zájem veřejnosti o zodpovědnější péči a léčbu. Nicméně zatímco Beers zpočátku obviňoval psychiatry z tolerování špatného zacházení s pacienty a představoval si větší zapojení bývalých pacientů do hnutí, byl ovlivněn Adolfem Meyerem a psychiatrickým establishmentem a zmírnil své nepřátelství, protože potřeboval jejich podporu pro reformy. Jeho závislost na bohatých dárcích a potřeba souhlasu odborníků ho vedla k tomu, že organizaci, kterou pomáhal založit, předal do rukou psychiatrů. Ve Spojeném království byla v roce 1920 založena Národní společnost pro reformu zákona o šílenství (National Society for Lunacy Law Reform), kterou založili rozzlobení bývalí pacienti, jimž se nelíbilo, že jejich zkušenosti a stížnosti jsou povýšeně přehlíženy úřady, které používají lékařskou „výkladní skříň“ pro v podstatě vazební a trestní praktiky. V roce 1922 se bývalá pacientka Rachel Grant-Smithová připojila k výzvám k reformě systému zanedbávání a zneužívání, kterému byla vystavena, publikací „Zkušenosti pacientky ústavu“.
Skupinu We Are Not Alone (WANA) založila skupina pacientů v Rocklandské státní nemocnici v New Yorku (nyní Rocklandské psychiatrické centrum) v polovině a na konci 40. let 20. století a nadále se scházela jako skupina bývalých pacientů. Jejich cílem bylo poskytovat podporu a rady a pomáhat ostatním při obtížném přechodu z nemocnice do společnosti. Počátkem 50. let 20. století WANA zanikla poté, co ji převzali odborníci na duševní zdraví, kteří ji přeměnili na Fountain House, psychosociální rehabilitační službu pro lidi opouštějící státní psychiatrické léčebny. Zakladatelé WANA se ocitli na okraji zájmu profesionálů s penězi a vlivem, kteří z nich udělali „členy“ nové organizace [cit. dle]. V tomto období se lidé, kterým byla poskytnuta psychiatrická léčba, označovali za pacienty a tento termín byl jako sebeoznačení obecně nezpochybňován až do 70. let 20. století. Povýšenecký přístup některých zdravotnických pracovníků vedl k nelibosti některých současných i bývalých pacientů, která nakonec našla od počátku 70. let 20. století výraz v militantnějších skupinách.
Původci byli křižáci v období liberálních společenských změn a apelovali ani ne tak na ostatní trpící, jako spíše na elitní skupiny s mocí, a když energie nebo vliv prvních reformátorů ochably, byli duševně nemocní opět většinou bez přátel a zapomenuti.
V 50. letech 20. století se omezilo používání lobotomie a šokové terapie. Ty bývaly spojeny s obavami a velkým odporem z důvodu základní morálky, škodlivých účinků nebo zneužití. K 60. letům 20. století se začaly široce používat psychiatrické léky, které rovněž vyvolaly kontroverze týkající se nežádoucích účinků a zneužívání. S tím souvisel také odklon od velkých psychiatrických zařízení ke komunitním službám (později došlo k úplné deinstitucionalizaci), což někdy posilovalo postavení uživatelů služeb, i když komunitní služby byly často nedostatečné.
V 60. letech 20. století se do popředí dostalo antipsychiatrické hnutí, které zpochybňovalo základní tvrzení a postupy hlavního proudu psychiatrie. Bývalé pacientské hnutí této doby přispělo k antipsychiatrické ideologii a mnohé z ní odvozovalo, ale bylo také označováno za hnutí s vlastním programem, označovaným jako humanistický socialismus. Po určitou dobu sdílelo hnutí cíle a postupy s „radikálními terapeuty“, kteří se přikláněli k marxismu. Spotřebitelé/proživatelé/bývalí pacienti však postupně pocítili, že radikální terapeuti nemusí nutně sdílet stejné cíle a přebírají je, a v zájmu zachování nezávislosti se od nich odtrhli.
V 70. letech 20. století se objevila hnutí za práva žen, hnutí za práva homosexuálů a hnutí za práva osob se zdravotním postižením. V této souvislosti začali bývalí pacienti s duševním onemocněním organizovat skupiny, jejichž společným cílem bylo bojovat za práva pacientů a proti nucené léčbě, stigmatizaci a diskriminaci a často prosazovat služby poskytované vrstevníky jako alternativu k tradičnímu systému duševního zdraví. Na rozdíl od profesionálních služeb duševního zdraví, které byly obvykle založeny na lékařském modelu, byly peer-run služby založeny na principu, že jednotlivci, kteří mají podobné zkušenosti, mohou pomoci sobě i druhým prostřednictvím svépomoci a vzájemné podpory. Mnozí z jednotlivců, kteří tyto první skupiny organizovali, se sami identifikovali jako lidé, kteří přežili psychiatrickou léčbu. Jejich skupiny měly názvy jako Insane Liberation Front (Fronta osvobození duševně nemocných) a Network Against Psychiatric Assault (Síť proti psychiatrickému napadení).
Dorothy Weinerová a asi deset dalších lidí, včetně Toma Witticka, založili na jaře 1970 v Portlandu ve státě Oregon organizaci Insane Liberation Front. Ačkoli trvala jen šest měsíců, měla v historii severoamerických skupin bývalých pacientů pozoruhodný vliv. Zprávy o tom, že se bývalí chovanci psychiatrických léčeben organizují, se přenesly do dalších částí Severní Ameriky. Jednotlivci jako Howard Geld, známý jako Howie the Harp pro svou hru na harmoniku, opustil Portland, kde se angažoval v ILF, a vrátil se do rodného New Yorku, aby v roce 1971 pomohl založit Mental Patients Liberation Project. Během počátku 70. let se do Kalifornie, New Yorku a Bostonu rozšířily skupiny, které byly především proti psychiatrii a vystupovaly proti nucené léčbě včetně nuceného podávání léků, léčby šokem a nedobrovolné hospitalizace. V roce 1972 začala první organizovaná skupina v Kanadě, Mental Patients Association, vydávat časopis In A Nutshell, zatímco v USA vyšlo v Oaklandu první vydání první celostátní publikace bývalých duševně nemocných Madness Network News, která pokračovala až do roku 1986.
V této době vznikly některé skupiny, které sdružovaly pouze ženy, například Women Against Psychiatric Assault (Ženy proti psychiatrickému napadení), která vznikla v roce 1975 v San Francisku.
V roce 1978 vyšla kniha Judi Chamberlainové On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System. Stala se standardním textem hnutí přeživších psychiatrů a Chamberlainová v ní použila slovo „mentalismus“.
Hlavní mluvčí hnutí jsou obecně popisováni jako převážně běloši, příslušníci střední třídy a dobře vzdělaní lidé. Bylo naznačeno, že ostatní aktivisté byli často více anarchističtí a antikapitalističtí, cítili se více odříznuti od společnosti a spíše jako menšina, která má více společného s chudými, etnickými menšinami, feministkami, vězni a právy homosexuálů než s bílou střední třídou. Vedoucí představitelé byli někdy považováni za pouhé reformátory a kvůli svému „rozvrstvenému postavení“ ve společnosti za nechápavé k problémům chudých. „Radikálové“ neviděli smysl v hledání řešení v rámci kapitalistického systému, který vytváří mentální problémy. Jednotně však považovali za problém společnost a psychiatrickou nadvládu, nikoli lidi označené za duševně nemocné.
Někteří aktivisté odsuzovali psychiatrii za jakýchkoli podmínek, ať už dobrovolných či nedobrovolných, zatímco jiní věřili v právo lidí podstoupit psychiatrickou léčbu dobrovolně. Dobrovolná psychoterapie, v té době především psychoanalýza, se proto nestala terčem tak ostrých útoků jako somatické terapie. Bývalí pacienti kladli důraz na individuální podporu ze strany ostatních pacientů, hlásili se k asertivitě, osvobození a rovnosti a prosazovali služby řízené uživateli jako součást zcela dobrovolného kontinua. Ačkoli se však hnutí hlásilo k rovnostářství a stavělo se proti koncepci vedení, vytvořilo prý kádr známých, výřečných a gramotných mužů a žen, kteří psali, mluvili, organizovali a navazovali kontakty. Byli do značné míry produktem rebelské, populistické a antielitářské nálady 60. let a usilovali především o sebeurčení a soběstačnost. Obecně byla práce některých psychiatrů, stejně jako nedostatek kritiky ze strany psychiatrického establishmentu, interpretována jako opuštění morálního závazku neškodit. Objevoval se hněv a odpor vůči profesi, která měla pravomoc označovat je za duševně postižené a byla vnímána jako jejich infantilizace a nerespektování jejich přání.
V 80. letech 20. století začali jednotlivci, kteří se považovali za „konzumenty“ služeb v oblasti duševního zdraví, nikoli za pasivní „pacienty“, organizovat svépomocné/advokátní skupiny a služby poskytované vrstevníky. Ačkoli sdílely některé cíle dřívějšího hnutí, neusilovaly skupiny spotřebitelů o zrušení tradičního systému duševního zdraví, který považovaly za nezbytný. Chtěly jej spíše reformovat a mít větší možnost volby. Spotřebitelské skupiny povzbuzovaly své členy, aby se o systému duševního zdraví dozvěděli co nejvíce, a mohli tak získat přístup k nejlepším dostupným službám a léčbě. V roce 1985 byla ve Spojených státech založena Národní asociace spotřebitelů duševního zdraví.
Zpráva o vývoji ve Spojených státech z roku 1986 uvádí, že „v současné době existují tři národní organizace… ‚Konzervativci‘ vytvořili Národní asociaci spotřebitelů duševního zdraví … ‚Umírnění‘ vytvořili Národní alianci pacientů s duševním onemocněním … ‚Radikální‘ skupina se nazývá Síť za zrušení psychiatrie“. Mnozí však měli pocit, že psychiatrický systém a jeho „léčbu“ přežili, a vadilo jim, že jsou nazýváni konzumenty. Z Národního sdružení duševně nemocných ve Spojených státech se stalo Národní sdružení přeživších psychiatrických pacientů. „Fénix povstal: Hlas psychiatrizovaných“ vydávali bývalí chovanci (psychiatrických léčeben) v Torontu v letech 1980-1990, známí po celé Kanadě svým antipsychiatrickým postojem.
Koncem roku 1988 se vedoucí představitelé několika hlavních národních a místních skupin, které přežily psychiatrickou nemoc, rozhodli, že je zapotřebí nezávislá koalice, a v roce 1988 vznikla Support Coalition International (SCI), která se později přejmenovala na MindFreedom International. Kromě toho byla v roce 1991 založena Světová síť uživatelů a přeživších psychiatrie (World Network of Users and Survivors of Psychiatry, WNUSP), mezinárodní organizace příjemců psychiatrických služeb.
Důraz na dobrovolné zapojení do služeb prý představoval pro hnutí problém, protože zejména v důsledku deinstitucionalizace byly komunitní služby roztříštěné a mnoho osob v tíživém duševním stavu bylo umístěno do vězení nebo znovu umístěno do komunitních služeb, případně se z nich stali bezdomovci, kteří často nedůvěřovali a bránili se jakékoli pomoci.
Vědecký novinář Robert Whitaker dospěl k závěru, že skupiny hájící práva pacientů již desítky let vystupují proti zneužívání psychiatrie – mučivé léčbě, ztrátě svobody a důstojnosti, zneužívání izolačních a omezovacích prostředků, neurologickým poškozením způsobeným léky -, ale psychiatrický establishment a další subjekty je odsuzují a odmítají. Čtení o zážitcích, kterými si prošli, bylo popsáno jako srovnatelné s četbou příběhů přeživších holocaust. Příjemci psychiatrických služeb se dožadovali kontroly nad vlastní léčbou a snažili se ovlivnit systém duševního zdraví a názory společnosti.
V Německu se nejčastěji používají termíny „Psychiatrie-Betroffene“ (lidé postižení/konfrontovaní s psychiatrií) a „Psychiatrie-Erfahrene“ (lidé, kteří zažili psychiatrii). Někdy jsou oba termíny považovány za synonyma, někdy však první z nich zdůrazňuje násilí a negativní aspekty psychiatrie. Německé národní sdružení (bývalých) uživatelů a osob, které zažily psychiatrii, se nazývá Bundesverband Psychiatrie-Erfahrener (BPE).
Po celém světě existuje mnoho místních i celostátních svépomocných skupin spotřebitelů, které jsou důležitým základem pro posílení postavení. Významnou překážkou pro realizaci většího počtu alternativních řešení pro spotřebitele/přeživší je nedostatek finančních prostředků. Alternativní skupiny spotřebitelů/živitelů, jako je Národní centrum pro posílení postavení v USA, které dostávají veřejné prostředky, ale zpochybňují ortodoxní psychiatrickou léčbu, se často stávají terčem útoků kvůli tomu, že dostávají veřejné prostředky, a jsou předmětem snižování financování.
Vedle obhajoby a reformních kampaní je ústředním tématem rozvoj svépomocných služeb a služeb řízených uživateli a pozůstalými. Příkladem je Dům pro uprchlíky v Berlíně v Německu. Provozuje jej Organizace na ochranu před psychiatrickým násilím a jedná se o antipsychiatrické krizové centrum pro osoby bez domova, které přežily psychiatrické násilí, kde mohou jeho obyvatelé po omezenou dobu žít a kde polovinu zaměstnanců tvoří osoby, které samy přežily psychiatrické násilí. Ve švédském Helsingborgu je hotel Magnus Stenbock provozován organizací uživatelů/přeživších „RSMH“, která poskytuje uživatelům/přeživším možnost bydlet ve vlastních bytech. Je financován švédskou vládou a provozován výhradně uživateli. Hlas duše je organizace uživatelů/živitelů v Maďarsku. Creative Routes je organizace uživatelů/přeživších v Londýně v Anglii, která kromě jiných podpůrných a advokačních aktivit pořádá každoročně „Bonkersfest“.
WNUSP je poradenskou organizací OSN. Po „dlouhé a obtížné diskusi“ se ENUSP a WNUSP (Evropská a světová síť uživatelů a přeživších psychiatrie) rozhodly používat termín (bývalí) uživatelé a přeživší psychiatrie, aby zahrnuly identitu různých skupin a postojů zastoupených v těchto mezinárodních nevládních organizacích. WNUSP přispěla k vypracování Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením a vydala příručku, která má pomoci lidem s jejím používáním, nazvanou „Implementační příručka k Úmluvě OSN o právech osob se zdravotním postižením“, jejímž editorem je Myra Kovary. ENUSP je konzultována Evropskou unií a Světovou zdravotnickou organizací.
V roce 2007 na konferenci v Drážďanech na téma „Donucovací léčba v psychiatrii: Na základě oficiální žádosti Světové zdravotnické organizace se prezident a další vedoucí představitelé Světové psychiatrické asociace setkali se čtyřmi zástupci předních skupin spotřebitelů a přeživších.
Národní koalice pro zotavení v oblasti duševního zdraví (dříve známá jako Národní koalice organizací spotřebitelů a přeživších v oblasti duševního zdraví) vede ve Spojených státech kampaně, jejichž cílem je zajistit, aby spotřebitelé a přeživší měli hlavní slovo při vytváření a provádění zdravotní péče, politiky v oblasti duševního zdraví a sociální politiky na státní a národní úrovni, a umožnit tak lidem zotavit se a vést plnohodnotný život ve společnosti.
Freedom Center se sídlem v Massachusetts poskytuje a propaguje alternativní a holistické přístupy a zasazuje se o větší výběr a možnosti léčby a péče. Toto centrum a newyorský projekt Icarus (který se sám neoznačuje za spotřebitelskou organizaci, ale má účastníky, kteří se tak označují) vydaly příručku Harm Reduction Guide To Coming Off Psychiatric Drugs a nedávno byly uvedeny jako charitativní organizace v obchodním časopise Forbes.
Akce Mad pride, které organizují volně propojené skupiny v nejméně sedmi zemích včetně Austrálie, Jihoafrické republiky, Spojených států, Kanady, Spojeného království a Ghany, přitahují tisíce účastníků. Cílem některých z nich je pokračovat v destigmatizaci duševních nemocí. Jiné křídlo odmítá nutnost léčit duševní potíže psychotropními léky a hledá alternativy k „péči“ zdravotnického zařízení. Mnozí členové hnutí říkají, že veřejně diskutují o svých vlastních bojích, aby pomohli lidem s podobnými potížemi a informovali širokou veřejnost.
Přeživší David Oaks, ředitel organizace MindFreedom, pořádá měsíční rozhlasový pořad a Centrum svobody iniciovalo týdenní rozhlasový pořad na frekvenci FM, který je nyní vysílán v síti Pacifica Network, Madness Radio , jehož moderátorem je spoluzakladatel Centra svobody Will Hall.
V roce 2007 byla v Kanadě založena nová mezinárodní koalice národních organizací spotřebitelů a uživatelů s názvem Interrelate.
Výzkum iniciativ spotřebitelů/živitelů (CSI) naznačuje, že mohou pomoci se sociální podporou, posílením postavení, duševní pohodou, sebeřízením a snížením využívání služeb, změnou identity a zlepšením kvality života. Studie se však zaměřují na aspekty podpory a svépomoci CSI a opomíjejí, že mnohé organizace hledají příčiny problémů svých členů v politických a sociálních institucích a zapojují se do aktivit zaměřených na řešení otázek sociální spravedlnosti.
Nedávná série studií v Kanadě srovnávala osoby, které se účastnily CSI, s těmi, které se jich neúčastnily. Obě skupiny byly na počátku srovnatelné v celé řadě demografických proměnných, psychiatrických diagnóz uváděných samotnými účastníky, využívání služeb a výsledných ukazatelů. Po roce a půl se u osob, které se účastnily CSI, výrazně zlepšila sociální opora a kvalita života (každodenní aktivity), bylo u nich méně dní psychiatrické hospitalizace a s větší pravděpodobností zůstaly v zaměstnání (placeném nebo dobrovolnickém) a/nebo se vzdělávaly. Nebyl však zjištěn žádný významný rozdíl v měřítkách integrace do komunity a osobního posílení. Zjištění měla určitá omezení; ačkoli se aktivní a neaktivní skupina na počátku významně nelišily v ukazatelích distresu nebo hospitalizace, aktivní skupina měla vyšší průměrné skóre a u této skupiny mohlo dojít k přirozenému zotavení v průběhu času (regrese k průměru). Autoři poznamenali, že zjevných pozitivních dopadů spotřebitelských organizací bylo dosaženo za zlomek nákladů profesionálních komunitních programů.
Z dalších kvalitativních studií vyplynulo, že CSI mohou poskytovat bezpečné prostředí, které je pozitivním a přívětivým místem k návštěvě; sociální arény, které poskytují příležitosti k setkávání a rozhovorům s vrstevníky; alternativní pohled na svět, který poskytuje členům příležitosti k účasti a přispívání; a účinné zprostředkovatele integrace do komunity, které poskytují příležitosti k propojení členů s komunitou jako celkem. Aktivita na úrovni systému byla vnímána jako výsledek změn ve vnímání veřejnosti a odborníků v oblasti duševního zdraví (o duševním zdraví nebo duševním onemocnění, o životní zkušenosti spotřebitelů/klientů, o legitimitě jejich názorů a o vnímané hodnotě CSI) a konkrétních změn v praxi poskytování služeb, plánování služeb, veřejné politice nebo přidělování finančních prostředků. Autoři uvedli, že důkazy naznačují, že práce je přínosná pro další spotřebitele/živitele (současné i budoucí), další poskytovatele služeb, širokou veřejnost a komunity. Poznamenali také, že tomu brání různé překážky, především nedostatek finančních prostředků, a také to, že škála názorů reprezentovaných CSI se zdá být méně úzká a více nuancovaná a komplexní než dříve, a že se možná sociální hnutí spotřebitelů/živitelů nachází na jiném místě než před 25 lety.
Významným tématem, které se objevilo v práci se spotřebiteli a přeživšími, stejně jako u některých psychiatrů a dalších odborníků v oblasti duševního zdraví, byl model zotavení, který se snaží překonat terapeutický pesimismus a podpořit trpící, aby si vytvořili svůj vlastní deník směrem k životu, který chtějí žít; někteří však tvrdí, že byl použit jako zástěrka pro obviňování lidí, že se nezotavují, nebo pro omezování veřejných služeb.
Hnutí se setkalo i s kritikou. Organizovaná psychiatrie často považuje radikální konzumní skupiny za extremistické, za skupiny, které nemají dostatečný vědecký základ a definované vedení, za skupiny, které se „neustále snaží omezovat práci psychiatrů a péči o vážně duševně nemocné“ a které propagují dezinformace o používání nedobrovolných závazků, elektrokonvulzivní terapie, stimulancií a antidepresiv u dětí a neuroleptik u dospělých. Odpůrci však důsledně argumentují tím, že psychiatrie je teritoriální a zaměřená na zisk a že stigmatizuje a podkopává sebeurčení pacientů a bývalých pacientů Hnutí také argumentuje proti sociální stigmatizaci nebo mentalismu/sanismu ze strany širší společnosti.
V USA dobře situované síly, vedené osobnostmi, jako jsou psychiatři E. Fuller Torrey a Sally Satelová, a někteří vedoucí představitelé Národní aliance pro duševně nemocné, lobbují proti financování skupin spotřebitelů a přeživších, které prosazují antipsychiatrické názory nebo prosazují sociální a zážitkové zotavení namísto biomedicínského modelu, nebo které protestují proti ambulantnímu umístění do léčebny. Torrey prohlásil, že termín „psychiatrický přeživší“, kterým se bývalí pacienti označují, je jen politická korektnost, a obvinil je spolu s právníky zabývajícími se občanskými právy ze smrti půl milionu lidí v důsledku sebevražd a úmrtí na ulici. Jeho obvinění však byla označena za podbízivá a zcela nepodložená a otázky sebeurčení a sebeidentity jsou prý složitější. Taková tvrzení zpochybnily i nedávné publikace, například U.S.A. Today, kde ředitel psychiatrických služeb tvrdí, že dnešní medicínský model a způsob léčby osob s duševním onemocněním způsobuje, že lidé umírají v průměru až o 25 let dříve.