Příbuzenství je vztah mezi jakýmikoli entitami, které sdílejí genealogický původ, ať už prostřednictvím biologického, kulturního nebo historického původu. A s rodovými skupinami, rodokmeny atd. se zachází v jejich vlastních subsekcích.
V antropologii zahrnuje příbuzenský systém lidi příbuzné jak podle původu, tak podle manželství, zatímco užití v biologii zahrnuje potomstvo a páření. Lidské příbuzenské vztahy prostřednictvím manželství se běžně nazývají „příbuzenství“ v kontrastu k „potomstvu“ (také nazývanému „příbuzenství“), i když se mohou v manželství překrývat mezi těmi, kteří jsou společného původu. Rodinné vztahy jako sociokulturní genealogie vedou zpět k bohům (viz mytologie, náboženství), zvířatům, která se vyskytovala v dané oblasti, nebo přírodním jevům (jako v příbězích o původu).
Příbuzenství je jedním z nejzákladnějších principů pro organizování jedinců do sociálních skupin, rolí, kategorií a genealogie. Rodinné vztahy mohou být reprezentovány konkrétně (matka, bratr, dědeček) nebo abstraktně po stupních vztahu. Vztah může mít relativní nákup (např. otec je ten, co se týká dítěte), nebo odrážet absolutní (např. rozdíl ve stavu mezi matkou a bezdětnou ženou). Stupně vztahu nejsou totožné s dědictvím nebo právním nástupnictvím. Mnoho etických kodexů považuje příbuzenské pouto za vytváření závazků mezi příbuznými osobami silnějších než mezi cizinci, jako v konfuciánské filiální zbožnosti.
Historie studia příbuzenství
Široké srovnání (vlevo, shora dolů) havajských, súdánských, eskymáckých, (vpravo, shora dolů) Irokézských, vraních a omažských příbuzenských systémů.
Jedním ze zakladatelů antropologického výzkumu vztahů byl Lewis Henry Morgan ve svém díle Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family (1871). Členové společnosti mohou používat pojmy příbuzenství, aniž by všichni byli biologicky příbuzní, což je skutečnost, která je patrná již z Morganova použití pojmu příbuzenství v rámci jeho pojetí „systému příbuzenství“. Nejtrvalejším Morganovým příspěvkem byl jeho objev rozdílu mezi popisným a klasifikačním příbuzenstvím, který staví široké třídy příbuzenství na základě imputujících abstraktních sociálních vzorů vztahů, které mají malý nebo žádný celkový vztah ke genetické blízkosti, ale odrážejí poznání příbuzenství, sociální odlišnosti, protože ovlivňují jazykové zvyklosti v terminologii příbuzenství, a silně se vztahují, i když jen aproximací, ke vzorům manželství. Hlavní vzory příbuzenských systémů, které Lewis Henry Morgan identifikoval prostřednictvím příbuzenské terminologie ve své práci Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family z roku 1871, jsou:
Šest typů (Vrána, Eskymák, Havaj, Irokéz, Omaha, Súdánec), které nejsou zcela klasifikovatelné (Dravidian, Australan), jsou ty, které identifikoval Murdock (1949) před Lounsburyho (1964) znovuobjevením jazykových principů klasifikovatelných příbuzných termínů.
„Kinship system“ jako systémový vzor
Koncept „systému příbuzenství“ měl tendenci dominovat antropologickým studiím příbuzenství na počátku 20. století. Příbuzné systémy, jak jsou definovány v antropologických textech a etnografiích, byly považovány za tvořené vzorci chování a postojů ve vztahu k rozdílům v terminologii, vyjmenovaným výše, pro odkazování na vztahy i pro oslovování druhých. Mnoho antropologů zašlo tak daleko, že v těchto vzorcích příbuzenství viděli silné vztahy mezi kategoriemi příbuzenství a vzorci manželství, včetně forem manželství, omezení manželství a kulturních konceptů hranic incestu. V takových konstrukcích, jako jsou „systémy“ příbuzenství, bylo nutně obsaženo velké množství dedukcí a pokusy o konstrukci systémových vzorců a rekonstrukci evolučních dějin příbuzenství na těchto základech byly v pozdějších pracích do značné míry znehodnoceny. Antropolog Dwight Read však později tvrdil, že způsob, jakým jsou kategorie příbuzenství definovány jednotlivými výzkumníky, je v podstatě nekonzistentní. Dochází k tomu při práci v rámci systémového kulturního modelu, který může být vyvolán při práci v terénu, ale také umožňuje značnou individuální variabilitu v detailech, například když jsou zaznamenány prostřednictvím relativních produktů.
Konfliktní teorie poloviny 20. století
Ve snaze vyřešit problémy pochybných závěrů o příbuzenských „systémech“ sestavil George P. Murdock (1949, Společenská struktura) údaje o příbuzenství, aby otestoval teorii o univerzálech v lidském příbuzenství způsobem, jakým byly terminologie ovlivněny behaviorálními podobnostmi nebo sociálními rozdíly mezi páry příbuzných, a vycházel z názoru, že psychologické uspořádání příbuzenských systémů vyzařuje z ega a nukleární rodiny do různých forem rozšířené rodiny. Lévi-Strauss (1949, Les Structures Elementaires) na druhé straně také hledal globální vzory příbuzenství, ale pohlížel na „elementární“ formy příbuzenství jako ležící ve způsobech, kdy rodiny byly spojeny manželstvím v různých základních formách připomínajících způsoby výměny: symetrické a přímé, vzájemné zpoždění nebo všeobecná výměna.
Kinship sítě a sociální proces
Flexibilnější pohled na příbuzenství byl zformulován v britské sociální antropologii. Mezi pokusy vymanit se z univerzalizujících předpokladů a teorií o příbuzenství, Radcliffe-Brown (1922, Andamanské ostrovy; 1930, Společenská organizace australských kmenů) byl první, kdo tvrdil, že příbuzenské vztahy jsou nejlépe myšleny jako konkrétní sítě vztahů mezi jednotlivci. Potom však tyto vztahy popsal jako charakterizované vzájemně propojenými mezilidskými rolemi. Malinowski (1922, Argonauts of the Western Pacific) popsal vzorce událostí s konkrétními jednotlivci jako účastníky zdůrazňující relativní stabilitu institucí a komunit, ale bez trvání na abstraktních systémech nebo modelech příbuzenství. Gluckman (1955, The judicial process among the Barotse of Northern Rhodesia) vyvažoval důraz na stabilitu institucí proti procesům změn a konfliktů, vyvozovaným prostřednictvím podrobné analýzy případů sociální interakce k vyvození pravidel a předpokladů. John Barnes, Victor Turner a další, spjatí s Gluckmanovou manchesterskou antropologickou školou, popsali vzorce skutečných síťových vztahů v komunitách a proměnlivých situací v městském či migračním kontextu, jako v díle J. Clyde Mitchella (1965, Social Networks in Urban Situations). Přesto všechny tyto přístupy lpěly na pohledu stabilního funkcionalismu, přičemž příbuzenství bylo jednou z ústředních stabilních institucí.
Rozpoznání plynulosti v příbuzenských významech a vztazích
Myšlenky o příbuzenství nepředpokládají nutně žádný biologický vztah mezi jednotlivci,
spíše jen úzké asociace. Malinowski ve své etnografické studii sexuálního chování na Trobriandských ostrovech poznamenal, že Trobriandři nevěřili, že těhotenství je výsledkem pohlavního styku mezi mužem a ženou, a popírali, že by existoval nějaký fyziologický vztah mezi otcem a dítětem. Nicméně, zatímco otcovství bylo v „plném biologickém smyslu“ neznámé, pro ženu bylo mít dítě, aniž by měla manžela, považováno za společensky nežádoucí. Otcovství bylo proto uznáno jako společenská role; ženin manžel je „muž, jehož rolí a povinností je vzít dítě do náruče a pomoci mu v kojení a výchově“; „Tudíž, ačkoli domorodci nevědí o žádné fyziologické potřebě muže v konstituci rodiny, považují ho za společensky nepostradatelného“.
Vzhledem k tomu, že sociální a biologické pojmy rodičovství nemusí být nutně koherentní, používají se v antropologii pojmy „pater“ a „genitor“ k rozlišení mezi mužem, který je společensky uznáván jako otec (pater), a mužem, který je považován za fyziologického rodiče (genitor); podobně se používají pojmy „mater“ a „genitrix“ k rozlišení mezi ženou společensky uznanou jako matka (mater) a ženou, která je považována za fyziologického rodiče (genitrix). Takové rozlišení je užitečné, pokud osoba, která je považována za zákonného rodiče dítěte, není osobou, která je považována za biologického rodiče dítěte. Například Evans-Pritchard ve své etnografii Nuerů poznamenává, že pokud se vdova po smrti svého manžela rozhodne žít s milencem mimo skupinu příbuzných svého zesnulého manžela, je tento milenec považován pouze za genitátora všech dalších dětí, které vdova má, a její zesnulý manžel je nadále považován za otce. Výsledkem je, že milenec nemá žádnou právní kontrolu nad dětmi, které mu mohou být odebrány příbuzným otce, když se rozhodnou. Výrazy „pater“ a „genitor“ byly také použity k popisu vztahu mezi dětmi a jejich rodiči v souvislosti s rozvodem v Británii. Po rozvodu a novém sňatku rodičů se děti ocitají v situaci, kdy používají termín „matka“ nebo „otec“ ve vztahu k více než jedné osobě a otec nebo mater, který je právně odpovědný za péči o dítě a jehož rodinné jméno dítě používá, nesmí být genitorem nebo genitrixem dítěte, s nímž může být udržován oddělený vztah mezi rodičem a dítětem prostřednictvím ujednání, jako jsou práva na návštěvy nebo společná péče.
Je důležité poznamenat, že pojmy „genitor“ nebo „genetrix“ nemusí nutně znamenat skutečné biologické vztahy založené na příbuzenství, ale spíše odkazují na společensky zastávané přesvědčení, že jedinec je fyzicky příbuzný s dítětem, odvozené z kulturně zastávaných představ o tom, jak funguje biologie. Takže například Ifugao může věřit, že nemanželské dítě může mít více než jednoho fyzického otce, a tak nominovat více než jednoho genitora. J.A. Barnes proto argumentoval, že je nutné dále rozlišovat mezi genitorem a genitrixem (údajnou biologickou matkou a otcem dítěte) a skutečným genetickým otcem a matkou dítěte.
Sestup, stejně jako rodinné systémy, je jedním z hlavních pojmů antropologie. Kultury na celém světě disponují širokou škálou systémů sledování příbuzenství a původu. Antropologové je rozdělují do jednoduchých pojmů o tom, co je považováno za běžné mezi mnoha různými kulturami.
Sestupná skupina je společenská skupina, jejíž členové si nárokují
společné předky. Jednořádková společnost je taková, ve které je potomek jedince počítán buď z matčiny nebo otcovy linie. S matrilineárním potomkem jedinci patří do sestupné skupiny své matky. Matrilineální potomek zahrnuje matčina bratra, který v některých společnostech může předat dědictví dětem sestry nebo nástupnictví synovi sestry. S patrilineálním potomkem jedinci patří do sestupné skupiny svého otce. Společnosti s Irokézským příbuzenským systémem jsou typicky jednořádkové, zatímco Irokézové vlastní jsou specificky matrilineární.
Ve společnosti, která počítá sestup bilaterálně (bilineálně), je sestup počítán přes otce i matku, bez unilineárních sestupných skupin. Společnosti s eskymáckým příbuzenským systémem, jako vlastní Eskymáci, jsou typicky bilaterální. Egocentrická spřízněná skupina je také typická pro bilaterální společnosti.
Některé společnosti počítají s potomstvem patrilinealisticky pro některé účely a matrilineárně pro jiné. Tomuto uspořádání se někdy říká dvojí potomstvo. Například určitý majetek a tituly mohou být zděděny po mužské linii a jiné po linii ženské.
Společnosti mohou také považovat sestup za ambilineární (například havajské příbuzenství), kdy potomci určují svůj rodokmen pomocí matrilineární linie nebo patrilineální linie.
Lineages, klany, phratries, moieties, and matrimonial sides
Rodokmen je unilineární sestupná skupina, která může demonstrovat jejich společný sestup ze známého apikálního předka. Unilineární rodokmeny mohou být matrilineární nebo patrilineální podle toho, zda jsou vysledovány přes matky nebo otce. Zda je matrilineární nebo patrilineální sestup považován za nejvýznamnější, se liší podle kultury.
Klan je rodová skupina, která si nárokuje společný původ od apikálního předka (ale často to nemůže prokázat, nebo „stanovený původ“). Pokud je apikální předek klanu nelidský, nazývá se totem. Příklady klanů najdeme v čečenské, čínské, irské, japonské, polské, skotské, thlingitské a somálské společnosti. V případě polského klanu byla jakákoli představa o společném původu dávno ztracena.
Phratry je rodová skupina obsahující nejméně dva klany, které mají předpokládaného společného předka.
Slovo dém se používá k popisu endogamní místní populace, která nemá unilineární původ. Dem je tedy místní endogamní komunita bez vnitřní segmentace do klanů.
Západní model nukleární rodiny se skládá z páru a jeho dětí. Nukleární rodina je egocentrická a nestálá, zatímco sestupné skupiny jsou trvalé (trvající déle než životnost jednotlivých složek) a počítají se podle jediného předka.[citace nutná]
Výpočet příbuzenství je jakákoli systémová metoda pro počítání příbuzenských vztahů. Kinlodní terminologie jsou nativní taxonomie, které nevyvinuli antropologové.
Beanpole rodina je termín používaný k popisu rozšíření počtu žijících generací v rámci rodinné jednotky, ale každá generace má v sobě relativně málo členů.
Příbuzenství a původ mají řadu právních následků, které se značně liší mezi právními a sociálními strukturami.
Next of Kin tradičně a v běžném užívání označuje osobu, která je vám pokrevně nejbližší, například rodiče nebo vaše děti.
V právní terminologii, například v intestaci, se jím začala rozumět osoba, která je vám nejbližší, což je zpravidla manžel, pokud je ženatý, následovaný vlastními dětmi zesnulého.
Když je někdo naživu, může nominovat jakoukoli osobu, která je mu blízká, jako svého nejbližšího příbuzného. O nejbližšího příbuzného se obvykle žádá jako o kontakt v případě nehody, nouze nebo náhlého úmrtí. Nevyžaduje vyplňování žádných formulářů nebo registraci ve Velké Británii a může se jednat o přítele nebo pečovatele, který s vámi není spřízněn pokrevně nebo sňatkem.
Většina lidských skupin sdílí tabu proti incestu; příbuzným je manželství zakázáno, ale pravidla mají tendenci se značně lišit, když se člověk přestěhuje za hranice nukleární rodiny. U zvykového práva jsou zákazy obvykle formulovány ve smyslu „stupně příbuznosti“.
Ještě důležitější je, že příbuzenství a potomstvo vstupuje do právního systému na základě intestace, tedy zákonů, které ve zvykovém právu určují, kdo zdědí pozůstalosti po zemřelých v případě neexistence závěti. V zemích občanského práva hraje podobnou roli doktrína legitimnosti, která přímým potomkům zemřelého vnucuje dědice. Pravidla příbuzenství a potomstva mají důležité veřejné aspekty, zejména za monarchií, kde určují pořadí nástupnictví, zdánlivého dědice a předpokládaného dědice.
Sociobiologie, darwinovská antropologie a evoluční psychologie se přiblížily k lidskému příbuzenství s předpokladem, že inkluzivní teorie kondice a výběru příbuzných předpovídají, že příbuzenské vztahy u lidí skutečně budou záviset na genetické příbuznosti.
Tento postoj vyvolal kritiku etnografů včetně zejména Marshalla Sahlinse, který přístup kritizoval prostřednictvím recenzí etnografií ve svém díle The Use and Abuse of Biology z roku 1976. Takové protidůkazy a kritiky ze strany odpůrců program neodradily a zásadní a vyhrocené neshody mezi oběma stranami pokračovaly. Jedna z klíčových postav sociobiologie, E.O. Wilson, proslul tím, že mu na setkání AAAS v roce 1978 vylili na hlavu džbán vody. Tyto počáteční neshody ohledně povahy lidského příbuzenství a kooperativního chování tvořily od té doby důležité jádro pokračujících sporů týkajících se evoluční psychologie a sociobiologie.[citace nutná]
Evoluční psychologové v současné době netvrdí, že lidé automaticky znají genetické vztahy mezi lidmi nebo že kultura nemá vliv na to, jak je příbuzenství vnímáno. Jeden současný názor je, že lidé mají vrozený, ale kulturně ovlivněný systém pro detekci určitých forem genetické příbuznosti. Jedním z důležitých faktorů pro detekci sourozenců, zvláště relevantním pro starší sourozence, je, že pokud je vidět, že se dítě a jeho matka starají o dítě, pak se předpokládá, že dítě a já jsou příbuzní. Dalším faktorem, zvláště důležitým pro mladší sourozence, kteří nemohou použít první metodu, je, že osoby, které spolu vyrůstaly, vidí jeden druhého jako příbuzného. Dalším faktorem může být detekce založená na hlavním komplexu histokompatibility (Viz hlavní komplex histokompatibility a sexuální selekce). Tento systém detekce příbuzenství zase ovlivňuje další genetické predispozice, jako je tabu incestu a tendence k altruismu vůči příbuzným.
Holland ve své diplomové práci z roku 2004 tvrdil, že některé přístupy v sociobiologii a evoluční psychologii opakovaly dřívější antropologické chyby týkající se kladení přílišného důrazu na genetickou příbuznost, pokud jde o příbuzenství, a že teorie inkluzivní kondice nevyžaduje, aby genetická příbuznost sama o sobě byla podmínkou, která zprostředkovává sociální vazbu a sociální spolupráci. V prostředí předků by sociální spolupráce zprostředkovaná vazbami známosti a vazeb zvýšila inkluzivní kondici genů bez jakékoli formy detekce skutečných genetických vztahů. Inkluzivní kondice je v tomto pohledu považována spíše za konečnou příčinu než za bezprostřední příčinu (viz Tinbergenovy čtyři otázky) sociálního pouta a spolupráce. Holland tak tvrdí, že správně chápané poznatky kulturních antropologů a teorie evolučních biologů jsou kompatibilní.
Holland také tvrdil, že práce Janet Carstenové (nastíněná výše) představuje jednu produktivní část přeformulování vztahu mezi příbuzenstvím a biologií. Podobný přístup, který byl nazván „příbuzenství vychovávat“, zdůrazňuje, že společenské vztahy a spolupráce, která je doprovází, jsou běžně postaveny na emocionálních vazbách a vazbách. Tento pohled znovu sjednocuje současná etnografická zjištění jak s prací dřívějších antropologů, jako byla Audrey Richardsová, tak také se zakladatelskou prací Johna Bowlbyho a kolegů na teorii citového pouta. V tomto smyslu je teorie inkluzivní kondice skutečně kompatibilní s etnografickými daty o lidském příbuzenství, i když její vysvětlující rozsah je mnohem užší, než obvykle předpokládala sociobiologie a evoluční psychologie. Její použití se omezuje na teoretizování konečných příčin (nedeterministických) proximálních mechanismů spolupráce, jako jsou citové vazby. Sám Bowlby zdůrazňoval kompatibilitu své vlastní práce s inkluzivní teorií fitness. Pro úplný výčet skutečných vzorců příbuzenství v jakékoli konkrétní lidské společnosti zůstává stěžejní etnografie, včetně analýzy např. symbolických, ekonomických a jiných systémů.