Příklad snímání mozku fMRI. Výstupy fMRI (žlutá) jsou překryty průměrnou anatomií mozku (šedá) zprůměrovanou od několika lidí. Podobné snímky se používají v různých aplikacích, nyní včetně práva.
Neurolaw je vznikající obor interdisciplinárního studia, který zkoumá dopady objevů v neurovědě na právní pravidla a normy. Praktici neuropráva čerpají z neurovědy, filozofie, sociální psychologie, kognitivní neurovědy a kriminologie a snaží se řešit nejen popisné a prediktivní otázky, jak neurověda je a bude využívána v právním systému, ale také normativní otázky, jak by neurověda měla a neměla být využívána. Nejvýznamnější otázky, které z tohoto zkoumání vyplynuly, jsou následující: Do jaké míry může nádor nebo poranění mozku zmírnit trestní tresty? Mohou být předpisy týkající se odsouzení nebo rehabilitace ovlivněny neurovědou? Komu je povolen přístup k obrazům lidského mozku? Neurověda se těmito otázkami začíná zabývat ve své snaze porozumět lidskému chování a bude potenciálně utvářet budoucí aspekty právních procesů.
Nové poznatky z psychologie a poznávání mozku byly zpřístupněny pomocí funkční magnetické rezonance (fMRI). Tyto nové technologie byly zlomem od konvenčních a primitivních pohledů na mozek, které v právním systému převládaly po staletí. Snímkování mozku poskytlo mnohem hlubší vhled do myšlenkových procesů a bude mít vliv na právo, protože zpochybňuje obvyklé představy o duševním vývoji. Protože se věda stále vyvíjí a protože existuje značná možnost zneužití, právní sféra si uvědomuje potřebu postupovat opatrně. Nadšenci do neurologie rychle hledají prostředky, jak neurovědu aplikovat v různých kontextech. Například duševní vlastnictví by mohlo být lépe hodnoceno prostřednictvím neurovědy. Mezi hlavní oblasti současného výzkumu patří aplikace v soudní síni, jak neurověda může a měla by být právně využívána a jak je právo vytvářeno a uplatňováno.
Neurověda a právo se v dlouhé historii vzájemně ovlivňovaly, ale zájem o ně koncem 90. let prudce vzrostl. Poté, co v roce 1991 Sherrod J. Taylor poprvé zavedl termín neuroprávo, začali se učenci z obou oborů propojovat prostřednictvím prezentací a dialogů. To vedlo k rostoucí přitažlivosti publikovat knihy, články a další literaturu. Gruterův institut pro výzkum práva a chování a Danova nadace byly prvními skupinami, které poskytly finanční prostředky pro nový interdisciplinární obor. Paralelně s rozmachem neuropráva se rozvíjel také vznik etiky konkrétně týkající se neurovědy. Průnik neuropráva a etiky mohl být lépe prozkoumán zahájením projektu Právo a neurověda v roce 2007. MacArthurova nadace zahájila první fázi svého projektu prostřednictvím grantu ve výši 10 milionů dolarů v naději, že se obě oblasti propojí. Iniciativa podpořila čtyřicet projektů, které se zabývaly množstvím otázek, včetně experimentálních a teoretických dat, která poskytnou další důkazy o tom, jak neurověda může nakonec utvářet právo. Tento nový obor studia také vzbudil zájmy několika univerzit. Iniciativa Baylor College of Medicine o neurovědách a výzkum práva se snaží zkoumat, vzdělávat a provádět politické změny. Centrum neurovědy a společnosti Pensylvánské univerzity začalo fungovat v červenci 2009 a pracuje na konfrontaci sociálních, právních a etických důsledků neurovědy.
Behaviorální testy a neurozobrazovací důkazy nabízejí potenciálně přesnou metodu předvídání lidského chování. Tento pokrok by byl přínosný zejména pro stanovení trestů za provinění nebo pro rozlišení, kteří zločinci si zaslouží být propuštěni na podmínku nebo zadrženi ve vězení vzhledem k možnosti budoucích trestných činů. Nejenže by mohl pomoci v procesu recidivy, ale mohl by také ukázat náznak potřeby osobní rehabilitace. Ve světle těchto informací a jejich možného uplatnění se právní systém snaží vytvořit rovnováhu mezi spravedlivým trestem a tresty založenými na schopnosti předvídat další trestnou činnost.
Trestní soudnictví ve Spojených státech má tendenci omezovat míru, do jaké může člověk tvrdit, že je nevinen na základě duševní nemoci. V polovině 20. století považovalo mnoho soudů mimo jiné prostřednictvím Durhamských pravidel a vzorového trestního zákoníku Amerického právního institutu (American Law Institute Model Penal Code) zhoršenou vůli za legitimní důvod pro obhajobu v nepříčetnosti. Když však byl John Hinckley zproštěn viny kvůli nepříčetnosti, došlo k názorovému obratu, který pak podnítil zužující se definici duševní nemoci. Rozhodnutí se stále více zakládala na M’Naghtenových pravidlech, která tvrdila, že pokud není člověk schopen prokázat, že mu duševní nemoc brání v tom, aby věděl, že čin je špatný, nebo aby znal dispozice k trestnému činu, nebude moci být souzen jako mentálně postižený. Současný výzkum prováděný na prefrontální kůře mozkové kritizoval toto stanovisko, protože považuje zhoršenou vůli za faktor. Mnoho soudů nyní považuje „neodolatelný impuls“ za legitimní důvod pro duševní chorobu.
Jedním z faktorů, které neurověda přidala k obhajobě nepříčetnosti, je tvrzení, že mozek „někoho donutil to udělat“. V těchto případech je argument založen na porozumění, že rozhodnutí jsou činěna dříve, než je člověk schopen vědomě si uvědomit, co se děje. Další výzkum kontrolních a inhibičních mechanismů umožní další modifikace obhajoby nepříčetnosti. Zhoršené fungování PFC je důkazem, který dokazuje, že hlavním faktorem duševní choroby je otázka vůle. Mnoho experimentů s použitím MRI ukazuje, že jednou z funkcí PFC je zaujatost člověka k provedení obtížnější akce. Tato akce je představitelem dlouhodobé odměny a konkuruje akci, která povede k okamžitému uspokojení. Je zodpovědná za morální uvažování, včetně lítosti. Jednotlivé variace, které narušují PFC, jsou extrémně škodlivé pro rozhodovací proces a dávají jednotlivci větší pravděpodobnost spáchání trestného činu, který by jinak nespáchal.
Zranění nebo nemoci, které vedou k trvalému vegetativnímu stavu, se dostaly do popředí mnoha etických, právních a vědeckých otázek týkajících se mozkové smrti. Je obtížné poznat, kdy je někdo bez naděje na uzdravení, a také rozhodnout, kdo má právo rozhodnout o tom, kdy je smrt nejvhodnější. Výzkum, který má určit kognitivní stav člověka, pomohl rozvinout pochopení vegetativního stavu. I když člověk může být vzhůru a při vědomí, nemusí vykazovat žádné známky vědomí nebo rozpoznání vnější stimulace. V roce 2005 byl proveden výzkum na 23leté ženě, která utrpěla vážné poranění hlavy v důsledku automobilové nehody. Žena byla diagnostikována ve vegetativním stavu; po pěti měsících nadále nereagovala, ale vykazovala normální spánkové a bdělé cykly. S použitím technologie fMRI dospěli vědci k závěru, že je schopna porozumět vnějším podnětům, což ukazuje reakci prostřednictvím aktivity ve specifických oblastech mozku. Například byla zvýšená aktivita ve střední a horní spánkové gyrii podobná aktivitě vykazované kontrolními subjekty. Tato pozitivní odpověď odhaluje potenciál lékařského zobrazování, které může být použito k pochopení důsledků mozkové smrti a k pomoci zodpovědět právní, vědecké a etické otázky týkající se mozkové smrti.
Kromě otázek, jak by neurověda měla ovlivňovat trestní a občanské právo, zahrnuje neuroprávo také etické otázky týkající se nootropik, častěji známých jako léky na posílení mysli. Je již známo, že nepřeberné množství léků způsobuje různé účinky na mozek, například stimulační účinek kofeinu. Podobně současný výzkum naznačuje, že budoucnost může obsahovat ještě silnější léky, které mohou specificky zacílit a změnit funkce mozku. Potenciál výrazně zlepšit koncentraci, paměť nebo poznávání vyvolal řadu otázek ohledně legálnosti těchto látek a jejich vhodnosti pro různá použití, jako je studium na zkoušku. Podobně jako polemika o používání anabolických steroidů v profesionálním sportu, jsou mnohé střední školy a univerzity ostražité vůči studentům, kteří nakonec nootropika používají k umělému zvýšení akademických výsledků.
Vědci a etici se na tyto otázky pokusili odpovědět a zároveň analyzovali celkový vliv na společnost. Všeobecně se uznává, že léky zlepšující mysl jsou přijatelné pro použití u pacientů s kognitivními poruchami, jako v případě předepisování přípravku Adderall dětem a dospělým s ADHD. Naopak Adderall a Ritalin se staly populárními léky na černém trhu, především na univerzitních kampusech. Studenti je často používají k udržení soustředěnosti, když se snaží dokončit velké množství školních prací.
Značná část neuropráva závisí na nejmodernějších lékařských technologiích, které byly přizpůsobeny nové roli v právním systému. Mezi nejvýraznější technologie a obory patří funkční magnetická rezonance (fMRI), pozitronová emisní tomografie (PET scan), magnetická rezonance (MRI) a epigenetika. MRI a fMRI jsou obzvláště důležité, protože umožňují detailní mapování lidského mozku, což může technikům umožnit vizualizovat myšlenky jiné osoby. FMRI, derivát MRI, umožňuje kyslíkově specifické mapování pro zobrazení nejaktivnějších oblastí mozku v konkrétním okamžiku. V kombinaci se znalostmi toho, jak mozek pracuje v různých situacích (lhaní, vzpomínání atd.), existuje potenciál využít funkční neurozobrazovací důkazy jako moderní formu detekce lži. Podobně PET scany využívají radioaktivní stopovací látku vstříknutou do těla k analýze mozkové tkáně.
Výše uvedený diagram je přehledem různých vzorců mozkové aktivity zjištěných fMRI. Žlutě zvýrazněné oblasti jsou oblasti, kde dochází k největší aktivitě. Úrovně TR a CR představují „mluvení pravdy“. Signály LT indikují, že subjekt zamlčuje informace. Signály LN indikují, že si subjekt vymýšlí informace.
Pokud jde o neurovědu jako formu detekce lži, byly analyzovány specifické oblasti mozku, aby se odhalily vzorce pravdivého vyprávění, klamu a falešné paměti. Důležitou překážkou jakékoli formy detekce lži je zejména to, když si subjekty bezděčně vybaví falešné vzpomínky.[nutná citace] To je navozeno experimentálně tím, že se subjektům předkládá seznam sémanticky příbuzných slov. I když věří, že jejich reakce jsou pravdivé, jejich vzpomínky jsou ve skutečnosti falešné. Například čtení dlouhého seznamu slov včetně „měsíc“, „slunce“ a „Mars“ může způsobit, že subjekt nesprávně uvěří, že slovo „Země“ bylo uvedeno, i když nebylo. Jedná se o běžný psychologický jev, ale představuje řadu problémů pro porotu, která se pokouší roztřídit fakta případu. Výzkumníci se skutečně pokusili odlišit skutečné pravdy od „falešných pravd“. Subjekty jsou následně na seznamu slov zpochybňovány, zatímco konkrétní oblasti mozku jsou analyzovány kvůli aktivitě. Například bylo prokázáno, že dorsolaterální prefrontální kůra se aktivuje, když subjekty předstírají, že znají informace, které neznají, na rozdíl od pravdivého vyprávění a falešného rozpoznávání. Alternativně se pravý přední hipokampus aktivuje, když subjekt vykazuje falešné rozpoznávání na rozdíl od lži nebo přesného vyprávění pravdy. Zůstává však omezení, nakolik je zobrazení mozku schopno rozlišit mezi mnoha formami pravd a klamání. Budoucí výzkum například doufá, že odhalí vzorce, které rozliší, zda někdo skutečně zapomněl na zkušenost na rozdíl od aktivního rozhodnutí informace zatajit.
Stanfordovo centrum pro biomedicínskou etiku (SCBE) specificky analyzuje přínos fMRI k právním, etickým a společenským výzvám, aby jejich závěry mohly nabídnout odpovědný přenos informací fMRI do politických doporučení a klinické sféry. Výzkum se zaměří na identifikaci vznikajících trendů emocí, morálního úsudku a dalších složitých lidských chování. S informacemi, které výzkumníci získají, sestaví poradní výbor seznam pokynů pro interpretaci výsledků. Při analýze využití fMRI posoudí rizika a přesnost využití těchto přístrojů pro kvantitativní detekci duševních onemocnění. Jako jejich hlavní experimentální model se používá Velká depresivní porucha.
Použití neurozobrazování v právním systému vytváří velmi rozdělené kritické publikum; mnozí argumentují jeho potenciálem, zatímco jiní argumentují, že nenahradí přesně lidská vyšetřování k ověření procesů trestního rozhodování. Neurozobrazování je nedostatečně pochopeno; více proměnných, které zobrazuje, včetně léků, výživy a hormonů, vytváří obraz, který je velmi složitý a často není možné ho přesně interpretovat. Jiní kritici zdůrazňují, že obraz odvozený od technologie nezobrazuje úmyslnost mozku během nezákonného jednání. Funkční neurozobrazování nebylo zamýšleno k výpočtu vůle, a i když může nabídnout vhled do procesů, které způsobují chování, je diskutováno, zda obrazy mohou objektivně zúžit lidský rozum. Existuje také mnoho obav o soukromí.
Neurolaw už byl aplikován na různé situace po celých Spojených státech a dalších zemích. Dvě společnosti, No Lie MRI a Cephos Corp, obě nabízejí služby detekce lži pomocí fMRI. Inzerují právníky, prokurátory a další firmy a pokoušejí se poskytnout verzi tradičního detektoru lži z jedenadvacátého století. Kvůli rozdílům mezi odpověďmi jednotlivců však tato technologie není bláznivým důkazem a mnozí jsou k jejímu využití skeptičtí. Často je nicméně považována za pokročilejší techniku než test na detektoru lži. Spojené státy zřídkakdy připouštějí, aby byly důkazy přijaty u soudu, a v reakci na obavy z jejich vědecké platnosti se soudci dosud odklánějí od povolení testů MRI Cephos a No Lie v soudní síni.
V indické Bombaji zaujal právní systém rychlejší přístup k využívání neurovědy a již ji začlenil do trestních rozsudků. V roce 2008 byla jedna Indka odsouzena za vraždu na základě přesvědčivých nepřímých důkazů, včetně skenu mozku, který naznačoval její vinu. Toto odsouzení ostře kritizoval Hank Greely, profesor práva na Stanfordově univerzitě. Greely zpochybnil sken na základě důkazů předložených testem profilování mozkových elektrických oscilací (BEOS). Dosud nebyly zveřejněny žádné vědecké recenzní studie, které by prokazovaly účinnost BEOS, což by vyvolalo otázky o jeho spolehlivosti v tak důležitém rozhodnutí.
Ve Spojených státech trestanci používali zavedené výsledky skenování mozku během fáze odsuzujícího procesu. Protože soudní systém umožňuje téměř jakékoliv polehčující důkazy během odsuzujícího procesu, skenování mozku nečelilo tolika překážkám pro tuto aplikaci. Ve dvou případech, které se vyskytly v Kalifornii a New Yorku, mohli obžalovaní snížit svůj trest za vraždu prvního stupně na zabití. Každý předložil sken mozku naznačující ztížené neurologické funkce v naději, že zmírní svou odpovědnost za zločin. Snímky mozku byly také použity v případě Harrington versus stát Iowa v roce 2003 jako důkaz pro obhajobu.
Armáda Spojených států se stále více zajímá o možnosti, které nabízí neurověda. Ve snaze bojovat proti terorismu doufají oficiální činitelé, že využijí moderní technologie pro nejrůznější účely. Snímkování mozku může pomoci odlišit nepřátelské bojovníky od těch, kteří nepředstavují žádné riziko. Podobně mohou oficiální činitelé pomoci určit duševní stabilitu svých vlastních vojáků. Nootropní drogy by také mohly být použity ke zlepšení soustředění a paměti vojáků, což by umožnilo lepší rozpoznání nebezpečí a zlepšení výkonnosti. To však vedlo k otázkám týkajícím se osobního soukromí vojáků a zadržených. Zatímco obecná populace má obecně právo odmítnout léky, vojáci mohou nakonec čelit povinné medikaci, která prospěje celému poslání.[citace nutná] Navíc vyvstávají otázky týkající se přesnosti snímkování mozku, když se u zadržených testují utajované informace. Ačkoli civilní soudní systém se zdráhá používat neprověřené technologie, spoléhání armády na ně může vyvolat polemiku ohledně možnosti neviny nebo viny nepřátelských bojovníků.
S příchodem nových technologických inovací a informací v oblasti neurovědy začala armáda předvídat konkrétní využití takového výzkumu v oblasti neurovědy. Tyto přístupy, které mohou měnit lidské kognitivní schopnosti a také narušovat právo jednotlivce na soukromí jeho vlastních myšlenek, jsou však stále inovační a ve vývoji na samém počátku. Přesné účinky a potenciální vliv proto zatím nejsou dobře vysvětleny. Současné smlouvy, jako je Deklarace lidských práv OSN a Úmluvy o chemických zbraních, se zabývají pouze používáním některých chemických látek, a proto nemohou adekvátně regulovat rychlý vývoj nedávného pokroku ve výzkumu kognitivních věd. Kvůli této nejednoznačnosti a potenciálu zneužití technologií je stále naléhavější zabývat se předpisy potřebnými pro kontrolu míry, do jaké může být výzkum v oblasti neurovědy využíván ve vojenských funkcích.
Další oblastí zájmu armády je používání léků na zlepšení stavu člověka. DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), pobočka Pentagonu ministerstva obrany Spojených států, je často vnímána jako odpovědná za vojenský výzkum a vývoj technologií. Současný provoz DARPA se jmenuje Preventing Sleep Deprivation Program, který provádí výzkum molekulárních procesů a změn v mozku spojených s nedostatkem spánku, s konečným cílem maximalizovat kognitivní schopnosti bojovníků, a to i při nedostatku spánku. V důsledku tohoto výzkumu vzrostl význam léků na prevenci nedostatku spánku, jako jsou Modafinil a Ampakine CX717. Protože však tyto chemické léky přímo ovlivňují přirozené chemické reakce a receptory v těle, je zpochybněna etika jejich používání i bezpečnost.
Neurověda je komplexní obor, kterému široká veřejnost příliš nerozumí. Přestože odborníci poměrně dobře uznávají možnosti a nevýhody zobrazování mozku, jiní si mohou být buď příliš jistí, nebo tento obor zcela odmítají. Soudci musí rozhodnout o platnosti různých neurologických důkazů, aby mohly vstoupit do soudní síně, a poroty nesmí být příliš ochotné vkládat veškerou víru v neurovědu. Kvůli oslavovanému zobrazování forenzních laboratoří v populárních televizních pořadech čelilo zobrazování mozku kritice za to, že má „CSI efekt“. Společnost si může brzy vypěstovat falešný smysl pro to, co je možné se současnými technologiemi, a nemusí pochopit hodnotu předkládaných důkazů.
Affektivní neurověda ·
Behaviorální neurologie ·
Behaviorální genetika ·
Behaviorální neurověda ·
Rozhraní mozek-počítač ·
Chronobiologie ·
Klinická neurofyziologie ·
Klinická neurověda ·
Kognitivní neurověda ·
Výpočetní neurověda ·
Connectomics ·
Vzdělávací neurověda ·
Vývoj nervových systémů ·
Imaging genetics ·
Integrační neurověda ·
Molekulární buněčné poznání ·
Neurální vývoj ·
Neurální inženýrství ·
Neurální síť (umělá i biologická) ·
Neuroanatomie ·
Neurobioengineering ·
Neurobiologie ·
Neurobiotika ·
Neurokardiologie ·
Neurochemie ·
Neurochip ·
Neurodegeneration ·
Neurodevelopmentální poruchy ·
Neurodiversita ·
Neuroekonomika ·
Neuroembryologie ·
Neuroendokrinologie ·
Neuroepidemiologie ·
Neuroethika ·
Neuroethologie ·
Neurogastroenterologie ·
Neurogenetika ·
Neuroimaging ·
Neuroimunologie ·
Neuroinformatika ·
Neurointenzivní péče ·
Neurolinguistika ·
Neurologie ·
Neurometrie ·
Neuromodulace ·
Neuromonitoring ·
Neurooncology ·
Neurooftalmologie ·
Neuropatologie ·
Neuropharmakologie ·
Neurofilosofie ·
Neurofyzika ·
Neurofyziologie ·
Neuroplasticita ·
Neuroprostetika ·
Neuropsychiatrie ·
Neuropsychologie ·
Neuroradiologie ·
Neuroregenerace ·
Neurorehabilitace ·
Neurorobotika ·
Neurochirurgie ·
Neurotechnologie ·
Neurotologie ·
Neurotoxin ·
Neurotransmitter ·
Neurovirologie ·
Psychiatrie ·
Smyslová neurověda ·
Sociální neurověda ·
Systémová neurověda