Socha horníka v Charlestonu v Západní Virginii.
Nižší třída nebo dělnická třída je termín používaný v akademické sociologii a v běžné konverzaci k popisu, v závislosti na kontextu a mluvčím, osob zaměstnaných v konkrétních oborech nebo typech práce.
Stejně jako u mnoha termínů popisujících sociální třídu je „dělnická třída“ definována a používána mnoha různými způsoby. Tento termín obvykle zahrnuje odkazy na vzdělání, povolání, kulturu a příjem. Pokud se používá neakademicky, obvykle označuje část společnosti závislou na fyzické práci, zejména pokud je kompenzována hodinovou mzdou.
Rozdíly mezi různými společensko-politickými definicemi činí tento termín ve společenském použití kontroverzním a jeho použití v akademickém diskurzu jako konceptu a jako předmětu studia samotného je velmi sporné, zejména po úpadku manuální práce v postindustriálních společnostech. Někteří akademici (sociologové, historici, političtí teoretikové atd.) zpochybňují užitečnost konceptu dělnické třídy, zatímco jiní používají určitou verzi tohoto konceptu.
Ve Spojených státech a Velké Británii sociologové Dennis Gilbert, James Henslin, William Thompson, Joseph Hickey a Thomas Ayling přinesli třídní modely, v nichž dělnická třída tvoří zhruba třetinu populace, přičemž většina populace je buď dělnická nebo nižší třída.
Život dělnické třídy ve viktoriánském Wetherby, West Yorkshire, Velká Británie.
Ve feudální Evropě neexistovala dělnická třída jako taková ve velkých počtech. Místo toho společnost pojímala většinu lidí jako dělnickou třídu, skupinu, která spojovala různé profese, řemesla a povolání. Právník, řemeslník a rolník byli všichni považováni za součást jedné společenské jednotky, „třetího panství“ lidí, kteří nebyli ani aristokraty, ani církevními úředníky. Podobné hierarchie existovaly i mimo Evropu v jiných předkapitalistických společnostech. Sociální postavení těchto dělnických tříd bylo považováno za dané přírodním zákonem a obecnou náboženskou vírou. Toto sociální postavení bylo zpochybňováno zejména rolníky, například během Německé selské války.
Koncem 18. století, pod vlivem osvícenství, se evropská společnost nacházela ve stavu změn a tato změna nemohla být sladěna s myšlenkou neměnného bohem vytvořeného společenského řádu. Bohatí členové těchto společností vytvářeli ideologie, které obviňovaly mnoho problémů dělnického lidu z morálky a etiky samotné dělnické třídy (tj. nadměrná konzumace alkoholu, domnělá lenost a neschopnost ušetřit peníze – „bezmocní a spořiví“).
Tyto procesy identifikoval v anglické historii E.P. Thompson ve své knize The Making of the English Working Class. Thompson tvrdí, že anglická dělnická třída byla přítomna u svého vlastního vzniku, a snaží se popsat transformaci předmoderních dělnických tříd na moderní, politicky sebevědomou, dělnickou třídu.
Definice sociálních tříd odrážejí řadu sociologických perspektiv, které jsou podloženy antropologií, ekonomií, psychologií a sociologií. Hlavní perspektivy historicky byly marxismus a funkcionalismus.
Parametry, které definují dělnickou třídu, závisejí na schématu používaném pro definici sociální třídy. Například jednoduchý stratum model třídy by mohl rozdělit společnost na jednoduchou hierarchii nižší třídy, střední třídy a vyšší třídy s dělnickou třídou, která není specificky označena.
Kvůli politickému zájmu o dělnickou třídu zuří od počátku 19. století diskuse o povaze dělnické třídy. Vznikají dvě široké školy definic: ty, které jsou v souladu se sociologickými stratologickými modely třídní společnosti 20. století, a ty, které jsou v souladu s historickými materialistickými ekonomickými modely marxistů a anarchistů 19. století.
Vzhledem k tomu, že pojem dělnické třídy je důležitý v marxistickém, anarchistickém a socialistickém myšlení, existuje velký politický zájem o přesnou definici toho, kdo dělnická třída je. Klíčové body společné mezi různými myšlenkami zahrnují myšlenku, že existuje jedna dělnická třída, i když může být vnitřně rozdělená. Myšlenka jedné jediné dělnické třídy by měla být v kontrastu s představami mnoha dělnických tříd z 18. století.
Třídní válka: Dělníci v boji s policií během stávky Minneapolis Teamsters Strike v roce 1934.
Karel Marx definoval „dělnickou třídu“ nebo proletariát jako množství jedinců, kteří prodávají svou pracovní sílu za mzdu a nevlastní výrobní prostředky, a definoval je jako osoby zodpovědné za vytváření bohatství společnosti. Například členové této třídy fyzicky staví mosty, vyrábějí nábytek, opravují auta, pěstují potraviny a ošetřují děti, ale sami nevlastní půdu, továrny nebo výrobní prostředky.
Podčást proletariátu, lumpenproletariát (rag-proletariát), jsou extrémně chudí a nezaměstnaní, jako jsou denní dělníci a bezdomovci.
V díle, jehož autorem bylo vyburcovat organizující se dělníky, Marx tvrdil, že osudem dělnické třídy je vytlačit kapitalistický systém socialismem, změnit sociální vztahy, na nichž je založen třídní systém, a pak se vyvinout v budoucí komunistickou společnost bez třídy a státu, v níž „svobodný rozvoj každého z nich je podmínkou svobodného rozvoje všech“. (Z Komunistického manifestu). Jinde Marx také střízlivě pitval způsoby, jimiž může kapitál zabránit takovému revolučnímu rozšíření osvícenství. (Z „Kapitálu“).
Některé otázky v marxistických argumentech o členství v dělnické třídě zahrnovaly:
Některé odpovědi na některé z těchto otázek, jak argumentoval, analyzoval a formuloval v průběhu staletí, jsou:
Obecně platí, že v marxistickém pojetí jsou námezdní dělníci a ti, kteří jsou závislí na sociálním státu, dělnickou třídou, a ti, kteří žijí z nahromaděného kapitálu a/nebo vykořisťují práci druhých, nikoli.
Tato široká dichotomie definuje třídní boj. Různé skupiny a jednotlivci mohou být v kterémkoli okamžiku na jedné či druhé straně. Například vysloužilí tovární dělníci jsou dělnickou třídou v lidovém slova smyslu; ale do té míry, do jaké žijí z pevných příjmů, financovaných akciemi korporací, jejichž výdělky tvoří zisk vytěžený ze současných dělníků, nejsou zájmy vysloužilých továrních dělníků a případně jejich identita a politika dělnickou třídou. Takové rozpory zájmů a identity uvnitř životů jednotlivců a uvnitř komunit mohou účinně podkopat schopnost dělnické třídy jednat solidárně, aby omezila vykořisťování, nerovnost a roli vlastnictví při určování životních šancí lidí, pracovních podmínek a politické moci.
Identifikace osoby jako člena dělnické třídy je často založena na povaze vykonávané práce (modrý límeček/bílý límeček), příjmu a rozsahu formálního vzdělání. Studie sociální třídy však obecně zahrnují další rysy, například základ pro přístup osoby k výrobním prostředkům nebo míru kontroly, kterou daná osoba má nad svým pracovním prostředím.
Lidem z dělnické třídy se obvykle vyplácí mzda, obvykle na týdenní nebo měsíční bázi. V populárním americkém politickém diskurzu jsou kvalifikovaní pracovníci a obchodníci se středními příjmy označováni za „střední třídu“, přestože mají minimální investiční příjem, stejně jako vysokoškolsky vzdělaní zaměstnanci v bílých límečcích.
Vysvětlení situace dělnické třídy se v průběhu staletí dramaticky měnila a jsou stále předmětem ostrých sporů. Hlavními spornými body jsou to, co způsobuje, že se jednotlivec stává členem dělnické třídy, a jaké jsou příčiny potíží, kterým dělnická třída čelí.
Kulturní názory na dělnickou třídu ve Spojených státech
Od sedmdesátých let se ekonomická a pracovní nejistota stala hlavním problémem amerických dělníků, jejich rodin a jejich komunit. Zatímco outsourcing, rozbíjení a úpadek odborů a sociálních podpor a vzestup imigrace, komplex vězeňského průmyslu a nezaměstnanost (skrytá a oficiální) přinesly zvýšenou konkurenci a značnou ekonomickou nejistotu dělnickým zaměstnancům v „tradičních“ dělnických oborech, stále roste poptávka po obslužném personálu, včetně úřednických a maloobchodních profesí. Socioložka Gosta Esping-Andersonová popisuje tato povolání ve službách pod dohledem jako „junk jobs“, neboť vzhledem k nafukujícím se nákladům na aktiva a komoditní inflaci nevyplácejí mzdy na živobytí, nevyplácejí dávky, jsou často nejistá, nestabilní nebo dočasná a poskytují jen malou kontrolu nad prací a málo příležitostí pro rozvoj kvalifikace nebo postup. Na rozdíl od jiných drahých zemí s vyšším podílem kvalitních pracovních míst vyvinuly USA ekonomiku, kde dvě třetiny pracovních míst nevyžadují ani neodměňují vyšší vzdělání; zbylá třetina pracovních míst spočívá převážně v řízení nekvalitních pracovníků. Připomeneme-li si tuto americkou realitu trhu práce a také vysoké náklady na vyšší vzdělání v USA, může být nižší dosažené vzdělání racionálním výpočtem. Alternativou pravděpodobně není lepší pracovní místo. Je to junk job, kde se navíc přidává dluh na vzdělání. Ve skutečnosti, i kdyby se více Američanů stalo vysoce vzdělanými, byla by větší konkurence o relativně málo kvalitních pracovních míst a tyto mzdy by klesaly. To logicky naznačuje, že střední a pracující třída v USA nemusí být odlišnými třídami, ale spíše protichůdnými podskupinami stejné třídy.
Navzdory, nebo možná kvůli dobře známým omezením, která americký trh práce, nerovnost – včetně hluboké nerovnosti ve vzdělání a dalších strukturálních faktorů ovlivňují sociální mobilitu v USA, mnohým komentátorům připadá zajímavější představa třídních kultur. Například vzdělání může v USA představovat obzvlášť neústupnou bariéru, a to nejen kvůli hrubé nerovnosti ve vzdělání; určitou roli hraje i kultura. Střední třída je v USA často uznávána dosaženým vzděláním, které koreluje (ale nemusí způsobovat) s příjmem a bohatstvím, zejména u bílých mužů. Členové dělnické třídy mají obvykle středoškolské vzdělání a mnozí z nich mají jen nějaké vysokoškolské vzdělání. Kvůli rozdílům mezi kulturou střední a dělnické třídy mohou dělničtí vysokoškoláci čelit „kulturnímu šoku“ při vstupu do systému postsekundárního vzdělávání s jeho kulturou „střední třídy“.
„… názory se na každé třídní úrovni dost lišily, ale hodnoty, které nazýváme dělnickou třídou, jsou na nižších třídních úrovních stále běžnější… Kohnova interpretace… je založena na myšlence, že rodiče ze střední třídy, kteří zdůrazňují hodnoty sebekontroly, zvídavosti a ohleduplnosti, pěstují schopnosti sebeřízení… zatímco rodiče z dělnické třídy, kteří se zaměřují na poslušnost, čistotu a dobré mravy, vštěpují konformitu chování.“ – Dennis Gilbert, The American Class Structure, 1998.
Jiní sociální vědci, například Barbara Jensenová, ukazují, že kultura střední třídy má tendenci být vysoce individualistická, zatímco kultura dělnické třídy má tendenci se soustředit kolem komunity. Má se za to, že takové rozdíly v kulturních hodnotách úzce souvisí s povoláním jednotlivce. Zaměstnanci dělnické třídy mají tendenci být pod přísným dohledem, a tak zdůrazňují vnější hodnoty a poslušnost.
Kulturu dělnické třídy lze rozdělit na podskupinové tendence. Podle Rubina (1976) existuje rozdíl v sociálních a emocionálních dovednostech jak mezi dělnickými muži a ženami, tak mezi dělnickými dělníky modré barvy a vysokoškolsky vzdělanými dělníky. Dělnické muže charakterizuje Rubin jako muže s racionálním postojem, zatímco ženy jsou charakterizovány jako více emocionální a orientované na sdělování pocitů. Tato konstelace kulturních otázek byla zkoumána v populárních médiích, například v televizních pořadech Roseanne nebo All in the Family s Archiem Bunkerem a jeho ženou Edith Bunkerovou. Tyto populární televizní pořady také zkoumaly generační změny a konflikty v dělnických rodinách. Je však třeba poznamenat, že mezi příslušníky všech tříd existují velké rozdíly v kulturních hodnotách a že jakékoli prohlášení týkající se kulturních hodnot tak velkých sociálních skupin je třeba chápat jako široké zobecnění.
Dále, pokud by byla pravdivá hypotéza, že kultura produkuje především třídu, pak takový nedialektický, kauzální vztah platí spíše pro některé společnosti s nízkou sociální mobilitou. Skandinávské země naproti tomu zjistily, že odstraňování strukturálních bariér (a do jisté míry široce valorizovat kulturu pracující třídy) je účinné při zvyšování sociální mobility, ne-li při vymýcení sociální třídy za kapitalismu.
Kultury dělnické třídy po celém světě
Vzhledem k tomu, že dělnická třída je rozdělena mezi národy a vnitřně rozdělena podle velmi širokých linií venkovských, dělnických a bílých límečků, neexistuje žádná jednotná kultura. Kultury dělnické třídy bývají identifikovány na národních a pracovních základech; například australská venkovská dělnická kultura nebo novozélandská dělnická kultura bílých límečků. Existuje však mnoho stereotypů dělnické třídy. Tyto a další stereotypy dělnické třídy podrobně zkoumá sociolog Isaac Ogburn v knize „Život na dně“.
Najít tuto stránku na Wiktionary:
Nižší třída