Politické zneužívání psychiatrie v Sovětském svazu

Serbsky Central Research Institute for Forensic Psychiatry, také krátce volal Serbsky Institute (část své budovy v Moskvě)

V Sovětském svazu docházelo k systematickému politickému zneužívání psychiatrie.:406:19:47:293:66:490:52 Sovětské psychiatrické léčebny známé jako „psichušky“ používaly úřady jako věznice, aby izolovaly stovky nebo tisíce politických vězňů od zbytku společnosti, diskreditovaly jejich myšlenky a zlomily je fyzicky i duševně. Tato metoda byla také používána proti náboženským vězňům a především proti vzdělaným bývalým ateistům, kteří přijali náboženství. V takových případech byla jejich náboženská víra určena jako forma duševní nemoci, kterou bylo třeba vyléčit. Dříve přísně utajované dochované dokumenty ze „Zvláštní složky“ Ústředního výboru Komunistické strany Sovětského svazu zveřejněné po rozpuštění Sovětského svazu dokládají, že orgány země zcela vědomě využívaly psychiatrii jako nástroj k potlačování disentu.

Po pádu Sovětského svazu se často uvádělo, že někteří opoziční aktivisté a novináři byli zadržováni v ruských psychiatrických zařízeních, aby je zastrašili a izolovali od společnosti. V moderním Rusku čelí aktivisté za lidská práva také hrozbě psychiatrické diagnózy jako prostředku politické represe.

Obvinění o trestné psychiatrii, která se odehrává v Rusku, byla ruskými vědci odmítnuta. Podle profesora R.A. Nadžarova, doktora lékařských věd a zástupce ředitele Psychiatrického ústavu Akademie lékařských věd SSSR,

Nelze pochybovat o tom, že řeči na Západě o ‚nuceném nasazení některých ‚disidentských‘ představitelů inteligence v psychiatrických léčebnách není nic jiného než součást protisovětské propagandistické kampaně, kterou se jisté kruhy snaží rozdmýchat ve snaze o dosažení vysoce nevhodných politických cílů.“

V knize Punitivní medicína od Alexandra Podrabinka je termín „represivní medicína“, který je ztotožňován s „represivní psychiatrií“, definován jako „nástroj v boji proti disidentům, kteří nemohou být potrestáni zákonnými prostředky“:63 Punitivní psychiatrie není ani diskrétním subjektem, ani psychiatrickou specializací, ale spíše je to disciplinární funkce vznikající v rámci mnoha aplikovaných věd v totalitních zemích, kde se příslušníci určité profese mohou cítit donuceni sloužit diktátu moci. Psychiatrická internace příčetných lidí je jednotně považována za obzvláště zhoubnou formu represe a sovětská represivní psychiatrie byla jednou z klíčových zbraní jak ilegální, tak legální represe.:226

Psychiatrie má vrozenou schopnost zneužívání, která je větší než v jiných oblastech medicíny.:65 Diagnóza duševní choroby může dát státu povolení k zadržování osob proti jejich vůli a trvat na terapii jak v zájmu zadržené osoby, tak v širším zájmu společnosti.:65 Navíc obdržení psychiatrické diagnózy může být samo o sobě považováno za utlačující.:94 V monolitickém stavu může být psychiatrie použita k obcházení standardních právních postupů pro prokázání viny nebo neviny a k umožnění politického věznění bez obvyklého odia, které se váže k takovým politickým procesům.:65 V období od 60. let do roku 1986 bylo zneužívání psychiatrie pro politické účely hlášeno jako systematické v Sovětském svazu a epizodické v dalších východoevropských zemích, jako je Rumunsko, Maďarsko, Československo a Jugoslávie.:66 Praxe věznění politických disidentů v psychiatrických léčebnách ve východní Evropě a v bývalém SSSR poškodila důvěryhodnost psychiatrické praxe v těchto státech a přinesla silné odsouzení ze strany mezinárodního společenství. Psychiatři se podíleli na porušování lidských práv ve státech po celém světě, když byly definice duševních chorob rozšířeny o politickou neposlušnost.:6 Jak již dlouho tvrdí učenci, vládní a lékařské instituce někdy kódovaly hrozby autoritám jako duševní choroby v obdobích politických nepokojů a nestability.:14 V dnešní době jsou v mnoha zemích političtí vězni stále někdy zavíráni a zneužíváni v psychiatrických léčebnách.:3

V Sovětském svazu byli disidenti často zavíráni do tzv. psichušky, nebo psychiatrických oddělení.:32 Psikhushka je ruská ironická zdrobnělina pro „psychiatrickou léčebnu“.:xii Jedním z prvních psichušků byla psychiatrická vězeňská léčebna ve městě Kazaň. V roce 1939 byla převedena pod kontrolu NKVD, tajné policie a předchůdcovské organizace KGB pod vedením Lavrentije Beriji, který byl šéfem NKVD. Mezinárodní ochránci lidských práv jako Walter Reich dlouhodobě zaznamenávají metody, kterými sovětští psychiatři v Psikhushkých léčebnách diagnostikovali schizofrenii u politických disidentů.:14 Západní učenci nezkoumali žádný aspekt sovětské psychiatrie tak důkladně jako její zapojení do společenské kontroly politických disidentů.:292

Již v roce 1948 se o tuto oblast medicíny začala zajímat sovětská tajná služba.:402 Byl to jeden z nadřízených sovětské tajné policie Andrej Vyšinskij, kdo jako první nařídil využití psychiatrie jako nástroje represe.:495 Na konci Stalinova režimu byl vyvinut systém politického zneužívání psychiatrie. Podle Alexandra Etkinda však trestná psychiatrie nebyla pouhým dědictvím ze stalinistické éry, neboť GULAG (zkratka pro Hlavní správu nápravných pracovních táborů, vězeňský systém ve stalinských letech) byl účinným nástrojem politické represe a neexistoval žádný přesvědčivý požadavek na vyvinutí alternativní a drahé psychiatrické náhražky.:72 Zneužívání psychiatrie bylo přirozeným produktem pozdější sovětské éry.:72 Od poloviny 70. do devadesátých let se struktura služby duševního zdraví přizpůsobovala dvojímu metru ve společnosti, tedy dvěma odděleným systémům, které pokojně koexistovaly navzdory konfliktům mezi nimi:

Stovky nemocnic v provinciích kombinovaly komponenty obou systémů.:72

Společné zasedání mělo také negativní dopad na několik předních sovětských akademických neurovědců, jako byli Pjotr Anochin, Alexej Speranskij, Lina Sternová, Ivan Beritašvili a Leon Orbeli. Byli označeni jako anti-Pavloviáni, anti-materialisté a reakcionáři a následně byli propuštěni ze svých pozic.:540 Kromě toho, že přišli o své laboratoře, byli někteří z těchto vědců ve vězení podrobeni mučení.:540 Moskevská, Leningradská, Ukrajinská, Gruzínská a Arménská škola neurověd a neurofyziologie byla na určitou dobu poškozena kvůli této ztrátě personálu.:540 Společné zasedání zpustošilo produktivní výzkum v neurovědách a psychiatrii na roky, aby přišlo.:540 Byla to pseudověda, která převzala vládu.:540

Po společném zasedání Akademie věd SSSR a Akademie lékařských věd SSSR ve dnech 28. – 4. července 1950 a během zasedání Prezidia Akademie lékařských věd a Rady Všečínské společnosti neuropatologů a psychiatrů ve dnech 11. – 15. října 1951 byla vedoucí úloha svěřena Sněževského škole.:101 Rozhodnutí z roku 1950 udělit monopol na psychiatrii Pavlovské škole Sněževského bylo jedním z rozhodujících faktorů vzestupu politické psychiatrie.:494 Sovětští lékaři pod podnětem Sněževského vymysleli „Pavlovskou teorii schizofrenie“ a stále více uplatňovali tuto diagnostickou kategorii na politické disidenty.:30

„Uvěznění svobodně smýšlejících zdravých lidí v blázincích je duchovní vražda, je to variace plynové komory, ještě krutější; mučení zabitých lidí je zlomyslnější a delší. Stejně jako plynové komory nebudou tyto zločiny nikdy zapomenuty a ti, kteří se na nich podíleli, budou odsouzeni na věčné časy během svého života i po své smrti.“ (Alexandr Solženicyn)

Psychiatrické diagnózy, jako je diagnóza „loudavé schizofrenie“ u politických disidentů v SSSR, byly používány pro politické účely.:77 Právě diagnóza „loudavé schizofrenie“ byla nejvýrazněji používána v případech disidentů. Přední kritici naznačovali, že Sněževskij navrhl sovětský model schizofrenie a tuto diagnózu tak, aby z politického disentu udělal duševní chorobu. Podle Roberta van Vorena politické zneužívání psychiatrie v SSSR vzniklo z koncepce, že lidé, kteří se stavěli proti sovětskému režimu, byli duševně nemocní, protože neexistovalo žádné jiné logické zdůvodnění, proč by se někdo stavěl proti sociopolitickému systému považovanému za nejlepší na světě. Diagnóza „loudavé schizofrenie“, dlouholetý koncept dále rozvíjený Moskevskou psychiatrickou školou a zejména jejím šéfem Andrejem Sněževským, poskytl velmi šikovný rámec pro vysvětlení tohoto chování. Váha odborných názorů má za to, že psychiatři, kteří hráli hlavní roli ve vývoji tohoto diagnostického konceptu, se řídili direktivami komunistické strany a sovětské tajné služby, neboli KGB, a byli si dobře vědomi politického využití, k němuž se bude přiklánět. Nicméně pro mnoho sovětských psychiatrů se „loudavá schizofrenie“ jevila jako logické vysvětlení pro chování kritiků režimu, kteří ve své opozici byli zřejmě ochotni ohrozit své štěstí, rodinu a kariéru pro reformní přesvědčení nebo ideál, který se tak zjevně odchyloval od převládající společenské a politické ortodoxie.

A. Sněževskij, nejvýznamnější teoretik sovětské psychiatrie a ředitel Ústavu psychiatrie Akademie lékařských věd SSSR, vypracoval novou klasifikaci duševních poruch postulující původní soubor diagnostických kritérií. Sovětský model schizofrenie je založen na hypotéze, že jedinou základní charakteristikou, podle které se poruchy schizofrenního spektra klinicky rozlišují, je jejich podélný průběh.:543 Z hypotézy vyplývá, že existují tři hlavní typy schizofrenie:

Tato systematizace typů schizofrenie připisovaná Sněževskému:278 se stále používá v Russia:371 a odkazuje na pomalou schizofrenii na spojitý typ.:414

Pečlivě zpracovaný popis lenivé schizofrenie stanovil, že psychotické symptomy nejsou pro diagnózu nezbytné, ale ústředními příznaky jsou psychopatie, hypochondrie, depersonalizace nebo úzkost. Symptomy označované jako součást „negativní osy“ zahrnovaly pesimismus, špatnou sociální adaptaci a konflikty s autoritami a samy o sobě byly dostačující pro formální diagnózu „lenivé schizofrenie se skrovnými symptomy“. Podle Sněževského se pacienti s lenivou schizofrenií mohli projevovat jako téměř příčetní, ale přesto se projevovat minimálními, ale klinicky relevantními změnami osobnosti, které mohly zůstat nepovšimnuty netrénovanému oku. Tím mohli být pacienti s nepsychotickými duševními poruchami, nebo dokonce osoby, které nebyly duševně nemocné, snadno označeni diagnózou lenivé schizofrenie. Spolu s paranoiou byla lenivá schizofrenie nejčastěji používanou diagnózou pro psychiatrické věznění disentů. Podle teorií Sněževského a jeho kolegů byla schizofrenie mnohem rozšířenější, než se dříve uvažovalo, protože nemoc mohla být prezentována s poměrně mírnými příznaky a teprve poté se dále rozvíjela. V důsledku toho byla schizofrenie diagnostikována mnohem častěji v Moskvě než ve městech jiných zemí, jak uvedla pilotní studie Světové zdravotnické organizace o schizofrenii v roce 1973. Zejména byl rozsah rozšířen liknavou schizofrenií, protože podle Sněževského a jeho kolegů byli pacienti s touto diagnózou schopni fungovat téměř normálně ve společenském smyslu. Jejich příznaky mohly být podobné příznakům neurózy nebo mohly nabýt paranoidního charakteru. Pacienti s paranoidními příznaky si zachovali určitý vhled do svého stavu, ale přecenili svůj vlastní význam a mohli projevovat grandiózní představy o reformě společnosti. Tím mohla mít liknavá schizofrenie takové příznaky jako „reformní bludy“, „vytrvalost“ a „boj za pravdu“. Jak uvedl Vladimir Stayzhkin, Snezhnevskij diagnostikoval reformační blud pro každý případ, kdy pacient „vyvine nový princip lidského poznání, navrhne akademii lidského štěstí a mnoho dalších projektů ve prospěch lidstva“:66

V šedesátých a sedmdesátých letech se teorie, které obsahovaly myšlenky o reformě společnosti a boji za pravdu a náboženské přesvědčení, neodkazovaly prakticky ve všech cizích klasifikacích na bludné paranoidní poruchy, ale sovětská psychiatrie, vycházející z ideologických koncepcí, odkazovala kritiku politického systému a návrhy na reformu tohoto systému na bludný konstrukt.:19 Diagnostické přístupy koncepce loudavé schizofrenie a paranoidních států s bludem reformismu se používaly pouze v Sovětském svazu a několika východoevropských zemích.:18

Kdosi z přítomných na přednášce Georgije Morozova o soudní psychiatrii v Serbského institutu mu kdysi položil poněkud provokativní otázku: „Řekněte nám, Georgiji Vasileviči, jaká je vlastně diagnóza loudavé schizofrenie?“ Vzhledem k tomu, že tato otázka byla položena s ironickým úsměvem, Morozov v debatě odpověděl a ironicky se také usmál: „Víte, milí kolegové, tohle je velmi zvláštní choroba: nejsou tam bludné poruchy, nejsou tam halucinace, ale je tam schizofrenie!“

Americký psychiatr Alan A. Stone uvedl, že západní kritika sovětské psychiatrie mířila na Snezněvského osobně, protože byl v podstatě zodpovědný za sovětské pojetí schizofrenie s projevem „loudavého typu“ prostřednictvím „reformerismu“ včetně dalších symptomů.:8 Toto diagnostické schéma lze snadno aplikovat na odpůrce.:8 Sněževskij byl na Západě dlouho napadán jako exemplář psychiatrického zneužívání v SSSR. Byl obviněn z cynického rozvíjení systému diagnózy, která by mohla být ohnuta pro politické účely, a on sám diagnostikoval nebo byl zapojen do řady slavných disidentských případů, včetně případů biologa Žorese Medveděva, matematika Leonida Pljušče a Vladimira Bukovského, u kterého Sněževskij diagnostikoval schizofrenii 5. července 1962.:70 V roce 1980 Zvláštní výbor pro politické zneužívání psychiatrie, zřízený Královskou kolejí psychiatrů v roce 1978, obvinil Snezhnevského z účasti na zneužívání:223 a doporučil, aby Snezhnevskij, který byl vyznamenán jako korespondent Královské koleje psychiatrů, byl pozván k účasti u kurátorského soudu, aby odpověděl na kritiku, protože byl zodpovědný za povinné zadržování tohoto slavného disidenta Leonida Pljušče. Místo toho se Snezhnevskij rozhodl rezignovat na svou funkci.

Kampaň za prohlášení politických oponentů za duševně nemocné a za posílání odpůrců do psychiatrických léčeben začala na přelomu 50. a 60. let.:402 Jak napsal Vladimir Bukovskij, když komentoval rodící se politické zneužívání psychiatrie, Nikita Chruščov usoudil, že je nemožné, aby lidé v socialistické společnosti měli protisocialistické vědomí, a kdykoli projevy disidence nemohly být ospravedlněny jako provokace světového imperialismu nebo dědictví minulosti, byly pouze produktem duševní choroby.:402 Ve svém projevu zveřejněném ve státním deníku Pravda dne 24. května 1959 Chruščov řekl:

Zločin je odchylka od obecně uznávaných standardů chování často způsobená duševní poruchou. Mohou být mezi určitými lidmi v komunistické společnosti nemoci, nervové poruchy? Zřejmě ano. Je-li tomu tak, pak dojde i k přestupkům, které jsou charakteristické pro lidi s abnormálním myšlením. Z těch, kteří by na tomto základě mohli začít volat po odporu proti komunismu, můžeme říci, že jejich duševní stav není zcela jasně normální.:402

Jurij Andropov (1914–1984), předseda KGB a generální tajemník KSČ

V květnu 1967 se Jurij Andropov stal předsedou KGB.:29 Dne 3. července 1967 předložil návrh na zřízení Pátého ředitelství KGB pro jednání s politickou opozicí:29 (ideologická kontrarozvědka):177. Koncem července bylo ředitelství zřízeno a zaneseno do jeho spisů případy všech sovětských disidentů včetně Andreje Sacharova a Alexandra Solženicyna. V roce 1968 vydal Andropov jako předseda KGB své nařízení „O úkolech státních bezpečnostních agentur v boji proti ideologické sabotáži protivníka“, vyzývající k boji proti disidentům a jejich imperialistickým pánům.:7 Usiloval o dosažení „zničení disentu ve všech jeho podobách“ a trval na tom, že boj za lidská práva musí být považován za součást rozsáhlého imperialistického spiknutí s cílem podkopat základy sovětského státu.:7

Dne 29. dubna 1969 předložil Andropov Ústřednímu výboru Komunistické strany Sovětského svazu vypracovaný plán na vytvoření sítě psychiatrických léčeben na obranu „sovětské vlády a socialistického řádu“ před disidenty.:177 Návrh Andropova na využití psychiatrie pro boj proti disidentům byl realizován.:42 Dne 15. května 1969 byl vydán výnos č. 345-209 o „opatřeních k zabránění nebezpečnému chování (činům) ze strany duševně nemocných osob.“:28 Tento výnos ratifikoval praxi, kdy jsou nežádoucí osoby psychiatry vláčeny do vazby.:28 Podle této praxe bylo psychiatrům řečeno, koho mají vyšetřit, a mohli by tohoto jedince za pomoci policie přivést nebo ho chytit do pasti, aby přišel do nemocnice.:28 Psychiatři sloužili jako vyšetřovatelé a jako zatýkající důstojníci.:28 Lékaři si vymysleli diagnózu vyžadující internaci a pro uvěznění jedince na neurčito nebyl nutný žádný soudní rozsudek.:28

Prakticky ve všech případech byli disidenti vyšetřováni v Serbského Ústředním výzkumném ústavu pro forenzní psychiatrii:78, který prováděl forenzně-psychiatrické znalecké hodnocení osob postavených před soud podle politických článků.:30 S osvědčením byly osoby posílány na nedobrovolnou léčbu do zvláštních nemocnic systému Ministerstva vnitra (MVD) Ruské federace.:30 V šedesátých a sedmdesátých letech se před světovou veřejností objevily procesy s disidenty a jejich předávání na „léčbu“ do zvláštních psychiatrických nemocnic systému MVD a začaly se objevovat informace o „psychiatrickém teroru“, které vedení ústavu kategoricky popíralo.:41 Většina psychiatrických represí se datuje od konce šedesátých do počátku osmdesátých let.:30

Podle disidentského básníka Nauma Koržavina se atmosféra v Srbském institutu v Moskvě téměř přes noc změnila, když se Daniil Lunts stal šéfem čtvrtého oddělení, jinak známého jako politické oddělení.:402 Dříve byla psychiatrická oddělení považována za „útočiště“ proti vyslání do gulagu, ale od té doby se tato politika změnila.:402 První zprávy o hospitalizaci disidentů z jiných než zdravotních důvodů pocházejí z počátku 60. let, nedlouho po Georgi Morozov byl jmenován ředitelem Srbského institutu.:402 Morozov i Lunts byli osobně zapojeni do mnoha známých případů a byli notorickými zneuživateli psychiatrie pro politické účely.:402 Daniil Lunts byl Viktorem Nekipelovem charakterizován jako „o nic lepší než kriminální lékaři, kteří prováděli nelidské experimenty na vězních v nacistických koncentračních táborech“.

Případy politického zneužití psychiatrie jsou známy od 40. a 50. let, včetně případu Sergeje Pisareva, stranického funkcionáře, který byl zatčen poté, co kritizoval práci sovětské tajné policie v souvislosti s tzv. Spiknutím lékařů, antisemitskou kampaní poháněnou Stalinovými pokyny, která měla přinést novou vlnu teroru v Sovětském svazu a možná i vyhlazení zbývajících židovských obcí, které přežily druhou světovou válku.:496 Pisarev byl hospitalizován ve Speciální psychiatrické nemocnici v Leningradu, která spolu s analogickou nemocnicí v Syčevce začala fungovat od druhé světové války.:496 Po svém propuštění zahájil Pisarev kampaň proti politickému zneužití psychiatrie, soustředil se na Serbského institut, který považoval za sídlo potíží.:496 V důsledku jeho úsilí zřídil Ústřední výbor komunistické strany výbor, který situaci vyšetřil a dospěl k závěru, že k politickému zneužívání psychiatrie skutečně dochází.:496 Zpráva však zmizela v zásuvce stolu a nikdy nepřinesla žádné opatření.:496

Pjotr Grigorenko (1907–1987), člen Moskevské helsinské skupiny a politický vězeň

V roce 1961 začal Pjotr Grigorenko otevřeně kritizovat to, co považoval za excesy Chruščovova režimu.:151 Tvrdil, že zvláštní výsady politické elity neodpovídaly zásadám stanoveným Leninem.:151 Grigorenko vytvořil disidentskou skupinu — Skupinu pro boj s oživením leninismu.:151 Sovětští psychiatři zasedající jako právně ustavené komise pro zkoumání jeho příčetnosti ho diagnostikovali nejméně třikrát — v dubnu 1964, srpnu 1969 a listopadu 1969.:11 Když byl Grigorenko zatčen, byl poslán do moskevské věznice Lubjanka a odtud na psychiatrické vyšetření do Serbského institutu:151, kde první komise, která zahrnovala Sněževského a Luntse, diagnostikovala, že trpí duševní chorobou v podobě paranoidního bludného vývoje jeho osobnosti, doprovázeného časnými příznaky mozkové arteriosklerózy.:11 Lunts, referující později o této diagnóze, zmínil, že příznaky paranoidního vývoje byly „ přecenění vlastní osobnosti dosahující mesiášských rozměrů“ a „reformních myšlenek“:11 Grigorenko byl nezodpovědný za své činy a byl proto násilně hospitalizován ve zvláštní psychiatrické léčebně.:151 V době, kdy tam byl, ho vláda připravila o důchod navzdory skutečnosti, že podle zákona měl duševně nemocný vojenský důstojník nárok na důchod.:152 Po šesti měsících bylo zjištěno, že Grigorenko je v remisi a byl propuštěn na ambulantní sledování.:152 Požadoval, aby jeho … důchod byl obnoven.:152 I když začal znovu čerpat důchod, byl silně zkrácen.:152 Stal se mnohem aktivnějším ve svém disidentství, pobouřil další lidi k protestům proti některým krokům státu a obdržel několik varování od KGB.:152 Protože měl Grigorenko následovníky v Moskvě, byl vylákán do Taškentu, vzdáleného půl kontinentu.:152 Opět byl zatčen a vyšetřen psychiatrickým týmem.:152 Žádný z projevů nebo příznaků citovaných Luntsovou komisí nebyl nalezen druhým komisí, která se konala v Taškentu pod vedením Fjodora Detengofa.:12 Diagnóza a hodnocení provedené komisí bylo, že „Grigorenkova [trestná] činnost měla účelový charakter, souvisela s konkrétními událostmi a fakty… Neodhalila žádné známky nemoci nebo bludů.“:12 Psychiatři oznámili, že nebyl duševně nemocný, ale odpovědný za své činy.:152 Měl pevné přesvědčení, které sdílelo mnoho jeho kolegů a nebyly to bludy.:152 Poté, co vyhodnotili záznamy o jeho předchozí hospitalizaci, došli k závěru, že ani v té době nebyl nemocný.:152 KGB přivezla Grigorenka zpět do Moskvy a o tři měsíce později zařídila druhé vyšetření v Serbského institutu.:152 Tito psychiatři opět zjistili, že měl „paranoidní vývoj osobnosti“ projevující se reformními myšlenkami.:152 Komise, která zahrnovala i Luntse a které předsedal Morozov, doporučila, aby byl znovu hospitalizován ve zvláštní psychiatrické léčebně pro sociálně nebezpečné.:12 Nakonec byl po téměř čtyřech letech převezen do obvyklé psychiatrické léčebny.:152

V roce 1979 v New Yorku byl Grigorenko vyšetřován týmem psychologů a psychiatrů včetně Alana A. Stonea, tehdejšího prezidenta Americké psychiatrické asociace.:74 Tým dospěl k závěru, že u Grigorenka a jeho anamnézy nemohou najít žádné důkazy o duševních chorobách, které by odpovídaly duševním chorobám v minulosti.:74 V roce 1981 vyprávěl Pjotr Grigorenko o svých psychiatrických vyšetřeních a hospitalizacích ve svých pamětech V Podpolye Mozhno Vstretit Tolko Krys (In Underground One Can Meet Only Rats) přeložených do angličtiny pod názvem Paměti v roce 1982. Teprve v roce 1992 se v Grigorenkově vlasti sešla oficiální posmrtná forenzní psychiatrická komise odborníků, která odstranila stigma duševně nemocného a potvrdila, že vysilující léčba, kterou po mnoho let podstupoval v psychiatrických léčebnách s vysokou ostrahou, byla bezdůvodná.:23 Psychiatrické vyšetření Grigorenka v roce 1992 popsal Nezavisimiy Psikhiatricheskiy Zhurnal ve svých číslech 1-4 z roku 1992.[80]

Doporučujeme:  Human Connectome Project

Viktor Rafalskij, politický vězeň, disident a autor nepublikovaných her, románů a povídek, byl 24 let vězněn v sovětských psychiatrických věznicích ve Lvově, Dněpropetrovsku a Leningradu kvůli příslušnosti k ilegální marxistické skupině (1954 až 1959), psaní protisovětské prózy (1962 až 1965) a vlastnictví protisovětské literatury (1968 až 1983).[81]:308 V zimě 1987 byl propuštěn a prohlášen za příčetného.[81]:308 V roce 1988 vydal Viktor Rafalskij první verzi svých pamětí Reportáž iz Niotkuda (Reportáž odnikud):219 popisující jeho věznění v sovětských psychiatrických léčebnách.[82]

Joseph Brodsky (1940–1996), ruský básník, americký esejista a nositel Nobelovy ceny za literaturu za rok 1987

Na samém konci roku 1963 byl básník Joseph Brodsky hospitalizován na pozorování na psychiatrické klinice Kaščenko v Moskvě, kde pobýval několik dní.:91 O několik týdnů později došlo k jeho druhé hospitalizaci: 13. února byl zatčen v Leningradu.:91 Brodsky byl postaven před soud za „sledování parazitického způsobu života“ a byl obviněn z toho, že je básník a že nedělá „produktivnější“ práci.[83] Proběhla dvě slyšení soudu z 18. února a 13. března 1964.[83] Soudce nařídil, aby byl poslán „na úřední psychiatrické vyšetření, během kterého bude stanoveno, zda Brodsky trpí nějakým druhem psychické nemoci nebo ne a zda tato nemoc zabrání Brodskému, aby byl poslán na nucené práce do vzdálené lokality. Vezmeme-li v úvahu, že z anamnézy jeho nemoci je zřejmé, že se Brodskij vyhnul hospitalizaci, nařizuje se, aby divize č. 18 domobrany byla pověřena jeho přivezením na oficiální psychiatrické vyšetření.“ [83][84] Dne 18. února poslal okresní soud v Dzeržinském Brodského na psychiatrické vyšetření do „Prjazka“, psychiatrické léčebny č. 2, kde strávil asi tři týdny, od 18. února do 13. března.:91 V psychiatrických léčebnách dostával Brodskij „uklidňující“ injekce, probouzen uprostřed noci, ponořen do studené lázně, zabalen do mokrého prostěradla a položen vedle topení, aby se prostěradlo po zaschnutí zařízlo do jeho těla.[85]:xviii Tyto dva pobyty v psychiatrických zařízeních utvořily zkušenost, na níž stojí Gorbunov a Gorčakov, napsanou a nazvanou Brodským „mimořádně vážnou prací“:90. V roce 1972, když úřady považovaly Brodského za exulanta a vyžádaly si znalecký posudek o jeho duševním zdraví, konzultovaly se Sněževským, který, aniž by ho osobně vyšetřil, ho diagnostikoval jako schizofrenika a dospěl k závěru, že „není vůbec cennou osobou a může být propuštěn“:92

V roce 1965 na Západě vzniklo silné veřejné povědomí o tom, že sovětská psychiatrie může být předmětem politického zneužívání, vydáním knihy Ward 7[86] Valerije Tarsise, spisovatele narozeného v roce 1906 v Kyjevě.:140 Knihu založil na vlastních zkušenostech z let 1963-1964, kdy byl z politických důvodů zadržen v moskevské psychiatrické léčebně Kaščenko.:140

Fiktivní dokument Oddělení č. 7 od Tarsise byl prvním literárním dílem, které se zabývalo zneužíváním psychiatrie sovětskými úřady.[87]:208 V paralele s povídkou Oddělení č. 6 od Antona Čechova Tarsis naznačuje, že šílení jsou lékaři, zatímco pacienti jsou zcela příčetní, i když se nehodí k životu v otroctví.[87]:208 Jednotlivci na oddělení č. 7 nejsou vyléčeni, ale trvale zmrzačeni; nemocnice je vězení a lékaři jsou žalářníci a policejní špioni.[87]:208 Většina lékařů neví nic o psychiatrii, ale stanovuje diagnózy svévolně a dává všem pacientům stejné léky – algogenickou injekci nebo antipsychotický lék aminazin[87]:208 známý v angličtině jako Thorazin.[88]:137 Tarsis odsuzuje sovětskou psychiatrii jako pseudovědu a šarlatánství a píše, že zaprvé předstírá, že léčí nemoc lidských duší, ale popírá existenci duše; zadruhé, protože neexistuje uspokojivá definice duševního zdraví, nemůže existovat přijatelná definice duševní nemoci v sovětské společnosti.[87]:208

V roce 1966 bylo Tarsisovi povoleno emigrovat na Západ a brzy byl zbaven sovětského občanství.:140 Jak uvádí memorandum politbyra Ústředního výboru Komunistické strany Sovětského svazu z roku 1966, „KGB pokračuje v opatřeních pro další kompromitování Tarsise v zahraničí jako duševně nemocné osoby.“[89]

Krátce po vydání oddělení 7 vzbudil ve Velké Británii pozornost druhý případ politického zneužití psychiatrie.:140 Jevgenij Bělov, mladý moskevský tlumočník najatý skupinou čtyř britských studentů, se s nimi spřátelil.:140 Zpočátku se stavěl k sovětskému systému pozitivně, ale postupně se stával kritičtějším a začal vyslovovat požadavek na více svobody.:140 Bělov volal po svobodném tisku a svobodných odborech a začal psát dopisy Straně.:140 V důsledku toho bylo jeho členství ve Straně pozastaveno a byl předvolán před výbor.:140 Odmítl a místo toho hledal spravedlnost výš tím, že psal protestní dopisy samotnému Leonidu Brežněvovi.:140 Když se britští studenti vrátili z krátkého výletu do Tokia, Bělov zmizel.:140 K jejich šoku vyšlo najevo, že byl hospitalizován v psychiatrické léčebně.:140 Kampaň za jeho propuštění nepřinesla žádné výsledky.:140 Britské noviny zveřejnily dopis, ve kterém Bělovův otec uvedl, že jeho syn je opravdu nemocný, a kampaň se skřípavě zastavila.:140 Nicméně veřejný zájem byl aktivován.:140

Alexander Esenin-Volpin (nar. 1924), profesor matematiky na Bostonské univerzitě a bývalý sovětský bojovník za lidská práva a politický vězeň

V roce 1965 byl spisovatel Yuli Daniel zatčen kvůli svým satirickým antistalinistickým pracím a otevřenému protestu proti porušování lidských práv v SSSR.[91] Daniel byl držen v psychiatrické léčebně gulagu, kde mu bylo odmítnuto lékařské ošetření s cílem zničit jeho vůli.[91]

Leningradská speciální psychiatrická nemocnice vězeňského typu Ministerstva vnitra SSSR v minulosti (Sankt Petersburg Psychiatric Hospital of Specialized Type with Intense Observation at the present time)

Viktor Fainberg byl jednou ze sedmi osob, které v roce 1968 demonstrovaly na Rudém náměstí v Moskvě proti intervenci do Československa.[92]:77 Byl umístěn na povinnou léčbu do Speciální psychiatrické nemocnice v Leningradu, kde byl pět let zavřený.[92]:77 Během jeho porodu se do něj zamilovala psychiatrička pracující v zařízení Marina Voikhanskaya a pomohla mu, jak jen mohla.[92]:77 Po jeho propuštění se vzali a emigrovali do Velké Británie.[92]:77 Když se rozvedli, Viktor se přestěhoval do Paříže a Marina zůstala ve Velké Británii.[92]:77

Valerija Novodvorská (nar. 1950), ruská politička a bývalá sovětská aktivistka za lidská práva a politická vězeňkyně

V roce 1968 Valerie Novodvorská vytvořila podzemní studentskou organizaci, jejímž cílem bylo svrhnout sovětský stát.[94]:98 Dne 5. prosince 1969 byla zatčena v Paláci kongresů, kde před začátkem představení opery Říjen rozdávala a rozhazovala letáky napsané ve veršované podobě, dokud ji neoslovili muži z KGB.[95]:109 Později byla odsouzena k časově neomezené vazbě ve vězeňské psychiatrické léčebně v Kazani.[95]:109 Její zkušenosti z této léčebny byly popsány[96] v její největší sbírce spisů nazvané Po Tu Storonu Otchayaniya (Beyond Despair).[97]:140 Novodvorská byla později také hospitalizována v psychiatrické léčebně, v roce 1978 jako členka Svobodné meziprofesní asociace pracujících[98]:55 a v září 1990 jako osoba odpovědná „za urážku prezidenta“; v té době byla po puči v roce 1991 propuštěna.[99]:156 Na počátku 90. let psychiatři Nezávislé psychiatrické asociace Ruska a G. N. Socevičová prokázala nepřítomnost duševní choroby v Novodvorské.[100]

Natalja Gorbaněvská (nar. 1936), ruská básnířka a bývalá sovětská bojovnice za lidská práva a politická vězeňkyně

Po demonstraci na Rudém náměstí proti invazi do Československa došlo v srpnu 1968 k zatčení Natalji Gorbaněvské na Západě dobře známé díky její knize Rudé náměstí v poledne, která demonstraci popisovala.[101] O několik dní později shledal Serbského institut její nezodpovědnost a stanovil diagnózu „hluboké psychopatie – nelze vyloučit přítomnost mírného, chronického schizofrenního procesu.“[101] Bylo jí umožněno vrátit se do péče své matky.[101] V listopadu 1969 ji psychiatrická komise znovu vyšetřila, diagnostikovala „psychopatickou osobnost s příznaky hysterie a sklony k dekompenzaci“, ale usoudila, že psychiatrická hospitalizace není nutná.[101] O měsíc později byla znovu zatčena a v dubnu 1970 poslána do Srbského institutu k psychiatrickému vyšetření.[101] Vyšetřovací komise, které předsedal Morozov, shledala její nezodpovědnost a trpící „chronickou, duševní chorobou v podobě schizofrenie.“[101] Komise v ní shledala jí přítomnost změn v myšlenkových procesech a v kritických a emocionálních schopnostech charakteristických pro schizofrenii.[101] Byl učiněn závěr, že Gorbaněvská se zúčastnila demonstrace na Rudém náměstí ve stavu duševní choroby.[101]

Dne 29. května 1970 byl Žores Medveděv, mezinárodně uznávaný a prominentní vědec, násilně vyveden ze svého bytu v Obninsku a poslán do psychiatrické léčebny, kde byl držen bez legitimního lékařského zdůvodnění až do 17. června 1970.[102]:232 Vedení bylo okamžitě postaveno před akci silného kolektivního protestu iniciovaného špičkovými sovětskými vědci včetně Igora Tamma a Pjotra Kapitsy.[103]:22 Medveděvova propuštění bylo dosaženo až po silném tlaku intelektuálů a vědců uvnitř i vně SSSR.[102]:232 Z velké části byl hospitalizován kvůli tomu, že v zahraničí vyšla jeho kniha Trofima Lysenka.[104]:95 V široce rozšířených knihách Žores Medveděv kritizoval „genetika“ Lysenka a také vyjádřil svůj přímý nesouhlas s omezeními komunikace s vědci v zahraničí.[105]:178 Byl odvolán z pozice vedoucího laboratoře v Ústavu lékařské radiologie a toto odvolání bylo nezákonné, řekl.[105]:178 Diagnóza v případových poznámkách byla „počínající schizofrenie“, diagnóza psychiatrické komise byla „psychopatická osobnost s paranoidními sklony“[105]:178 To, co se stalo Medveděvovi, nebyl samostatný incident; spíše to byla část, podle Medveděvových slov, „nebezpečné tendence využívat psychiatrii k politickým účelům, zneužívání medicíny v cizí roli jako prostředku zastrašování a trestání – nový a nezákonný způsob izolace lidí pro jejich názory a přesvědčení.“[102]:232 Tato zkušenost se odrazila v knize Žorese Medveděva a Roye Medveděva Otázka šílenství: Represe psychiatrie v Sovětském svazu, kterou Macmillan vydal v Londýně v roce 1971.[106]

V roce 1971 podpořil renomovaný sovětský fyzik Andrej Sacharov protest dvou politických vězňů, V. Fainberga a V. Borisova, kteří vyhlásili hladovku proti „povinné terapeutické léčbě léky poškozujícími duševní činnost“ v leningradském psychiatrickém ústavu.[107] V roce 1984, poté, co publikoval článek Andreje Sacharova ve Spojených státech, který nabádal k nahromadění jaderných zbraní na Západě, ho sovětští představitelé prohlásili za „talentovaného, ale nemocného muže“[108]:29 Když byl poslán do interního exilu do Gorkého „pro svůj vlastní klid“, dostalo se mu náležité lékařské péče: „Sovětští zdravotníci přijímají všechna nezbytná opatření k obnovení jeho zdraví.“[108]:29

V listopadu 1977 skupina nezaměstnaných a dělníků vedená Vladimirem Klebanovem, bývalým uhlířem z Donbaské oblasti Ukrajiny, oznámila v Sovětském svazu založení Sdružení svobodných odborů pracujících (AFTU), jehož účelem bylo plnit závazky dosažené kolektivním vyjednáváním; přimět dělníky a další zaměstnance, aby vstoupili do sdružení svobodných odborů; provést ta rozhodnutí Sdružení, která se týkají hledání spravedlnosti a obrany práv; vzdělávat členy Sdružení v duchu neslučitelnosti vůči nehospodárnosti, neefektivnosti, klamání, byrokracii, nedostatkům a nedbalému postoji k národnímu bohatství.[98]:55 Tyto účely ukazují, že AFTU byla ve všech ohledech organizací, jejíž právo na existenci je zaručeno mezinárodními závazky Sovětského svazu.[98]:56 Dne 19. prosince 1977 byl Klebanov spolu s dalšími dvěma dělníky v Doněcku zatčen sovětskou milicí a propuštěn o devět dní později, po mezinárodních protestech proti jeho uvěznění.[98]:56 Pracovník Gavriil Jankov byl uvězněn v moskevské psychiatrické léčebně po dobu dvou týdnů.[98]:56 Dne 1. února 1978 AFTU veřejně oznámila založení své organizační charty.[98]:56 O několik dní později byl Klebanov znovu zadržen sovětskou policií a poslán z Moskvy do psychiatrické vězeňské léčebny v Doněcku.[98]:56 Člen skupiny Nikolaev a pracovníci Pelekh a Dvorecký byli také umístěni do psychiatrické vazby.[98]:56

V Sovětském svazu bylo nejméně 365 lidí léčeno pro „politicky definované šílenství“ a určitě jich byly stovky dalších. Na základě dostupných údajů a materiálů shromážděných v archivech Mezinárodní asociace pro politické využití psychiatrie lze s jistotou konstatovat, že tisíce odpůrců byly hospitalizovány z politických důvodů. V letech 1994 až 1995 zkoumala vyšetřovací komise moskevských psychiatrů záznamy pěti vězeňských psychiatrických léčeben v Rusku a jen v těchto léčebnách objevila asi dva tisíce případů politického zneužívání psychiatrie. V roce 2005 Anatolij Prokopenko s odkazem na Dokumentový fond Ústředního výboru KSČ a vězeňské záznamy tří léčeben – Syčjovské, Leningradské a Černjachovské – do nichž se aktivistům za lidská práva podařilo dostat v roce 1991, došel k závěru, že psychiatrie potrestala z čistě politických důvodů asi dvacet tisíc lidí.[114] To je ale jen malá část, řekl Prokopenko, a údaje o tom, kolik lidí bylo celkem ve všech šestnácti vězeňských léčebnách a v jednom a půl tisíci otevřených psychiatrických léčebnách, jsou pro nás nepřístupné, protože tajné části výdobytků vězeňských psychiatrických léčeben a léčeben celkově jsou nepřístupné.[114] Údaj o patnácti či dvaceti tisících politických vězních v psychiatrických léčebnách MVD SSSR byl prezentován v knize Bezumnaja Psikhiatrija (Šílená psychiatrie), kterou Prokopenko vydal v roce 1997.[115]:154

Podle Viktora Lunějeva byl skutečný boj proti disentu mnohonásobně větší, než byl evidován v rozsudcích, a nevíme, kolik osob bylo drženo pod dohledem tajných služeb, trestně odpovědných, zatčených, posláno do psychiatrických léčeben, vyhoštěni z práce, všemožně omezováno ve svých právech.[116]:373 Žádné objektivní počítání utlačovaných osob není možné bez fundamentální analýzy archivních dokumentů.[116]:378 Potíž této metody je v tom, že požadované údaje jsou velmi různorodé a nejsou v jednom archivu.[116]:378 Jsou ve Státním archivu Ruské federace, v archivu Goskomstatu Ruska, v archivu MVD Ruska, FSB Ruska, Generálního státního zastupitelství Ruské federace, v Ruském vojenském a historickém archivu, v archivech ustavujících subjektů Ruské federace, v městských a regionálních archivech, stejně jako v archivech bývalých sovětských republik, které jsou nyní nezávislými zeměmi Společenství nezávislých států a Pobaltí.[116]:378

Sovětské psychiatrické zneužívání odhaleno

Vladimir Bukovskij (nar. 1942), britský neurofyziolog a bývalý sovětský aktivista za lidská práva, politický vězeň

V roce 1971 propašoval Vladimir Bukovskij na Západ spis o 150 stranách dokumentující politické zneužívání psychiatrie.:496 Dokumenty byly fotokopiemi forenzních zpráv o prominentních sovětských disidentech.[117] K těmto dokumentům přiložil Bukovskij dopis[118]:470, v němž žádal západní psychiatry, aby prozkoumali šest případů zdokumentovaných ve spisu a řekli, zda by tyto osoby měly být hospitalizovány nebo ne.:497 Dokumenty poslal Bukovskij do The Times a po přeložení do The Working Group on the Internment of Dissenters in Medical Hospitals, byly prozkoumány čtyřiačtyřiceti psychiatry z katedry psychiatrie Sheffieldské univerzity.[119]:101 Psychiatři popsali dokumenty v British Journal of Psychiatry ze srpna 1971[120] a napsali dopis do The Times.[119]:101 V tomto dopise zveřejněném 16. září 1971 uvedli, že čtyři ze šesti disidentů neprojevili žádné známky nebo anamnézu duševních chorob a další dva měli před mnoha lety drobné psychiatrické problémy, zcela odstraněné z událostí souvisejících s jejich internací.[119]:101 Skupina britských psychiatrů dospěla k závěru: „Zdá se nám, že diagnózy u šesti lidí byly stanoveny čistě v důsledku činů, při nichž využívali základních svobod…“:497 Doporučili diskutovat o této otázce v průběhu nadcházejícího Světového kongresu Světové psychiatrické asociace (WPA) v Mexiku v listopadu 1971.:497

Kongres v Mexico City se konal 28. listopadu – 4. prosince 1971. Prohlášení čtyřiačtyřiceti britských psychiatrů bylo rozesláno 7000 delegátům v angličtině, španělštině a francouzštině.[119]:103 Byla tam prohlášení Sovětského výboru pro lidská práva popisující roli, kterou sehrál Sněževskij, šéf sovětské delegace, v případu Medvěděv.[119]:103 Když řečníci požadovali, aby Kongres vystoupil proti uvěznění disidentů v psychiatrických léčebnách, sovětská delegace a Sněževskij okamžitě odešli.[119]:103 Řekli, že o této otázce nemohou mluvit, protože Kongresu chybí oficiální výklad do ruštiny.[119]:103 Na tomto kongresu se západní psychiatři pokusili poprvé vyslovit nedůvěru svým sovětským kolegům. Ale obvinění ze zneužívání psychiatrie byla nová, kampaň byla neorganizovaná a Sněževskij, který stál v čele sovětské delegace, zůstal nezraněn. V protiargumentaci uvedl, že obvinění byla „manévrem studené války provedeným z rukou expertů“. Generální tajemník WPA Denis Leigh řekl, že WPA nemá povinnost přijímat stížnosti jedné členské společnosti namířené proti jiné členské společnosti, a o stížnostech informoval Sněževského a poslal mu „Bukovského dokumenty“:497 Leigh navrhl vytvořit komisi pro posuzování etických aspektů psychiatrické praxe, ale ani v tomto případě nebyla zmíněna otázka politického zneužívání psychiatrie v SSSR.:497

Jeden z klíčových apologetů sovětského psychiatrického zneužívání, sovětský psychiatr Marat Vartanjan, byl vybrán jako spolupracovník sekretariátu výkonného výboru.:497 Den po Mexickém kongresu Vartanjan veřejně oznámil, že povaha sovětského systému je taková, že se to nemůže stát.:497 Jak napsal Robert van Voren, arménský Vartanjan byl tak uhlazený, jak jen člověk může být, a neměl problém ležet v mžiku oka.[92]:61 Byl mistrovský ve svých jednáních s WPA a nadále reprezentoval Sovětský svaz na sympoziích a kongresech WPA.[92]:61 Jelikož byl Vartanjan v zrní pohostinný, okázalý, plný humoru a se západním stylem, podařilo se mu oklamat jednoho po druhém.[92]:61 Nakonec kongres nepodnikl žádné kroky.[119]:103 Jak Psychiatric News informoval, ukázalo se, že vůdci WPA netoužili podniknout akci, která by odcizila delegaci SSSR a dost pravděpodobně by je donutila „odejít“ a přerušit komunikaci na nějakou dobu dopředu.[119]:103

Bukovskij a Gluzman ve vězení

To, že tato otázka nebyla projednána, otevřelo dveře sovětským úřadům, aby Bukovského odsoudily ke 12 letům v táboře a exilu a rozšířily využívání psychiatrie jako nástroje represe.:497 V lednu 1972 byl Bukovskij odsouzen za šíření protisovětské propagandy podle článku 70 trestního zákoníku RSFSR, zejména na základě toho, že s protisovětským záměrem šířil falešné zprávy, že duševně zdraví političtí odpůrci byli vězněni v psychiatrických léčebnách a tam byli zneužíváni.[121]:11

Semjon Gluzman (nar. 1946), ukrajinský psychiatr, bojovník za lidská práva a politický vězeň

V roce 1974 Bukovskij a uvězněný psychiatr Semjon Gluzman napsali Příručku o psychiatrii pro disidenty,[122][123], ve které poskytli potenciálním budoucím obětem politické psychiatrie instrukce, jak se chovat během vyšetřování, aby se vyhnuli diagnóze duševně nemocného.:496 Příručka se zaměřuje na to, jak „sovětské využívání psychiatrie jako trestného prostředku je založeno na záměrném výkladu heterodoxie (v jednom smyslu světa) jako psychiatrického problému.“[124] Semjon Gluzman, první psychiatr v Sovětském svazu, který otevřeně oponoval sovětskému zneužívání psychiatrie proti disidentům,[125] byl jedním ze tří autorů dokumentu An In Absentia Psychiatric Opinion on the Case of P.G. Grigorenko[126][127]:180[128]:324 jinak známého jako An In Absentia Forensic-psychiatric Report on P.G. Grigorenko; tento dokument začal kolovat v samizdatové podobě v roce 1971:73[110]:235[129] a byl založen na lékařských záznamech Grigorenka[128]:324, který vystupoval proti porušování lidských práv v Sovětském svazu.[130]:95 Gluzman dospěl k závěru, že Grigorenko je duševně zdravý a z politických důvodů byl převezen do psychiatrických léčeben.:73 Na přelomu 70. a 80. let byl Gluzman nucen odpykat si sedm let v pracovních táborech a tři roky v sibiřském exilu za to, že odmítl diagnostikovat Grigorenkovu duševní nemoc.[130]:95

V prosinci 1976, ve svém jedenáctém ročníku psychiatrických léčeben a vězeňských táborů, byl Bukovskij vyměněn sovětskou vládou za vězněného chilského komunistického vůdce Luise Corvalána[131]:79 na letišti v Curychu a po krátkém pobytu v Nizozemsku se uchýlil do Velké Británie, kde se později přestěhoval z Londýna do Cambridge ke studiu biologie.[92]:7 Dobrovolná a nedobrovolná emigrace umožnila úřadům zbavit se mnoha politicky aktivních intelektuálů včetně spisovatelů Valentina Turchina, Georgiho Vladimova, Vladimira Voinoviče, Leva Kopeleva, Vladimira Maximova, Nauma Koržavina, Vasilije Aksjonova a dalších.[132]:194

Výzva, kterou Bukovskij učinil v roce 1971, způsobila vznik prvních skupin, které vedly kampaň proti politickému zneužívání psychiatrie v Sovětském svazu.:150 Ve Francii skupina lékařů vytvořila „Výbor proti zvláštním psychiatrickým nemocnicím v SSSR“, zatímco ve Velké Británii byla vytvořena „Pracovní komise pro internaci nemocných v psychiatrických léčebnách“.:150 Mezi jejími zakládajícími členy byli Peter Reddaway, sovětolog a přednášející na London School of Economics a Political Science, a Sidney Bloch, psychiatr narozený v Jižní Africe.:150 V září 1975 vznikla „Kampaň proti zneužívání psychiatrie“ (CAPA),[110]:328 organizace vytvořená jako britská sekce Iniciujícího výboru proti zneužívání psychiatrie pro politické účely a složená z psychiatrů, dalších lékařů a laiků.[124] V červenci 1976 na Trafalgarském náměstí uspořádala CAPA shromáždění proti zneužívání psychiatrie v SSSR.[124] V roce 1978 Royal College of Psychiatrists Zvláštní výbor pro zneužívání psychiatrie.:223 20. prosince 1980 vznikla v Paříži Mezinárodní asociace pro politické využívání psychiatrie (IAPUP), jejímž prvním tajemníkem byl Gérard Bles z Francie.[133]:273

Doporučujeme:  Základní chuť

Dne 10. září 1976 předložil předseda KGB Jurij Andropov Ústřednímu výboru Komunistické strany Sovětského svazu svou zprávu informující o „protisovětské kampani s ošklivými výmysly ohledně údajného využití psychiatrie v SSSR jako nástroje v politickém boji s ‚disidenty‘.“:194 Zpráva tvrdila, že kampaň byla pečlivě naplánovanou protisovětskou akcí, ve které znatelnou roli hrála Britská Královská vysoká škola psychiatrů pod vliv prosionistických elementů a to, že KGB podnikala operativními cestami opatření proti nepřátelským útokům.:195 V říjnu 1976 vytvořilo ministerstvo zdravotnictví zvláštní pracovní skupinu, která měla vypracovat akční plán pro protikampaň.:195 Pracovní skupina měla mezi svými členy přední sovětské psychiatry Andreje Sněževského, Georgije Morozova, Marata Vartanjana a Eduarda Babayana za předsednictví náměstka ministra zdravotnictví Dmitrije Venediktova.:195 Plány jejich vypracování spočívalo mimo jiné v sestavování dokumentů s protiargumenty pro šíření před a během Světového kongresu; v aktivním lobbování u médií za vysvětlení lidské povahy sovětské medicíny; v aktivním lobbování uvnitř Světové psychiatrické asociace za zabránění zařazení této otázky na pořad jednání; v lobbování Světové zdravotnické organizace za vyvíjení tlaku na WPA, aby nedovolila tuto nepřijatelnou protisovětskou kampaň; a v navázání užší spolupráce vztahy s pozitivně nakloněnými kolegy na Západě.:195 V únoru 1977 se v Moskvě sešli zástupci tajných služeb SSSR, Německé demokratické republiky (NDR), Polska, Maďarska, Československa, Bulharska a Kuby, aby hovořili o společném přístupu k problematice psychiatrie politického zneužívání a nadcházejícím Světovém kongresu v Honolulu.:195 Tomuto setkání předsedal především generálmajor Ivan Pavlovič Abramov, zástupce šéfa Pátého ředitelství KGB (které se zabývalo, mj. s odpůrci), za podpory zástupce vedoucího 1. divize 5. ředitelství plukovníka Romanova, který podle zprávy pojede se sovětskou delegací do Honolulu jako „politický poradce“.:195 Zápis ze zasedání dokládá, že přípravy Západu na světový kongres v Honolulu spadaly pod sovětský zájem, v němž hrála vedoucí úlohu KGB Sovětského svazu.:196 Nedlouho před světovým kongresem se konala konference na vysoké úrovni se konala ve východním Berlíně a sovětští psychiatričtí vůdci se setkali s kolegy z Československa, Polska, NDR, Maďarska a Bulharska, aby zkoordinovali své postoje.:196 K velké zlobě Georgije Morozova Rumuni na toto setkání nepřišli, zatímco Maďaři i Poláci otevřeně kritizovali sovětský postoj.:196

Dne 31. srpna I977 přijalo Valné shromáždění Světové psychiatrické asociace na svém zasedání v Honolulu pro VI. světový kongres psychiatrie následující rezoluci:

Aby WPA vzala na vědomí zneužívání psychiatrie pro politické účely a odsoudila tyto praktiky ve všech zemích, kde se vyskytují, a vyzvala profesní organizace psychiatrů v těchto zemích, aby se těchto praktik zřekly a vymazaly je ze své země, a aby WPA v první řadě provedla toto usnesení s odkazem na rozsáhlé důkazy o systematickém zneužívání psychiatrie pro politické účely v SSSR.

1978 spatřil veřejné prohlášení sovětského psychiatra Jurije Novikova, který byl šest let vedoucím sekce Serbského institutu a prvním tajemníkem Sdružení sovětských psychiatrů, dokud v červnu 1977 neopustil Sovětský svaz.:76 Ve svém prohlášení uvedl, že v Sovětském svazu docházelo k politickému zneužívání psychiatrie a že nezáleželo na jejím rozsahu, ale na skutečnosti, že existovala.:76

V prosinci 1978 byl ustaven revizní výbor pod vedením kanadského psychiatra Jeana-Yvese Gosselina:197 a v srpnu 1979 obdržel první stížnosti podané britskou Royal College of Psychiatrists.:199 Hned od prvního dne Sověti odmítali uznat jeho existenci.:197 Původně se pokoušeli zabránit jeho ustavení a tvrdili, že WPA odvede od jeho hlavní funkce, tedy od výměny vědeckých myšlenek.:197 Když byl revizní výbor ustaven, sovětská společnost otevřeně tvrdila, že nebude spolupracovat s revizní komisí, a svůj postoj potvrdili ve třech dopisech, ve kterých tvrdili, že revizní výbor je „ilegální formace“, že nadále nebude uznávat jeho existenci a že nelze očekávat žádnou spolupráci.:197 Tento postoj zůstane v následujících letech nezměněn.:197 Nakonec byl revizní výbor z velké části bezmocný, když se prezident a generální tajemník WPA rozhodli ji obejít a začali komunikovat přímo se Sověty.:197

Později se však na Valném shromáždění během Světového kongresu ve Vídni v roce 1983 diskutovalo o postavení a práci revizní komise a bylo rozhodnuto, že se výbor stane statutárním.[140] Valné shromáždění se dále usneslo na změně působnosti výboru směrem ke stížnostem nejen na politické, ale i na případné zneužívání psychiatrie.[140] Jak bylo zdůrazněno, WPA není organizací na ochranu lidských práv a revizní komise by měla zkoumat pouze stížnosti na konkrétní činy zneužívání prováděné konkrétními psychiatry vůči konkrétním osobám.[140] Valné shromáždění v roce 1999 upravilo mandát revizní komise takto: „Revizní komise přezkoumává stížnosti a další záležitosti a zahajuje vyšetřování porušování etických pokynů pro výkon psychiatrie, jak je uvedeno v Madridské deklaraci a jejích dodatečných pokynech, aby výkonnému výboru dala doporučení ohledně případných opatření.“[140]

Pracovní komise prošetří využití psychiatrie pro politické účely

Alexandr Podrabinek (nar. 1953), ruský novinář a bývalý sovětský bojovník za lidská práva a politický vězeň

V lednu 1977 Alexandr Podrabinek spolu se sedmačtyřicetiletým samouk Feliksem Serebrovem, třicetiletým počítačovým programátorem Vjačeslavem Bakhminem a Irinou Kuplunovou založili Pracovní komisi pro vyšetřování využívání psychiatrie pro politické účely.:148 Komise byla formálně spojena s Moskevskou helsinskou skupinou:148 založenou Jurijem Orlovem spolu s deseti dalšími, včetně Eleny Bonnerové a Anatolije Ščaranského v roce 1976, aby monitorovala dodržování ustanovení o lidských právech ze strany Sovětského svazu Helsinských dohod.[141]:67 Komise se skládala z pěti otevřených členů a několika anonymních, včetně několika psychiatrů, kteří za velkého nebezpečí pro sebe prováděli vlastní nezávislá vyšetření případů údajného zneužívání psychiatrie.[142] Vůdcem komise byl Alexandr Podrabinek, který vydal knihu Punitivní medicína[142] obsahující „bílý seznam“ dvou set vězňů svědomí v sovětských psychiatrických léčebnách a „černý seznam“ více než sta zdravotnického personálu a lékařů, kteří se z politických důvodů podíleli na posílání lidí do psychiatrických zařízení.:15

Psychiatrickými poradci komise byli Alexandr Vološanovič a Anatolij Korjagin.:153 Úkolem, který Komise stanovila, nebylo primárně diagnostikovat osoby nebo prohlásit osoby, které vyhledaly pomoc, za duševně nemocné nebo duševně zdravé.:26:150 Nicméně v některých případech byli jednotlivci, kteří přišli pro pomoc Komisi, vyšetřeni psychiatrem, který poskytl Komisi pomoc a stanovil přesnou diagnózu jejich duševního stavu.:26:150 Nejprve to byl psychiatr Alexandr Vološanovič z moskevského předměstí Dolgoprudnyj, kdo tyto diagnózy stanovil.:150 Ale když byl 7. února 1980 donucen k emigraci,[143] v jeho práci pokračoval charkovský psychiatr Anatolij Korjagin.:150 Korjaginovým příspěvkem bylo vyšetření bývalých a potenciálních obětí politického zneužívání psychiatrie sepsáním psychiatrických diagnóz, ve kterých vyvodil, že dotyčný netrpí žádnou duševní chorobou.:179 Tyto zprávy byly použity jako prostředek obrany: pokud byl dotyčný znovu vyzvednut a hospitalizován v psychiatrické léčebně, měla Komise za prokázané, že hospitalizace sloužila k nelékařským účelům.:179 Rovněž někteří zahraniční psychiatři včetně švédského psychiatra Haralda Blomberga a britského psychiatra Geryho Low-Beera pomáhali při vyšetření bývalých nebo potenciálních obětí psychiatrického zneužívání.:150 Komise tyto zprávy použila ve své práci a veřejně na ně odkázala, když to bylo nezbytné.:150

Komise shromáždila co nejvíce informací o obětech psychiatrického teroru v Sovětském svazu a zveřejnila tyto informace ve svých Informačních bulletinech.[92]:45 Za čtyři roky své existence Komise zveřejnila více než 1500 stran dokumentace včetně 22 Informačních bulletinů, ve kterých bylo velmi podrobně zdokumentováno přes 400 případů politického zneužívání psychiatrie.:148 Přehledy Informačních bulletinů byly zveřejněny v klíčové samizdatové publikaci, Kronika současných událostí.:148 Informační bulletiny byly zaslány sovětským představitelům s žádostí o ověření údajů a vyrozumění Komise, pokud byly zjištěny chyby, a Západu, kde je ochránci lidských práv používali v průběhu svých kampaní.:148 Informační bulletiny byly také použity k tomu, aby poskytovaly disidentskému hnutí informace o západních protestech proti politickému zneužívání.:148 Peter Reddaway řekl, že poté, co prostudoval oficiální dokumenty v sovětských archivech, včetně zápisů ze zasedání politbyra Ústředního výboru Komunistické strany Sovětského svazu, bylo mu zřejmé, že sovětští představitelé na vysokých pozicích věnovali velkou pozornost zahraničním reakcím na tyto případy, a pokud byl někdo propuštěn, všichni disidenti cítili, že tlak hrál významnou roli a čím více zahraničního tlaku, tím lépe.[144] Přes padesát obětí vyšetřovaných psychiatry Moskevské pracovní komise v letech 1977 až 1981 a soubory propašované na Západ Vladimirem Bukovským v roce 1971 byly materiálem, který přesvědčil většinu psychiatrických asociací, že v SSSR je zřetelně něco špatně.[92]:245

Sovětské úřady reagovaly agresivně.[92]:45 Členům skupiny bylo vyhrožováno, byli sledováni, podrobováni domovním prohlídkám a výslechům.[92]:45 Nakonec byli členové Komise vystaveni různým podmínkám a typům trestů: Alexandr Podrabinek byl odsouzen k 5 letům vnitřního vyhnanství, Irina Grivnina k 5 letům vnitřního vyhnanství, Vjačeslav Bakhmin ke 3 letům pracovního tábora, Leonard Ternovskij ke 3 letům pracovního tábora, Anatolij Korjagin k 8 letům vězení a pracovního tábora a 4 letům vnitřního vyhnanství, Alexandr Vološanovič byl poslán do dobrovolného vyhnanství.:153

Royal College of Psychiatrists (budova se žlutou vlajkou) na Belgrave Square, Londýn

Na podzim roku 1978 přinesla britská Královská vysoká škola psychiatrů rezoluci, ve které zopakovala své znepokojení nad zneužíváním psychiatrie k potlačení disentu v SSSR a tleskala sovětským občanům, kteří zaujali otevřený postoj proti takovému zneužívání, a vyjádřila svůj obdiv a podporu zejména Semjonu Gluzmanovi, Alexandru Podrabinkovi, Alexandru Vološanovičovi a Vladimiru Moskalkovovi.[145]

Usnesení o vyhoštění nebo pozastavení

Dne 12. srpna 1982, v rámci příprav na Světový kongres ve Vídni, rozeslala Americká psychiatrická asociace všem členským společnostem Světové psychiatrické asociace memorandum oznamující jejich záměr uspořádat fórum pro diskusi o problematice sovětského psychiatrického zneužívání před Valným shromážděním ve Vídni.:201 Dne 18. ledna 1983 velvyslanec Sovětského svazu v Německé demokratické republice (NDR) Gorald Gorinovič přednesl ústřednímu výboru Komunistické strany Sovětského svazu ústřednímu výboru Socialistické sjednocené strany Německa zprávu, ve které sdělil, že abnormální situace, která se vyvinula v rámci Světové psychiatrické asociace, ve skutečnosti zpochybňuje celou její činnost a že z tohoto důvodu přijala All-Union Society rozhodnutí vystoupit z WPA.:203 Dne 22. ledna 1983 zveřejnil British Medical Journal dopis Allana Wynna, předsedy Pracovní skupiny pro internaci nemocných v psychiatrických léčebnách, v němž se uvádí, že v důsledku pokračujícího zneužívání psychiatrie v Sovětském svazu americké, britské, francouzské, dánské, norské, švýcarské a rakousko-asijské členské společnosti Světové psychiatrické asociace s podporou, kterou uvedlo mnoho jejích dalších členů, navrhly rezoluce o vyloučení nebo pozastavení členství v Sovětské společnosti neurologů a psychiatrů, které by byly zváženy na Světovém kongresu Světové psychiatrické asociace ve Vídni v červenci 1983.[146] Dne 31. ledna 1983 společnost All-Union Society oficiálně vystoupila ze Světové psychiatrické asociace:203 pod hrozbou vyhoštění.[117] V dopise o rezignaci si Sověti stěžovali na „pomlouvačnou kampaň, nehorázně politické povahy… namířenou proti sovětské psychiatrii v duchu ‚studené války‘ proti Sovětskému svazu“ a protože byli obzvláště rozhořčeni memorandem Americké psychiatrické asociace ze srpna 1982, obvinili vedení WPA ze spoluviny tím, že se nevyslovili proti této korespondenci.:204

Podle prohlášení předsedy výboru APA pro mezinárodní zneužívání psychiatrie a psychiatrů Harolda Vysotského při slyšení napsal výbor jménem některých osob stovky dopisů SSSR, včetně těch, které byly adresovány orgánům sovětské vlády, samotným pacientům, rodinám pacientů, psychiatrům, kteří tyto pacienty léčili, ale jen nepřímo se ozvaly rodiny pacientů a od výboru se nikdy nedočkaly odpovědi. úřady.:16 V prohlášení zmínil, že 20 případů bylo předáno Světové psychiatrické asociaci k dalšímu šetření jejím výborem, aby přezkoumala údajné zneužívání psychiatrie pro politické účely a řada těchto případů byla zaslána Všesvazové společnosti neurologů a psychiatrů SSSR k objasnění a odpovědi, ale když měsíce a měsíce ubíhaly a Světová psychiatrická asociace neobdržela od sovětských kolegů žádnou odpověď, Americká psychiatrická asociace a řada dalších psychiatrických asociací po celém světě přinesla usnesení, které uvádělo::16[133]:185[147]:381

Pokud Všesvazová společnost psychiatrů a neuropatologů SSSR neodpoví dostatečně na všechny dotazy Světové psychiatrické asociace týkající se problematiky psychiatrického zneužívání v této zemi do 1. dubna 1983, měla by být Všesvazové společnosti pozastavena členství ve Světové psychiatrické asociaci, dokud toto zneužívání nepřestane existovat.

Světová psychiatrická asociace by uvítala návrat Celosvazové společnosti neurologů a psychiatrů SSSR ke členství v asociaci, ale očekávala by upřímnou spolupráci a konkrétní důkazy před zlepšením politické zneužívání psychiatrie v Sovětském svazu.

Svobody Gorbačova období zmenšily hnutí za lidská práva, protože mnohé z jejich desetiletí trvajících starostí, jako je potlačování svobodného projevu, věznění disidentů a zneužívání psychiatrů, již nebyly hlavními problémy, kterým sovětská společnost čelila.[151]:9 V roce 1986 bylo propuštěno devatenáct politických vězňů z psychiatrických léčeben.:318[152]:3 V roce 1987 bylo propuštěno z psychiatrických léčeben šedesát čtyři politických vězňů.:318[152]:3 Počátkem roku 1988 hlavní psychiatr Aleksandr Čurkin uvedl v rozhovoru pro list Corriere della Sera vydaném dne 5. dubna 1988, že 5,5 milionu sovětských občanů je zapsáno v psychiatrickém registru a že do dvou let bude 30% z tohoto seznamu odstraněno.:322 O rok později však časopis Ogoniok zveřejnil číslo 10,2 milionu poskytnuté státním statistickým výborem.:322[153] V roce 1990 Žurnal Nevropatologii Psikhiatrii Imeni S Korsakova zveřejnil téměř stejné číslo 10 milionů lidí registrovaných v psychoneurologických lékárnách a 335 200 nemocničních lůžek používaných v Sovětském svazu do roku 1987.[154] Na tiskové konferenci, která se konala v Moskvě dne 27. října 1989, Gennadij Milyokhin tvrdil, že ze tří set pacientů jmenovaných mezinárodními organizacemi pro lidská práva „prakticky všichni opustili nemocnici.“[155]

Návštěva delegace USA

V roce 1989 bylo blokování sovětské psychiatrie překonáno perestrojkou a glasností (což ve vysoké ruštině znamená „politika transparentnosti“).[156] Přes námitku psychiatrického zařízení sovětská vláda povolila delegaci psychiatrů z USA, zastupujících vládu Spojených států, provádět rozsáhlé výslechy podezřelých obětí zneužívání. Do Sovětského svazu odcestovali 25. února 1989.:373 Skupinu tvořilo asi 25 lidí, mezi nimiž byli Bill Farrand z ministerstva zahraničí; Loren Roth jako vedoucí psychiatrického týmu; psychiatři Národního institutu duševního zdraví, včetně vědeckého ředitele delegace USA Darrela A. Regiera, Harold Visotsky z Chicaga jako vedoucí nemocničního návštěvního týmu a čtyři emigranti sovětští psychiatři žijící ve Spojených státech.:373 Byli zde také tlumočníci ministerstva zahraničí dva advokáti, Ellen Mercerová z Americké psychiatrické asociace a Peter Reddaway.:373

Delegace byla schopna systematicky vést pohovory a hodnotit současné a dřívější nedobrovolně přijaté duševně nemocné pacienty vybrané hostujícím týmem, jakož i hovořit o postupech a metodách léčby s některými pacienty, jejich přáteli, příbuznými a někdy i jejich ošetřujícími psychiatry.:69 Zatímco delegace původně usilovala o pohovory se 48 osobami, nakonec viděla 15 hospitalizovaných a 12 propuštěných pacientů.:69 Přibližně polovina hospitalizovaných pacientů byla propuštěna během dvou měsíců mezi předložením počátečního seznamu jmen sovětským orgánům a odchodem americké delegace ze Sovětského svazu.:69 Delegace dospěla k závěru, že devět z 15 hospitalizovaných pacientů mělo poruchy, které by byly ve Spojených státech klasifikovány jako závažné psychózy, diagnózy široce odpovídající diagnózám používaným sovětskými psychiatry.:69 U jednoho z hospitalizovaných pacientů byla diagnostikována schizofrenie, ačkoli tým USA neshledal žádné důkazy o duševní poruše.:70 Mezi dvanácti propuštěnými pacienty delegace USA zjistila, že devět nemělo žádné důkazy o současné nebo dřívější duševní poruše; zbývající tři měli poměrně mírné příznaky, které by obvykle neopravňovaly k nedobrovolnému nasazení v západních zemích.:70 Podle lékařských záznamů měli všichni tito pacienti diagnózy psychopatologie nebo schizofrenie.:70

Když se delegace po více než dvoutýdenní návštěvě vrátila domů, sepsala svou zprávu, která sovětské úřady značně poškodila.[92]:125 Delegace konstatovala nejen to, že docházelo k systematickému politickému zneužívání psychiatrie, ale také to, že zneužívání neskončilo, že oběti zneužívání stále zůstávaly v psychiatrických léčebnách a že sovětské úřady a zejména Sovětská společnost psychiatrů a neuropatologů stále popíraly, že by psychiatrie byla využívána jako metoda represe.[92]:125 Zpráva byla zveřejněna v Schizofrenia Bulletin, Supplement to Vol. 15, č. 4, 1989.:69:385[157] Pokud Robert van Voren mohl zjistit, zpráva nebyla v SSSR nikdy zveřejněna.:385 Až po dvaceti letech, v roce 2009, byla zpráva přepracována do ruštiny a její ruská verze byla zveřejněna nikoli v Rusku, ale v Nizozemsku, na webových stránkách Globální iniciativy pro psychiatrii.[158]

V měsících předcházejících Osmému světovému psychiatrickému shromáždění v Aténách se vedly podstatné spory o možném znovupřijetí Všečínské společnosti do WPA.:71 Osmý světový kongres Světové psychiatrické asociace se konal mezi 12. a 19. říjnem 1989 v Aténách.[155] Kongres připomínal předchozí světový kongres v roce 1983 ve Vídni a ten předtím v roce 1977 v Honolulu.[155] Otázka sovětského politického zneužívání psychiatrie zvedla jeho ošklivou hlavu, a ovládla jednání WPA.[155]

Dne 16. října svolala sovětská delegace tiskovou konferenci.[155] Panel byl jednotně vyhýbavý a defenzivní.[155] Po podrobném a zdlouhavém Karpovově líčení sovětských psychiatrických reforem, v němž zdůraznil speciality nových právních předpisů v oblasti duševního zdraví a zejména právní záruky pro pacienty, pracovali ostatní panelisté na tom, co považovali za pozitivní aspekty nového vývoje.[155] Poté však byl náhle tento pocit optimismu narušen nejtupější z otázek, které položil Anatolij Korjagin: Došlo k politickému psychiatrickému zneužívání nebo ne?[155] Alexandr Tiganov, který hrál významnou roli na tiskové konferenci, váhavě odpověděl, že „k takovým případům“ mohlo dojít v období stagnace, „ale bylo třeba rozlišovat mezi psychiatrickými, právními a politickými aspekty.“[155] Korjagin trval na své výzvě a oponoval, že tyto odpovědi neobjasnily, zda bylo uznáno, že sovětská psychiatrie byla zneužita z politických důvodů.[155]

Korjagin uvedl, že zpětné přebírání by KGB nabídlo volnou ruku, aby mohla pokračovat ve svých represivních praktikách, že by docházelo k dalšímu zneužívání psychiatrie a že situace vězňů by byla beznadějná.[159] Navrhl čtyři podmínky pro zpětné přebírání:[159]

Několik národních asociací, včetně Royal College of Psychiatrists, Australasian College, Švýcarská psychiatrická asociace a Západoněmecká psychiatrická asociace trvaly na tom, že Sovětská společnost by neměla být přijata, dokud nebudou splněny konkrétní podmínky; ty zahrnovaly propuštění všech disidentů neoprávněně zadržovaných v psychiatrických léčebnách a oddělení úřadů od dřívějšího zneužívání a jejich povinnost zabránit jeho opakování.[155]

Sovětská delegace na Světovém kongresu WPA v Aténách v roce 1989 nakonec souhlasila s přiznáním, že k systematickému zneužívání psychiatrie pro politické účely v jejich zemi skutečně došlo.:32[160] Na kongresu učinil mezinárodní tajemník Sovětské společnosti Pjotr Morozov jménem své delegace prohlášení obsahující následujících pět bodů, které jsou citovány v plném znění:[155]

Hluboce šokovaný Anatolij Korjagin, který považoval prohlášení Sovětů za zcela pokrytecké a neupřímné a nemyslel si, že Sovětům bude umožněn návrat, se oficiálně vzdal svého čestného členství ve WPA tím, že 8. listopadu 1989 předložil generálnímu tajemníkovi WPA krátký dopis::437

Dne 17. října 1989 byla do Světové psychiatrické asociace znovu přijata Všesvazová společnost psychiatrů a narkologů SSSR, která mezi své členy počítá kriminální psychiatry, vinné z psychiatrického zneužívání pro politické účely. Protože si nepřeji být členem organizace společně s takovými osobami, vzdávám se čestného členství ve Světové psychiatrické asociaci, kterou jsem zastával od roku 1983.

Sovětští delegáti se vrátili do Moskvy s radostí.:437 V rozhovoru se sovětským televizním štábem Marat Vartanjan odpověděl na otázku, zda byly stanoveny nějaké podmínky pro sovětský návrat::437[161]

Ne, to je špatná informace, kterou jste odněkud dostali. Nebyly žádné podmínky. My jsme ty podmínky stanovili. Tedy my jsme navrhli… eh… výkonnému výboru WPA, aby k nám do roka přijel na oficiální návštěvu Sovětského svazu.

Doporučujeme:  Lawrence Kohlberg

Druhý den přinesl vládní deník Izvestija zprávu z 19. října, která nezmiňovala žádnou z podmínek, zatímco tvrdila, že All Union Society získala plné členství.:437 Šíření dezinformací ze strany Sovětů zjevně ještě neskončilo.:437 Až 27. října 1989 informoval Meditsinskaya Gazeta o podmínkách stanovených Valným shromážděním WPA.:437

Jurij Savenko, prezident Nezávislé psychiatrické asociace Ruska a šéfredaktor časopisu Nezavisimij Psikhiatričej Žurnal

Návštěva delegace WPA

Tým WPA strávil tři týdny v Sovětském svazu,:71 od 9. do 29. června 1991,[163] a viděl deset případů, z nichž všechny byly diagnostikovány sovětskými psychiatry jako případy se schizofrenií.:72 Po přezkoumání poznámek k případům a výsledků vlastních rozhovorů tým WPA potvrdil diagnózu schizofrenie pouze v jednom případě a oznámil, že stále existuje velký rozdíl mezi sovětskými kritérii pro diagnózu schizofrenie a kritérii používanými mezinárodně v jiných zemích.:72[163]:11 Z šesti osob, které byly hospitalizovány ve Speciální psychiatrické nemocnici, byly čtyři případy zřetelně politické povahy a z těchto čtyř nebyly tři nikdy duševně nemocné.:454[163]:10

V dopise zaslaném v roce 1991 Alexandru Tiganovovi, novému předsedovi All Union Society (nebo, jak se nyní nazývají, Federace společností psychiatrů a narkologů Společenství nezávislých států), generální tajemník WPA Juan José Lopez Ibor napsal, že All Union Society učinila na Valném shromáždění prohlášení, které obsahovalo pět bodů, z nichž několik ještě nebylo splněno, a že tím výkonný výbor jednomyslně odsouhlasil, že nedoporučí pokračování členství ve společnosti v červnu 1993. Necelé dva měsíce po návštěvě týmu v Sovětském svazu byl proveden převrat proti Michailu Gorbačovovi. Převrat se nezdařil a následovalo rozpuštění SSSR. V důsledku toho zůstala All Union Society bez země, kterou by mohla zastupovat. Federace psychiatrů a narkologů SSSR oficiálně vystoupila ze Světové psychiatrické asociace v říjnu 1992.:455

V Rusku se přijetí jeho zákona o duševním zdraví odehrálo za dramatických okolností navzdory potřebě tohoto zákona kvůli osmdesátiletému zpoždění, po kterém zákon prošel Ruskem vedle všech vyspělých zemí, a navzdory rozměrům politického zneužívání psychiatrie, které neměly v historii obdoby a byly vytrvale popírány po dvě desetiletí od roku 1968 do roku 1988. Když se sovětská vláda chýlila ke konci, rozhodnutí o vypracování zákona o duševním zdraví bylo přijato shora a pod hrozbou ekonomických sankcí ze strany Spojených států. Na zasedání zdravotnického výboru Nejvyššího sovětu SSSR na podzim roku 1991 byl zákon schválen, zejména v projevech čtyř členů komise WPA, ale po této události následovalo rozpuštění Sovětského svazu. V roce 1992 byla vytvořena nová komise pod vedením Nejvyššího sovětu Ruské federace, která použila novou koncepci rozvoje zákona; čtvrtinu členů komise tvořili zástupci IPA. Zákon vstoupil v platnost od 1. ledna 1993. Přijetí zákona o psychiatrické péči a zárukách práv občanů během jeho poskytování je považováno za epochální událost v dějinách domácí psychiatrie, jako vytvoření právního základu psychiatrické péče, a především zprostředkování všech nedobrovolných opatření prostřednictvím soudního řízení. To je hlavní postsovětský úspěch ruské psychiatrie a základ pro v podstatě nový postoj k duševně nemocným jako osobám, které si vyhrazují všechna svá občanská a politická práva a svobody. V roce 1993, kdy IPA vytiskla zákon v 50 tisících výtiscích pro běžného čtenáře, poměrně dost vedoucích moskevských psychoneurologických ordinací odmítlo zákon rozeslat. Postupem času byly tyto obtíže překonány. Povinností se stalo znát zákon pro složení certifikační zkoušky.[164]

Článek 38, který byl kdysi do zákona zařazen jako záruka zachování celého zákona pro pacienty psychiatrických léčeben, však stále nefunguje, a v důsledku toho stále není vytvořena služba nezávislá na zdravotnických orgánech, která by hájila práva pacientů v psychiatrických léčebnách.[165] Podle zprávy Evropského výboru proti mučení zákon neodráží právo pacienta na soudní rozhodnutí o nedobrovolné hospitalizaci.[166] V nemocniční soudní síni její soudce rozhodnutí vyhlásí, ale pacient žádné odůvodněné rozhodnutí nezíská.[166] Někdy se vyskytnou případy, kdy pacient není soudem vůbec informován a o soudním rozhodnutí se dozví od svého ošetřujícího lékaře nebo vedoucího oddělení.[166]

V roce 2004 mohli zastánci reformy duševního zdraví jen stěží zabránit úsilí lékařů Serbského institutu pro sociální a forenzní psychiatrii o zrušení některých reforem ruského přelomového zákona o duševním zdraví z roku 1992.[167] Během pěti let, od roku 1998 do roku 2003, se Serbského centrum třikrát pokusilo předložit Dumě ke čtení pozměňovací návrhy a dodatky k zákonu, ale IPA a široké veřejnosti se podařilo tyto pozměňovací návrhy úspěšně zpochybnit a nakonec byly položeny na stůl.[168][169]

V roce 1990 Psychiatrický bulletin Královské koleje psychiatrů publikoval článek Nutkání v psychiatrii: požehnání nebo prokletí? od ruského psychiatra Anatolije Korjagina. Obsahuje analýzu zneužívání psychiatrie a osm argumentů, kterými lze snadno prokázat existenci systému politického zneužívání psychiatrie v SSSR. Jak napsal Korjagin, v diktátorském státě s totalitním režimem, jakým je SSSR, zákony vždy nesloužily účelu samoregulace života společnosti, ale byly jednou z hlavních pák, kterými bylo možné manipulovat s chováním subjektů. Každý sovětský občan byl neustále rovnou považován za státní majetek a nebyl považován za cíl, ale za prostředek k dosažení cílů vládců. Z pohledu státního pragmatismu byl duševně nemocný člověk považován za přítěž společnosti, využíval státních hmotných prostředků bez náhrady a nic neprodukoval, a dokonce byl potenciálně schopen způsobit újmu. Proto sovětský stát nikdy nepovažoval za rozumné přijímat zvláštní legislativní akty chránící materiální a právní část života pacientů. Byly to pouze pokyny právních a lékařských oddělení, které stanovily určitá pravidla zacházení s duševně nemocnými a uvalovaly na ně různé sankce. Osoba s duševní poruchou byla automaticky zbavena všech práv a byla zcela závislá na vůli psychiatrů. Prakticky kdokoli mohl podstoupit psychiatrické vyšetření z nejnesmyslnějších důvodů a vydaná diagnóza z něj udělala osobu bez práv. Právě tento nedostatek zákonných práv a záruk zvýhodnil systém represivní psychiatrie v zemi.[170]

Podle O.V. Lapšina nemělo Rusko až do roku 1993 v oblasti duševního zdraví žádné zvláštní právní předpisy s výjimkou nekoordinovaných pokynů a článků zákonů v trestním a správním právu, nařízení Ministerstva zdravotnictví SSSR. V Sovětském svazu mohl být hospitalizován každý psychiatrický pacient na základě žádosti svého primáře, příbuzných nebo pokynů okresního psychiatra. V tomto případě nezáleželo na souhlasu nebo nesouhlasu pacienta. Délka léčby v psychiatrické léčebně také zcela závisela na psychiatrovi. To vše umožňovalo zneužívání psychiatrie k potlačení těch, kteří nesouhlasili s politickým režimem, a to vytvářelo zlovolnou praxi ignorování práv duševně nemocných.[171]

Podle Jurije Savenka, prezidenta Nezávislé psychiatrické asociace Ruska (IPA), vzniká represivní psychiatrie na základě zásahu tří hlavních faktorů:

Jejich systém vzájemného působení je především sociologický: přítomnost článku trestního zákoníku o pomlouvání státního systému nevyhnutelně vede k tomu, že určité procento občanů je posíláno na soudní psychiatrické vyšetření. Trestná tedy není psychiatrie sama o sobě, ale totalitní stát psychiatrii k represivním účelům s lehkostí využívá.

Podle Larryho Gostina byl hlavní příčinou problému samotný stát.[172] Definici nebezpečí sovětský trestní systém radikálně rozšířil tak, aby zahrnovala „politické“ i obvyklé fyzické typy „nebezpečí“.[172]

Podle Semjona Gluzmana je zneužívání psychiatrie k potlačení disentu založeno na stavu psychiatrie v totalitním státě. Psychiatrické paradigma totalitního státu je zaviněno jeho expanzí do sfér, které nejsou zpočátku sférami psychiatrické kompetence.

Richard Bonnie, profesor práva a medicíny na právnické fakultě Virginské univerzity, zmínil deformovanou povahu sovětské psychiatrické profese jako jedno z vysvětlení, proč se tak snadno sklonila k represivním cílům státu, a poukázal na význam občanské společnosti a zejména nezávislých profesních organizací oddělených a oddělených od státu jako na jedno z nejpodstatnějších poučení z tohoto období.[173]

Podle moskevského psychiatra Alexandra Danilina se takzvaný „nosologický“ přístup v moskevské psychiatrické škole založené A.V. Snezhnevským scvrkává na schopnost stanovit jedinou diagnózu, schizofrenii; psychiatrie není věda, ale takový systém názorů a lidé po tisících se stávají oběťmi těchto názorů – miliony životů byly ochromeny na základě konceptu „loudavé schizofrenie“, který kdysi zavedl Andrej Vladimirovič Snezhnevskij, akademik, kterého Danilin nazval politickým delikventem.[174]

Petrohradský akademický psychiatr Yuri Nuller poznamenává, že koncept Snezhnevského školy umožňuje například považovat schizoidní psychopatii nebo schizoidismus za rané, pomalu postupující fáze nevyhnutelného progredientního procesu spíše než za osobnostní charakteristiky jedince, které se vůbec nemusí vyvíjet na cestě schizofrenního procesu. To má za následek extrémní rozšíření diagnostiky pomalé schizofrenie a škod, které napáchala. Nuller dodává, že v rámci konceptu pomalé schizofrenie může být jakákoli odchylka od normy hodnocená lékařem považována za schizofrenii se všemi následnými důsledky pro vyšetřovaného. To vytváří dostatek příležitostí pro dobrovolné a nedobrovolné zneužívání psychiatrie. Nicméně ani A.V. Snezhnevsky, ani jeho následovníci podle Nullera nenašli občanskou a vědeckou odvahu přezkoumat svůj koncept, který se zjevně dostal do slepé uličky.[175][176]

V roce 1977 položil britský psychiatr David Cooper Michelu Foucaultovi stejnou otázku, kterou předtím položil Claude Bourdet Viktoru Fainbergovi během tiskové konference pořádané Fainbergem a Plyushchem: když má SSSR celý vězeňský a policejní aparát, který by mohl převzít kontrolu nad kýmkoliv a který je sám o sobě dokonalý, proč využívají psychiatrii? Foucault odpověděl, že nejde o otázku zkreslení využití psychiatrie, ale že to je její základní projekt.[177]:182

K. Fulford, A. Smirnov a E. Snow uvádějí: „Důležitým faktorem zranitelnosti je proto pro zneužívání psychiatrie subjektivní povaha pozorování, na nichž psychiatrická diagnóza v současnosti závisí.“ [178] Podle amerického psychiatra Thomase Szasze tito autoři, kteří správně zdůrazňují hodnotově laděnou povahu psychiatrických diagnóz a subjektivní charakter psychiatrických klasifikací, nepřijímají roli psychiatrické moci.[179] Hudebníci, dramatičtí kritici, historici umění a mnozí další učenci také vytvářejí své vlastní subjektivní klasifikace; avšak vzhledem k neexistenci státem legitimizované moci nad osobami nevedou jejich klasifikace k tomu, že by byl někdo zbaven majetku, svobody nebo života.[179] Například klasifikace krásy plastickým chirurgem je subjektivní, ale plastický chirurg nemůže léčit svého pacienta bez souhlasu pacienta, proto nemůže docházet k žádnému politickému zneužívání plastické chirurgie.[179] Základem politické medicíny je nátlak maskovaný jako lékařská léčba.[180]:497 To, co mění nátlak v terapii, jsou lékaři diagnostikující stav osoby jako „nemoc“, prohlašující zásah, který ukládají oběti, za „léčbu“, a zákonodárci a soudci legitimizující tyto kategorizace jako „nemoci“ a „léčby“.[180]:497 Stejně tak lékaři-eugenici obhajovali zabíjení určitých postižených nebo nemocných osob jako formu léčby pro společnost i pacienta dlouho předtím, než se nacisté dostali k moci.[180]:497 Szasz tvrdil, že podívaná na západní psychiatry hlasitě odsuzující sovětské kolegy za jejich zneužívání profesních standardů byla do značné míry ukázkou pokrytectví.[179][181]:220 Podle Szasze je problémem, z něhož psychiatrické zneužívání pramení, psychiatrická moc, která je v demokratických společnostech stejně rozšířená, jako byla v SSSR.[179][181]:220 Uvedl, že psychiatrické zneužívání, jako jsou lidé obvykle spojováni s praktikami v bývalém SSSR, nebylo spojeno se zneužíváním psychiatrických diagnóz, ale s politickou mocí vestavěnou do společenské role psychiatra v demokratických i totalitních společnostech.[179][181]:220 V článku z roku 1994 Szasz uvedl, že „klasifikace majitelů otroků a obchodníků s otroky určitých jedinců jako černochů byla vědecká v tom smyslu, že běloši byli jen zřídka klasifikováni jako černoši. To však nezabránilo ‚zneužívání‘ takové rasové klasifikace, protože (to, co nazýváme) její zneužívání bylo ve skutečnosti jejím používáním.“ [179] Spolupráce mezi psychiatrií a vládou vede k tomu, co Szasz nazývá „terapeutickým státem“, systémem, v němž jsou neschválené činy, myšlenky a emoce potlačovány („vyléčeny“) pomocí pseudolékařských zákroků.[182]:17 Sebevražda, nekonvenční náboženské přesvědčení, rasová bigotnost, neštěstí, úzkost, plachost, sexuální promiskuita, krádeže v obchodech, hazardní hry, přejídání se, kouření a nelegální užívání drog, to vše jsou považovány za symptomy nebo nemoci, které je třeba vyléčit.[182]:17 Podle Szasze „terapeutický stav pohltí vše lidské na zdánlivě racionálním základě, že nic nespadá mimo oblast zdraví a medicíny, stejně jako teologický stav pohltil vše lidské na dokonale racionálním základě, že nic nespadá mimo oblast Boha a náboženství.“ [180]:515

Robert van Voren poznamenal, že po pádu Berlínské zdi se ukázalo, že politické zneužívání psychiatrie v SSSR bylo jen špičkou ledovce, znamením, že mnohem víc bylo v podstatě špatně. Tento mnohem realističtější obraz sovětské psychiatrie se objevil až poté, co sovětský režim začal uvolňovat své sevření ve společnosti a později ztratil kontrolu nad vývojem a nakonec se zcela rozpadl. Ukázal, že skutečná situace byla mnohem bolestivější a že mnoho jedinců bylo postiženo. Miliony jedinců byly léčeny a stigmatizovány zastaralou biologicky orientovanou a nemocniční psychiatrickou službou. Životní podmínky na klinikách byly špatné, někdy dokonce hrozné, a porušování lidských práv bylo na denním pořádku.:476

Podle Roberta van Vorena byly sice po několik let, zejména po rozpadu SSSR a během prvních let vlády Borise Jelcina, pozice sovětských psychiatrických vůdců v ohrožení, ale nyní lze s určitostí konstatovat, že se jim podařilo přečkat bouři a udržet si své mocné pozice. Kromě toho se jim také podařilo vyhnout se přílivu moderních koncepcí poskytování péče o duševní zdraví a zásadní změně struktury psychiatrických služeb v Rusku. Celkově byl v Rusku dopad reformátorů duševního zdraví nejmenší. Dokonce i reformní úsilí vynaložené v místech jako Petrohrad, Tomsk a Kaliningrad ochablo nebo bylo zapouzdřeno, když je centristická politika pod vedením Vladimira Putina dostala zpět pod kontrolu.:477

Semjon Gluzman na své tiskové konferenci v roce 2008 řekl, že přebytek nemocnic pro ústavní léčbu duševně nemocných na Ukrajině je pozůstatkem totalitního komunistického režimu a že Ukrajina neměla epidemii schizofrenie, ale nějakým způsobem měla Ukrajina asi 90 velkých psychiatrických léčeben včetně Pavlovovy nemocnice, kde bylo lůžek pouze na jejím dětském oddělení více než v celé Velké Británii.[183]

V roce 1994 byla uspořádána konference, která se zabývala tématem politického zneužívání psychiatrie a zúčastnili se jí zástupci z různých bývalých sovětských republik – z Ruska, Běloruska, Pobaltí, Kavkazu a některých středoasijských republik. Dainius Puras podal zprávu o situaci v rámci Litevské psychiatrické asociace, kde proběhla diskuse, ale nebylo přijato žádné usnesení. Jurij Nuller hovořil o tom, jak se v Rusku postupně mění směr větru a systematické politické zneužívání psychiatrie je opět popíráno a degradováno jako otázka „hyperdiagnózy“ nebo „vědeckého nesouhlasu“. Zvláště pozoruhodné bylo, že Taťjana Dmitrijevová, ředitelka Serbského institutu, byla aktivní stoupenkyní tohoto názoru. Nebylo to tak divné, protože byla blízkou přítelkyní klíčových architektů „politické psychiatrie“[92]:188

Na počátku 90. let přinesla ředitelka Serbského centra Taťjana Dmitrijevová požadovaná slova pokání za politické zneužívání psychiatrie[184], které mělo v Sovětském svazu nebývalé rozměry pro diskreditaci, zastrašování a potlačování hnutí za lidská práva, které se odehrávalo především v této instituci.[185] Její slova byla široce vysílána do zahraničí, ale v rámci země byla omezeně publikována v petrohradských novinách Chas Pik.[184][185] Avšak v roce 2001 kniha Aliyans Prava i Milosediya (Aliance práva a milosrdenství), Dmitrijeva napsal, že v psychiatrii nedocházelo k žádnému zneužívání, a pokud k takovému zneužívání docházelo, pak k němu nedocházelo o nic víc než ve vychvalovaných západních zemích.[185] Zmíněná kniha Dmitrijeva navíc starým i novým národním intelektuálům vytýká, že profesor Vladimir Serbskij a další udělali chybu, když nespolupracovali s policejním oddělením, protože jinak by nedošlo ani k revoluci, ani ke krveprolití a že současní intelektuálové se mýlí, když se staví proti úřadům.[185]

V roce 2004 Savenko prohlásil, že přijatý zákon o činnosti státního znalce a zavedení profese soudního znalce psychiatra ve skutečnosti zničil nepříznivá vyšetření a že se Srbské centrum změnilo v naprostého monopolistu soudního vyšetření, kterým nikdy nebylo pod sovětskou vládou. Dříve mohl soud zahrnout jakéhokoli psychiatra do komise znalců, ale nyní soud vybírá pouze znalecké ústav. Znalec má právo účastnit se pouze komisí, do kterých je zařazen vedoucím svého znaleckého ústavu, a osvědčení o kvalifikaci znalce může získat až poté, co tři roky pracoval ve státním znaleckém ústavu. Ředitelka Srbského centra Dmitrijevová byla zároveň vedoucí oddělení soudní psychiatrie, které je v zemi jediné a sídlí v jejím Centru. Nikdo nikdy neměl takový monopol.[80]

Podle Savenka se Serbského centrum dlouhodobě snažilo legalizovat své monopolní postavení Hlavní znalecké instituce země. Ukázalo se, že šlo o značný pokles úrovně jeho znaleckých posudků. Takový pokles byl nevyhnutelný a předvídatelný v souvislosti se snahou Serbského centra odstranit nepřátelský charakter znaleckých posudků stran a pak maximálně degradovat roli odborníka jako kontrolora a kritika předloženého znaleckého posudku.[187]

Dne 28. května 2009 napsal Jurij Savenko prezidentovi Ruské federace Dmitriji Medveděvovi otevřený dopis, ve kterém Savenko požádal Medveděva, aby předložil Státní dumě návrh zákona vypracovaný Nezávislou psychiatrickou asociací Ruska, který by řešil prudký pokles úrovně forenzních psychiatrických vyšetření, což Savenko přičetl nedostatku konkurence v rámci odvětví a jeho rostoucí znárodňování. V otevřeném dopise se uvádí, že úroveň znaleckých posudků klesla do takové míry, že často jde nejen o absenci celých částí posudku, a to i takových, jako je doložení jeho závěrů, a nejen o hrubý rozpor jeho závěrů s popisnou částí posudku, ale často jde o konkrétní prohlášení, která jsou v takovém rozporu s obecně uznávanými vědeckými termíny, že vznikají pochybnosti o nezájmu znalců. Podle dopisu soudy v rozporu s procesními pravidly neanalyzují znalecký posudek, jeho soudržnost a konzistentnost ve všech jeho částech, nekontrolují zjištění znalců z hlediska jejich přesnosti, úplnosti a objektivity.[188]

Návrh žaloby k Nejvyššímu soudu Ruské federace byl posouzen v příspěvku „Aktuální právní otázky relevantní pro forenzně-psychiatrické znalecké posudky“ od Eleny Ščukinové a Sergeje Šiškova[189] zaměřujícím se na nepřípustnost odvolání proti znaleckému posudku bez ohledu na rozsah hodnoceného případu.[187] Zatímco autoři příspěvku hovoří o odvolání proti „posudkům“, podle právníka Dmitrije Barteneva mylně identifikují posudky s kroky znalců (nebo znalecké instituce) a zdůvodňují nemožnost „paralelního“ zkoumání a hodnocení činností znalců bez ohledu na rozsah hodnoceného případu.[187] Takový názor zastávaný autory se jeví jako zjevně chybný, protože zneužití práv a oprávněných zájmů občanů znalci, včetně účastníků procesu, samozřejmě může být předmětem samostatného odvolání.[187]

V roce 2010, kdy bylo v Sebského centru provedeno ambulantní forenzně-psychiatrické vyšetření Julie Privedyonnayové, členky mládežnické organizace, její odborníci jí položili otázku „Co si myslíte o Putinovi?“, kterou Savenko označil za nevhodnou, nemístnou, neslušnou a policejní.[190]

Od roku 1987 do roku 1991 zveřejnila Mezinárodní asociace pro politické využití psychiatrie dvaačtyřicet čísel Dokumentů o politickém zneužívání psychiatrie v SSSR:490 archivovaných knihovnami Kolumbijské univerzity v archivní sbírce Human Rights Watch Records: Helsinki Watch, 1952–2003, Series VII: Chris Panico Files, 1979–1992, SSSR, Psychiatrie, Mezinárodní asociace pro politické využití psychiatrie, Box 16, Folder 5–8 (anglická verze) a Box 16, Folder 9–11 (ruská ¬ verze).[217] Řada různých dokumentů a zpráv byla publikována v Informačních bulletinech Pracovní komisí pro vyšetřování využití psychiatrie pro politické účely, Chronicle of Current Events Moskevskou helsinskou skupinou:148 a v knihách Punitive Medicine od Alexandra Podrabinka,[218] Bezumnaya Psikhiatriya (Mad Psychiatry) od Anatolije Prokopenka,[115] Rozsudek v Moskvě od Vladimira Bukovského,[209] Sovietskaya Psikhiatriya—Zabluzhdeniya i Umysel (Soviet Psychiatry: Fallacies and Intent) od Ady Korotenko a Natalie Alikina a Kaznimye Sumashestviem (Popraveni šílenstvím).[118]

Podle Komentáře k zákonu Ruské federace o psychiatrické péči dostávají osoby, které byly vystaveny represím ve formě závazku k povinné léčbě v psychiatrických léčebných zařízeních a byly rehabilitovány v souladu se zavedeným postupem, odškodnění; tím Ruská federace uznala skutečnosti využívání psychiatrie k politickým účelům a odpovědnost státu vůči obětem „politické psychiatrie“[219]