Politico-mediální komplex

Politicko-mediální komplex (PMC, také označovaný jako politicko-mediální komplex) odkazuje na blízký, symbiotický vztah mezi politickou a vládnoucí třídou státu, jeho mediálním průmyslem a jakoukoli interakcí s analogickou zájmovou skupinou nebo závislostí na ní. PMC se často používá k popisu tajných dohod mezi vládami nebo jednotlivými politiky a mediálním průmyslem ve snaze lidi spíše zmanipulovat než informovat.

Než Johannes Gutenberg v roce 1450 vynalezl pohyblivý typ, většinu informací přinášeli městští vyvolávači, ministři z kazatelny nebo barmani. Městští vyvolávači šířili informace a zprávy včetně královských ediktů, policejních předpisů, důležitých společenských událostí a válečných zpráv. Tyto rané způsoby komunikace často přinášeli pěší poslové a vládnoucí třída je mohla snadno ovládat. S vynálezem knihtisku se zprávy začaly šířit písemně. Corantos, což byly polopravidelné brožury, které přinášely zprávy, jsou příkladem raného politicko-mediálního komplexu. Populární v Anglii, corantos přinášeli převážně zahraniční zprávy, neboť královská vláda se pokoušela kontrolovat, jaké domácí zprávy se dostanou k masám. Corantos se nakonec stala pravidelnými periodiky, která podléhala menší politické kontrole, a označovala jednu z dřívějších forem průmyslových médií.

Přestože se o tištěných médiích říká, že na Západě mají potíže, novinám a časopisům v zemích druhého a třetího světa se nadále daří dobře. Pro země, v nichž většina obyvatel nemá připravený přístup k internetu nebo televizi, jsou noviny a časopisy jedním z mála způsobů, jak získat zprávy. Nezávislost na politickém vlivu a spolehlivost novinového papíru je však v mnoha zemích sporná. Index svobody tisku Reportérů bez hranic naznačuje, že ani v mnoha zemích prvního světa nejsou práva tisku plně respektována a že tisk není zcela svobodný, aby mohl vyšetřovat nebo kritizovat vládu, ačkoli situace je mnohem horší ve třetím světě nebo v politicky nestabilních státech.

Noviny, jak je vidět zde, jsou snadno dostupné v mnoha částech světa.

Noviny a časopisy mají mezi čtenáři a novináři vzájemný vztah. Většina studií ukazuje, že tištěné sdělovací prostředky spíše posilují stávající politické postoje mas, než aby je měnily. Z toho vyplývá, že tištěné zprávy jsou spíše hlásnou troubou občanů, než nástrojem k jejich utlačování. Média samozřejmě mohou být odrazem mas pouze tehdy, pokud je masám umožněno vyjádřit své názory. K tomu je nezbytná svoboda tisku.

Jedním z obsáhlejších soudců svobody tisku jsou Reportéři bez hranic. Každý rok zveřejňuje index, který upozorňuje na to, jak svobodný je tisk v každé zemi na světě. „Je znepokojující sledovat, jak evropské demokracie, jako je Francie, Itálie a Slovensko, rok od roku v žebříčku setrvale klesají,“ řekl generální tajemník Reportérů bez hranic Jean-François Julliard při zveřejňování letošního indexu. „Evropa by měla jít příkladem, pokud jde o občanské svobody. Jak můžete odsuzovat porušování lidských práv v zahraničí, když se doma nechováte bezúhonně? Obamův efekt, který umožnil Spojeným státům získat zpět 16 míst v indexu, nás nemůže uklidnit.“

Komunistická čínská vláda tvrdila, že svoboda tisku na Západě je iluzorní, protože ji ovládá malá bohatá menšina. Reportéři bez hranic však hodnotí situaci čínského tisku jako „velmi vážnou“, což je nejhorší možné hodnocení na jejich pětibodové stupnici. Čínský tisk se v žebříčku svobody tisku z roku 2009 umístil na 168. místě ze 175 zemí. Čínská vláda si zachovává zákonnou pravomoc cenzurovat tisk a na obranu cenzury tvrdí, že komunistická strana v Číně má nejvíce svobody tisku, protože ji neovládá žádná bohatá menšina.

Blízký východ a severní Afrika

Tisková média na Blízkém východě jsou placena především soukromými sponzory, ať už konkrétní rodinou, nebo konkrétní vládní stranou. Tyto noviny a časopisy jsou dosti zřejmé ve svých politických vazbách a jasně ukazují politicko-mediální komplex. Mnoho zemí na Blízkém východě a v Africe má tvrdá vládní omezení ohledně toho, co může být kdy zveřejněno, a to z různých důvodů v závislosti na politických a ekonomických okolnostech. Írán, který se umístil na 172. místě ze 175, je označován za vysoce cenzurovaný, protože íránská vláda udržuje přísnou kontrolu nad velkou částí médií, včetně tisku. Izrael zažil tvrdý zásah v oblasti kontroly médií, když vláda cenzuruje zpravodajství o vojenských akcích, což ukazuje, jak vlády často omezují svobodu tisku v době války. Podle Reportérů bez hranic za rok 2009 je Eritrea v severní Africe nejhůře hodnocenou zemí, pokud jde o svobodu žurnalistiky, což ukazuje spojitost mezi politickou stabilitou a svobodou médií. Eritrea je v současné době „přechodnou vládou“ jedné strany, která musí teprve přijmout ratifikovanou ústavu. Mezi další africké země na spodní části indexu svobody tisku patří Sýrie (165) a Somálsko (164). Obě země vykazují malou svobodu žurnalistiky a obě jsou známé svými nestabilními přechodnými vládami a téměř neustálým válčením.

Tam, kde noviny dříve představovaly exkluzivní spojení mezi čtenáři a inzerenty, musí dnes tištěná média soupeřit s mocí celého internetu. Z důvodů nákladů a sníženého počtu diváků je tištěný tisk popisován jako klesající. Dnes čte noviny každý den něco málo přes polovinu Američanů. Ve Spojených státech se však stále denně prodá 55 milionů novin a novinový tisk stále hraje významnou roli v politicko-mediálním komplexu.

Kromě hospodářských bojů a úbytku čtenářů se novinový papír potýkal také se ztrátou důvěry čtenářů. Průzkumy zjistily, že lidé mají tendenci věřit novinám méně než jiným zpravodajským médiím, protože věří, že novináře motivují komerční otázky a politická zaujatost. Většina lidí věří svým místním a celostátním zpravodajským televizním stanicím více než svým místním a celostátním novinám. Jediným zpravodajským médiem, kterému lidé věří méně než novinám, jsou tištěné časopisy.

Některé spekulace ukázaly, že dnešní mládež je více vizuálně nakloněna, a proto je méně pravděpodobné, že bude ovlivněna psaným politickým zpravodajstvím nebo propagandou. Jedna studie Pew Center nedávno zjistila, že 28% této generace čte noviny v daný den, a v průměru jen 10 minut času na čtení. Profesor Thomas Patterson uzavírá svou studii o mladých lidech a zpravodajství tímto poznatkem: „To, co se stalo v průběhu času, je, že jsme se stali více národem, který se dívá, než národem, který čte, a internet je od obojího trochu. Můj pocit je, že ať se nám to líbí nebo ne, budoucnost zpravodajství bude v elektronických médiích, ale my vlastně nevíme, jak ta forma bude vypadat.“

Dějiny politického rozhlasu

RCA Radiola, vyrobeno 1925.

Raný americký rozhlasový průmysl se skládal z komerčních přepravních společností, které rádio používaly pro navigaci, a amatérských rádiových nadšenců, kteří si rádia stavěli doma. Tato směs armády, průmyslu a komunity zůstala neregulovaná až do Radio Act z roku 1912, který vyžadoval, aby všechny lodě používaly rádiovou komunikaci a neustále sledovaly rádio, amatérští uživatelé měli licenci a začal regulovat používání vlnových délek pro rádiové vysílání. Tento akt představuje jednu z prvních interakcí mezi vládou a rádiovými médii a také stanovil prioritu pro pozdější rádiovou legislativu, včetně Radio Act z roku 1927, který založil Federální radiovou komisi a přidal další regulaci uživatelům rádia, komerčním i amatérským. Vládní regulace se opět zvýšila s americkým vstupem do první světové války, kdy prezident Woodrow Wilson nařídil námořní kontrolu všech rádiových stanic a nařídil, aby amatéři ukončili veškerou rádiovou činnost. Jonathan Reed Winkler, známý historik druhé světové války, říká: „Teprve během první světové války Spojené státy poprvé pochopily, jak je strategická komunikační síť – sběr podmořských telegrafních kabelů a dálkových rozhlasových stanic používaných národem pro diplomatické, obchodní a vojenské účely – životně důležitá pro globální politické a ekonomické zájmy velmoci v moderním světě.“ Po první světové válce bylo rádio představeno širšímu civilnímu publiku, když Westinghouse v roce 1919 vypustil Aeriolu Jr. a Radio Corporation of America (RCA) v roce 1920 vypustila Radiolu. Aeriola Jr. a Radiola pomohly založit nový kanál pro politicko-mediální komplex, aby mohl vstoupit do tisíců amerických domovů. Do roku 1919 začala nejstarší licencovaná americká rozhlasová stanice KDKA z Pittsburghu vysílat pravidelné hudební pořady a brzy se stala populární hudba, vzdělávací programy, sportovní zpravodajství a posléze zpravodajství. Pokrytí politiky se rychle uchytilo napříč zeměmi, protože stanice začaly pokrývat volby a podávat zprávy o vládních akcích. Blízký politicko-mediální komplex mezi vládou a rozhlasem byl dokončen v roce 1924, když se pokryly republikánské a demokratické národní konvence a kandidáti předvečer volebních projevů, první instance rozhlasového vysílání, které mělo ovlivnit americký politický proces.

Doporučujeme:  Diapauza

Politicko-mediální komplex rozhlasového průmyslu se s přibývajícími roky jen prohluboval. Počty uživatelů rádia prudce rostly, v roce 1935 vlastnily rádio asi 2 ze 3 amerických domácností. Politici se rychle naučili oslovovat tyto obrovské publikum. Výborným příkladem politicko-mediálního komplexu jsou Fireside Chaty Franklina Delana Roosevelta. Ve své sérii neformálních vysílání v letech 1933 až 1944 si Roosevelt vytvořil utěšující vztah s americkou veřejností. Fireside Chaty umožnily prezidentovi komunikovat přímo s veřejností prostřednictvím nejpopulárnějších médií té doby. Politici používali rádio i za druhé světové války, v níž bylo rádio používáno především pro zpravodajské přenosy a šíření propagandy. Jedním z příkladů rozhlasové propagandy a politicko-mediálního komplexu jsou Iva Toguri D’Aquino, Ruth Hayakawa, June Suyamawho a Myrtle Lipton souhrnně známá jako Tokyo Rose. Tyto ženy moderovaly protiamerické pořady, jejichž cílem bylo snížit morálku amerických vojáků a ilustrovat využívání médií vládami k ovlivňování veřejnosti nebo jejich nepřátel.

Willis Conover, moderátor hudebního programu VOA’s Music USA, 1969.

Po druhé světové válce a během celé éry studené války používaly demokratické národy dálkové rádiové vlny k vysílání zpráv do zemí za železnou oponou nebo do jinak informacemi ohrožených států. Americký mezinárodní rozhlasový program Hlas Ameriky, založený během druhé světové války, se stal kritickou součástí „veřejné diplomacie“ v době studené války, jejímž cílem bylo šířit demokratické hodnoty a popularizovat americkou politiku v zahraničí. V roce 1950 prezident Harry S. Truman popsal konflikt studené války jako „boj, nade vše, za myšlení lidí“, který americký lid vyhraje tím, že dostane „skutečný příběh lidem v jiných zemích.“ Jinými slovy, že přijme politicko-mediální komplex a využije ho k ovlivnění zahraničních posluchačů. Hlas Ameriky, působící pod dohledem Informační agentury Spojených států, podporoval programování ve čtyřiceti pěti jazycích a vysílal přes 400 hodin programů týdně. Programování zahrnovalo nezaujaté zpravodajství, hudební programy a vysílání Speciální angličtiny, které mělo posluchačům pomoci zvládnout americkou angličtinu. VOA nebyla ve svém mezinárodním vysílání sama, Ústřední zpravodajská služba Spojených států podporovala Rádio Svobodná Evropa a Rádio Svoboda, obě propagandistické rozhlasové sítě měly za cíl podněcovat disent proti komunismu. Mezinárodní rozhlas jako propagandu používaly i jiné státy, například Deutsche Welle, německý mezinárodní rozhlasový program byl hlavním vysílatelem během studené války. V roce 1965 DW vysílala 848 hodin programů do Sovětského svazu i do zahraničí a do roku 1980 dosáhla týdně 5% obyvatel SSSR. Poslání Deutsche Welle „podporovat porozumění Německu jako nezávislému národu s kořeny v evropské kultuře a jako liberálnímu, demokratickému, ústavnímu státu založenému na právním státě.“ ilustruje německé využití politicko-mediálního komplexu.

Zlatý věk rozhlasu možná trval jen v letech 1935-1950, přesto je rozhlas stále aktivním médiem v politicko-mediálním komplexu. Dnes existuje rozsáhlý rozhlasový program o politice. Jedním z pozoruhodných příkladů je Rush Limbaugh Show, která vysílá politický komentář Rushe Limbaugha, který posluchači označují jako „americký detektor pravdy“, „doktor demokracie“ a „nejnebezpečnější muž v Americe“. Rush Limbaugh Show hostila řadu politiků, což dokládá, že politici stále používají rozhlas k ovlivňování veřejného mínění a politického procesu. Air America Media společnost, poskytuje progresivní politický komentář a zpravodajství a je popisována jako „nejuznávanější progresivní rozhlasová síť poskytující nezávislý a nefiltrovaný hlas vděčnému naslouchajícímu národu“. Pořady Air America jako The Rachel Maddow Show, The Lionel Show a Live in Washington with Jack Rice diskutují o nahrávkách politiků, hostí politiky jako živé hosty a působí jako spojení mezi politickými třídami a médii.

Jednou z nejsilnějších politických a sociologických forem filmu je národní kinematografie, pro kterou existují celé knihy pro jednotlivé země a různé definice. Filmy představují společnosti a země takové, jaké jsou nebo jaké by měly a neměly být. Svým způsobem je to kulturní vrátný, který může ovlivňovat ideologie a chování občanů. Jako forma lidové zábavy tak poskytuje politické skupině nebo vládě mocný a nebezpečně nepostřehnutelný prostředek k udržení kontroly nad svými občany, i když může také poskytnout nevládním skupinám moc ke změně a vyburcování mas (tam, kde se takové filmy mohou volně produkovat a promítat.) Národy a ideologické skupiny mohou prostřednictvím filmu konstruovat a posilovat svou kolektivní identitu, stejně jako identitu cizinců.

Ulf Hedetoft poznamenal: „Ve skutečném světě politiky a vlivu jsou určité nacionalismy, kultury, myšlenky a interpretace nadnárodně silnější, asertivnější a úspěšnější než jiné. Tam, kde ty méně vlivné nejsou nutně méně sebechválivé, jsou rozhodně více zahleděné do sebe a vždy nesou nálepku národní specifičnosti.“ Dále však říká, že tyto nadnárodně silnější filmy se ve skutečnosti stávají de-nacionalizovanými v důsledku své „národně-kulturní měny“ šířeji a snadněji rozptýlené, mísící se s jinými kulturami, stávají se buď „pozitivním příměsí“ ke kulturám a identitám jiných zemí, nebo „modelem pro emulaci“. Přirovnává národní kinematografii, která prochází takovými procesy, k tomu, že se angličtina stává globální lingua franca: kulturní sdílení, které z toho vyplývá, je hegemonické a globalizační proces je nesymetrický.

Propaganda je způsob, jak lze politiku reprezentovat a manipulovat s ní ve filmu. Leif Furhammar a Folke Isaksson připisují ruským producentům Sergeji Ejzenštejnovi a Vsevolodu Pudovkinovi zrod propagandistické estetiky, u níž se vycházelo z předpokladu, že manipulací s filmovými obrazy reprezentujícími realitu mohou manipulovat s diváckým pojetím reality. Dokumentární filmy mohou být ještě účinnější formou propagandy než jiné žánrové filmy, protože forma reprezentace tvrdí, že zrcadlí realitu, čímž manipulaci publika mnohem více zamlžuje.

Takové britské týdeníky jako Bitva na Sommě za první světové války byly propagandou, protože válku ukazovaly jen z jejich vlastního pohledu, i když lze tvrdit, že jsou upřímnější a objektivnější než novější válečné dokumenty (neboť byly sestříhány bez úprav o dramatický nebo epický efekt. Jejich fotografové zůstávali na svých frontových liniích, a proto představovali alespoň trochu pravdy. Podle Furhammara a Isakssona to byli ruští filmaři, kdo byli „mistry montáže“, kdo objevil schopnost filmu vytvářet přesvědčivou iluzi pomocí střihu, rytmického střihu a didaktického přístupu.

Scéna z „Rozděl a panuj“, třetí díl Proč bojujeme, 1943.

Když byl možný zvuk, dokumentární filmy mohly mít o to větší politickou sílu s využitím hlasů mluvčích a hudby. V nacistickém Německu byly týdeníky stejně důležité jako hrané filmy, zatímco ve fašistické Itálii se propaganda většinou omezovala na dokumentární filmy. Srovnání prvních tří dílů amerického seriálu Proč bojujeme a nacistického dokumentu Sieg im Westen (Vítězství na Západě) ukazuje, jak přesvědčivé mohou být i dvě protichůdné interpretace stejných událostí. První pokrývá roky během několika hodin, ale jeho hustota zakrývá jakékoli opomenutí pravdy, zatímco druhý dokáže zobrazit válku skutečnými obrazy, ale bez krve a smrti. Totéž lze nalézt v dokumentech o španělské občanské válce.

Falzifikace politické hmoty v dokumentárních filmech může být vytvořena tak, že se snímky jiných událostí, než je ta, o níž se pojednává, zvednou a zahrnou se do filmu tak, aby se jevily jako součást „reality“, o níž tvrdí, že ji představují. Sněmovní výbor pro neamerickou činnost to například provedl s Operací Abolition v roce 1960 a nacistické týdeníky líčily scény porážky spojenců u Dieppe jako skutečné scény z invaze do Normandie jen pár dní poté, aby přesvědčily publikum o úspěchu Říše. Politickou příslušnost publika lze zmanipulovat i tím, že se naoko skutečné události skutečně zinscenují, jak to udělal nacistický snímek Vůdce dává Židům město z roku 1944.

Doporučujeme:  Nástin vzdělávání

Propaganda druhé světové války přetrvávala i 30 let po Dachau a Osvětimi, jako například v tence maskovaném fašistickém italském filmu Noční portýr (1974). Film se snažil legitimizovat nacistickou genocidu a zároveň oslavovat sadismus, brutalitu a machismus. Co Henryho Girouxe udivuje, jak vysvětluje v knize „Vloupání do filmů“, je to, že taková křiklavá ideologická poselství byla ignorována kritiky i širokou veřejností. To, že společnost nemusí být schopna testovat současnost proti minulosti, má důsledky pro postindustriální útlak na Západě a strategie, jak se mu bránit. Navzdory spisům Antonia Gramsciho, Herberta Marcuse a Paula Freirea si většina Američanů (přinejmenším) neuvědomuje, jak důležitá je třídní hegemonie nebo kulturní nadvláda v národech, kde je obyvatelstvo udržováno v poslušnosti vůči vládám pomocí ideologických prostředků. Tvrdí: „Nejsme pouze oběťmi v politickém a materiálním smyslu, ale jsme také citově a intelektuálně svázáni s převládajícími normami a hodnotami vládnoucí třídy.“

Navzdory silnému vlastenectví a nacionalismu Američanů nebyly otevřeně politické filmy v USA nikdy populární, zatímco filmy, které reprezentovaly politiku nenápadně (například ve formě propagandy), zůstaly populární. Kromě Franka Capry žádný jiný významný americký filmař vážně nepředstavil ústřední témata občanství, účasti a odpovědnosti v občanském životě uprostřed složitostí a korupce politického světa. Capra se sice snažil „rozvinout pozitivní americký filmový slovník pro politickou akci“ jednotlivce, jak popisují Charles Lindholm a John A. Hall, ale nakonec neuspěl.

Scéna z Caprova filmu Pan Smith míří do Washingtonu z roku 1939.

Caprovy filmy se vyznačují stejným základním vzorcem, podle kterého jsou základní americké hodnoty férovosti a čestnosti zpochybňovány korupcí a krutostí politiky. Je ironií, že Ronald Reagan později obsáhle citoval projev pana Deedse ve filmu Pan Deeds jde do města (1936), ve kterém vyjadřuje své znechucení nad složitostí politiky a vyzývá k individuální dobrotě. Ve svém dalším filmu Pan Smith jde do Washingtonu (1939) Capra posiluje bezúhonnost a slušnost každého člověka, který může přesahovat politiku navzdory moci a křivosti zvláštních zájmových skupin. Poté, co si hrdina Johna Doea uvědomí svou potřebu po ostatních, objeví a pokusí se odhalit fašistického uchazeče o prezidentský úřad, který plánuje využít jeho klubové podpory. Selže však uprostřed násilného davu s depresivním závěrem, že americká veřejnost je důvěřivý dav, náchylný k manipulaci, dokud členové klubu Johna Doe nepřijdou prosit o odpuštění a nepřesvědčí ho, aby se vrátil do jejich čela.

Konec Johna Doea byl mezi diváky i kritiky neúspěšný, odrazoval od dalších politických filmů pro Capru a od filmů záslužných po filmu Je to nádherný život. Caprův definitivní pád od filmování a jeho rada, že všichni američtí filmaři by měli zapomenout na politiku, pokud se nechtějí rozpůlit, značí výzvu, které filmaři čelí, když se pokoušejí kritizovat politiku. Lindholm a Hall poznamenávají, že „problémy, které Capru porazily, podkopaly i pozdější pokusy amerických filmařů vykreslit složitý vztah mezi individualismem a občanstvím ve Spojených státech“ a tvrdí, že Hollywood místo toho přijal paranoiu politiky, kterou se Capra snažil překonat. V důsledku toho politické filmy ve Spojených státech sledovaly trend zaměření se na chybný charakter vůdců, jako jsou filmy Občan Kane (1940) a Nixon (1995). Jinak ukazují korupci moci, jako v Kandidátovi (1972) a Primárních barvách (1998). Jiné filmy, jako Tvář v davu (1957) a Všichni královi muži (1949), následují varování Johna Doea. JFK (1991) a Mandžuský kandidát (1962) jsou naopak založeny na předpokladu, že demokracie je iluze a Američané jsou nevědomými pěšáky různých konspirací zahrnujících například tajné dohody mezi vládou a médii.

Depozitářský efekt kinematografie

Zatímco filmy mohou být otevřeně politické, mohou také depolitizovat a zjednodušovat to, co je ze své podstaty složité, jako je třídní boj. Film, protože přispívá k masové kultuře, je kritizován za to, že pojem třídy redukuje na stereotypy a předvídatelné vzorce, které podporují povrchní chápání ideologie. Takové zkreslování a neznalost, kterou podporuje a udržuje, činí diváky a občany zranitelnými vůči manipulativním taktikám politiků v realitě, která je složitá. Jednou z výjimek z přílišného zjednodušování a ideologického zplošťování v kinematografii je Norma Rae (1979), film, který představuje pravdivější zobrazení složitostí a politiky dělnického boje a kultury na úrovni každodenního života, než je konvenční.

Hlavní článek: Seznam herců-politiků

Role televize v amerických prezidentských volbách

Role televize v rámci politicko-mediálního komplexu se jen zvýšila její růst vedl k takové proměně politických kampaní, že se na ni nyní zaměřují prezidentské volební kampaně. Rozsáhlé studie ukázaly, že masmédia vždy ovlivňovala politický proces, ale nikdy více než inovací televize. Jako nejpopulárnější prostředek, kterým voliči získávají informace o kandidátech a zprávách obecně, je televize mocným prostředkem, kterým mohou politické skupiny ovlivňovat veřejnost.

Tato transformace poprvé odstartovala na počátku šedesátých let, kdy byly zpravodajské programy rozšířeny na třicetiminutové programy, což umožnilo větší zpravodajství a kapacitu. Tento rozšířený časový úsek umožnil větší zaměření na prezidentské kandidáty a síťové zpravodajství se brzy stalo centrem celostátního politického zpravodajství. Protože zpravodajství bylo celostátní, odvysílané politické kampaně mohly mít dopad na diváky po celé zemi a rozšířit sféru vlivu.

John F. Kennedy a Richard Nixon v první televizní debatě prezidentských kandidátů. 1960.

Role televize v rámci politicko-mediálního komplexu je tak silná, že její zpravodajské sdělovací prostředky mohou určovat politickou agendu státu tím, že zaměří pozornost veřejnosti na jakékoli téma, které se televize producentů a reportérů rozhodne odvysílat, aby se klíčové veřejné otázky staly veřejnými. Prostřednictvím této přednostní pravomoci hrají zpravodajské sdělovací prostředky významnou roli při určování politické reality státu; poskytují politické informace, které budou považovány za fakta, a naznačují divákům, jak velký význam přikládat jednotlivým tématům podle toho, kolik vysílacího času věnují danému tématu a jaký důraz na něj kladou. Televizní zpravodajství je například schopno nabídnout podněty k tématické salienci tím, že rozhoduje o tom, jaká bude úvodní reportáž ve zpravodajství, nebo změnou délky času věnovaného reportáži. Když se tyto podněty den za dnem opakují po vysílání, jsou schopny efektivně sdělit, jak velký význam si vysílatelé přejí, aby jednotlivá témata měla. To dokládá, jak jsou zpravodajská média schopna stanovit agendu pro pozornost veřejnosti.

Politický vliv na náboženství prostřednictvím televize

Ve své knize „Politika po televizi: Náboženský nacionalismus a přetváření veřejnosti v Indii“ se Arvind Rajagopal zabývá hinduistickým nacionalismem na přelomu 80. a 90. let v Indii. Rajagopal analyzoval roli médií při veřejné výstavbě národní, kulturní, třídní a regionální identity. Konkrétněji se zabýval hegemonickou rolí hnutí Ram Janmabhumi a tím, jak se projekt Ram odehrával v indické národní televizi. Ve své studii Rajagopal zjistil, že projekt Ram hrál roli při „formování diskurzů o národní a kulturní identitě od 90. let do současnosti“ v Indii.

Rajagopal zkoumal kulturní a politickou ekonomii televize v současné Indii. Jeho diskuse o televizi se točí kolem průmyslové a kulturní politiky serializovaného eposu Ramayan. Seriálový epos, který vyvolal nebývalou sledovanost, byl založen na epickém příběhu hinduistického boha Rama a vysílán v indické státní televizi Doordarshan. Rajagopal argumentoval tím, že národní televizní vysílání hinduistického náboženského eposu Ramayan během konce 80. let poskytovalo velkou část ideologických podkladů pro zahájení hnutí Ram Janmabhumi. Na obranu svého argumentu Rajagopal uvedl, že „televize hluboce mění kontext politiky“ (str. 24).

Doporučujeme:  Když si mysl vybaví vzpomínku, není to původní vzpomínka. Ve skutečnosti je akt vzpomínání aktem tvůrčího přetváření. Složená vzpomínka nemá jen pár děr, ale jsou do ní vloženy i zcela nové kousky.

Epos byl vysílán v celostátní televizi, sponzorované vládnoucí vládou Kongresu. Rajagopal tvrdí, že Kongres předpokládal, že pouhé sponzorování eposu by pomohlo jeho volební budoucnosti tím, že by přineslo většinový hinduistický hlas. Stal se však pravý opak. Spíše to byl voličsky slabý hinduistický nacionalistický politický orgán, strana Bharariya Janata (BJP), který těžil z popularity seriálu. BJP tak činila tím, že se vyhýbala mediálnímu efektovému rámci, o který se pokoušel Kongres, a místo toho formulovala složitý vztah mezi vysílaným hinduistickým eposem a jeho vlastní hinduistickou nacionalistickou vírou. BJP mobilizovala veřejnost kolem symbolu Rama, hlavní postavy seriálu, ale strategicky přepracovala symbol prostřednictvím hnutí Ram Janmabhumi tak, aby vyjadřoval kulturní autenticitu, národní sounáležitost a obnovený smysl pro národní smysl a směr. BJP, který projekt obnovy chrámu spojil se svým volebním slibem, se, nikoliv překvapivě, pustila do sestavování národní vlády v příštích všeobecných volbách (str. 43). To dokládá, že, jak tvrdí Rajagopal, televize je schopna hluboce ovlivnit politiku.

Ústředním bodem úspěchu BJP bylo strategické využívání médií i trhu, a to vytvářením zboží, jako jsou samolepky, knoflíky a zvukové pásky zaměřené na klíčovou postavu Berana. Rajagopal tvrdí, že televizní epos se zabýval také napětím mezi minulostí a přítomností na mnoha úrovních. To je vidět na přepracování epického příběhu o Beranovi tak, aby odpovídal konvencím moderní komerční televize. Kromě toho byl epos protkán dvaceti minutami reklamy před i po programu, což pomohlo seriálu rekonstruovat minulost pomocí technologií současnosti. Tato klíčová skutečnost zdůrazňuje sílu reklamy v médiích.

Televize a politika po celém světě

Lila Abu-Lughodová v knize „Dramata národa: Politika televize v Egyptě“ naznačuje, že by se měla studovat národní televize, aby se zodpověděly rozsáhlejší otázky o kultuře, moci a moderní sebetvorbě tohoto národa. Abu-Lughodová se zaměřuje na egyptský národ a zkoumá prvky vývojové ideologie a sny o národním pokroku, které v minulosti egyptské televizi dominovaly. Analyzuje televizní vysílání národa a vyzdvihuje snahu zobrazit autentickou národní kulturu a záměrné strategie boje proti náboženskému extremismu.

Hlavní kulturní formou, která spojuje egyptský národ, jsou překvapivě televizní seriály. Tyto seriály jsou melodramatické pořady, podobné americkým telenovelám, ale těsněji spjaté s politickými a sociálními tématy než jejich západní protějšky. Jejich obsah odráží měnící se dynamiku islámu, genderové vztahy a každodenní život v blízkovýchodním egyptském národě a zároveň se snaží tyto změny ovlivňovat a řídit.

Analýza rámců se podobně jako výzkum stanovování agendy zaměřuje na vztah mezi otázkami veřejné politiky ve zpravodajství a veřejným vnímáním těchto otázek. Analýza rámců však „rozšiřuje výzkum stanovování agendy na to, o čem lidé mluví nebo přemýšlejí, zkoumáním toho, jak přemýšlejí a mluví o tématech ve zpravodajství“ ( Pan & Kosicki, 1993 , str. 70, zdůraznění v originále).“ Výsledky výzkumu Semetka a Valenburga naznačují, že přisuzování rámce odpovědnosti bylo nejčastěji použito ve zpravodajství. Tento konkrétní typ rámců se zaměřuje na to, aby diváci cítili pocit odpovědnosti za roli, ve kterém se cítí zavázáni plnit všechny povinnosti, které jsou dané roli přiřazeny, a cítili pocit morální odpovědnosti za to, že roli nepřevzali. Po pochopení přisuzování rámce odpovědnosti je snadné pochopit, proč je to tak mocný nástroj zpravodajských pořadů, protože v divákovi vyvolává silné emoce.

Internet dal světu nástroj pro vzdělávání, komunikaci a vyjednávání v politických informacích a politických rolích a jeho využívání jednotlivci a organizacemi, jak vzrostlo. Tento nárůst lze přirovnat k rozmachu televize a jejímu dopadu na politiku jako formu médií. Internet také otevírá svět komentářů a kritiky, což zase umožňuje, aby mezi mnoha lidmi kolovaly nové a lepší nápady. Poskytuje vícesměrnou komunikaci, která umožňuje lidem snáze zůstat ve spojení s organizacemi nebo lidmi spojenými s politikou. Existuje mnoho kontroverzí týkajících se politicko-mediálního komplexu, protože podporuje praxi poskytování kousků informací nebo zkreslených informací, což vede k veřejnému cynismu vůči médiím.

Bill Clinton byl prvním americkým prezidentem, který využil internet v národní kampani a jmenoval ředitele pro e-mail a elektronické publikování.

E-mail dosáhl širokého využití mezi mnoha úrovněmi státní správy, politickými skupinami, a dokonce i mediálními společnostmi jako prostředek komunikace s veřejností, a hraje tak významnou roli v politicko-mediálním komplexu. Rozmach e-mailu zasáhl internet a veřejnost v polovině 90. let jako způsob, jak zůstat v kontaktu s rodinou a přáteli. Různé vlády se této technologie zmocnily a v roce 1993 ji Kongres Spojených států a Bílý dům používaly jako prostředek komunikace s širokou veřejností. Během Clintonovy vlády byl jmenován ředitel pro e-mail a elektronické publikování a do léta 1993 Bílý dům přijímal 800 e-mailů denně. Aby bylo možné se vypořádat s přílivem e-mailů, byl zaveden sofistikovanější systém. Při odeslání e-mailu existuje standardní formulář a je snadno kategorizován. Za šest měsíců, v jednu chvíli, bylo prezidentovi a viceprezidentovi odesláno půl milionu e-mailů.

S tolika kampaněmi, které používají internet, získává značné množství peněz v kratším časovém období než s jakoukoliv jinou metodou. Webové stránky jsou nastaveny jako reklamní stránky. Jsou zde odkazy, na které lze kliknout a sledovat reklamy, informace a pozadí o kandidátovi, fotografie z kampaně, harmonogramy, darovací odkazy atd. E-mail poskytuje skvělý levný způsob spojení s kampaní a voliči.

Během prezidentských voleb ve Spojených státech v roce 2008 mezi Johnem McCainem a Barackem Obamou byl oběma kandidáty hojně využíván internet. Facebook, internetová sociální síť, byla hojně využívána k tomu, aby lidé mohli podporovat své názory a sdílet informace se svými přáteli. Oba denně rozesílali zprávy, aby propagovali sebe a problémy, které jsou po ruce, aby měli páku proti druhému kandidátovi.

Blogování je druh internetových stránek, které obvykle spravuje jednotlivec s pravidelnými záznamy komentářů, popisy událostí nebo jiným materiálem, jako je grafika nebo video. Příspěvky se běžně zobrazují v obráceném chronologickém pořadí. Blogování se začalo stávat populárním na začátku tisíciletí a používali ho většinou vysoce vzdělaní, dobře placení muži. Kolem roku 2004 se blogování stalo hlavním proudem a obvykle se používalo pro politickou interakci. Mnoho politických kampaní to využívá jako podíl na sledování blogů a jejich aktivním využívání k šíření informací o svém kandidátovi.

Internet vytváří prostor, ve kterém mohou lidé vyjadřovat své názory a diskutovat o politických otázkách pod ochranou anonymity. Některá diskusní fóra jsou ve skutečnosti skupiny nebo organizace, které zakládají diskusi za konkrétním účelem o jednom tématu nebo osobě v politice. Mezi problémy diskusních fór patří nedostatek osobního kontaktu, který umožňuje lidem nepřebírat odpovědnost za příspěvky. Mnohdy vedou internetové diskuse k vyvolávání jmen a hrubým komentářům. Zaujatost je dalším problémem internetových diskusních fór, protože mnoho webových stránek přitahuje podobně smýšlející jedince, což snižuje pravděpodobnost zavedení alternativních perspektiv.

Elektronická vláda je vláda, která je propojena prostřednictvím digitální technologie pro distribuci a komunikaci v hromadných sdělovacích prostředcích pro voliče, daňové poplatníky, školy, nemocnice atd. Jedná se o radikální nový způsob, jak transformovat vládní programy tím, že se zacelí propast mezi vzdáleností a časem. Tato myšlenka poskytuje nákladově efektivnější a pohodlnější způsob, jak vytvářet programy podle potřeb občanů spíše než státních úředníků.