Problémy
Biomedicínský výzkum
Práva zvířat/dobré životní podmínky zvířat
Zvířata (vědecké postupy)
Zákaz výzkumu lidoopů
Kontroverzní experimenty
Britches
Primáti z Cambridgeské univerzity
Jáma zoufalství
Opice Silver Spring
Zbytečný Fuss
Kategorie
Testování na zvířatech · Práva zvířat
Dobré životní podmínky zvířat
Předpisy pro testování na zvířatech se ve světě liší. Většina vlád si klade za cíl kontrolovat, kolikrát mohou být jednotlivá zvířata použita, celkový počet použitých zvířat a míru bolesti, která může být způsobena bez anestetik.
Pokusy na obratlovcích v Evropské unii podléhají směrnici 86/609/EHS o ochraně zvířat používaných pro pokusné a jiné vědecké účely, přijaté v roce 1986. Způsob, jakým se členské země rozhodnou směrnici uplatňovat, se značně liší: srovnejme například právní předpisy Švédska, Nizozemska a Německa.
Ve Francii právní předpisy (především vyhláška z 19. října 1980) vyžadují před provedením zkoušek na obratlovcích institucionální a projektovou licenci. Instituce musí předložit údaje o svých zařízeních a důvod pokusů, po jejichž uplynutí může být po prohlídce objektu udělena pětiletá licence. Držitel projektové licence musí být vyškolen a vzdělán na odpovídající úrovni. Osobní licence se nevyžadují u osob pracujících pod dohledem držitele projektové licence. Tyto předpisy se nevztahují na výzkum prováděný s bezobratlými.
Technik posuzující zdravotní stav transgenních myší v britské laboratoři, 2000. Poskytnuto RDS/Wellcome Trust Photographic Library
Typy institucí provádějících výzkum zvířat ve Velké Británii v roce 2004 byly: univerzity (42,1%); komerční organizace (33,3%); neziskové organizace (4,9%); vládní úřady (2,4%); nemocnice Národní zdravotní služby (0,9%); laboratoře veřejného zdraví (0,6%); ostatní veřejné subjekty (15,8%).
Během vyšetřování Sněmovny lordů v roce 2002, které se týkalo testování na zvířatech ve Spojeném království, svědci uvedli, že Spojené království má nejpřísnější regulační systém na světě a je jedinou zemí, která vyžaduje posouzení nákladů a přínosů každé žádosti o licenci. Je zde 29 kvalifikovaných inspektorů, kteří se zabývají 230 zařízeními, jež jsou v průměru navštěvována 11-12krát ročně.
Zpráva organizace Animal Aid tvrdí, že zákon o zvířatech (vědeckých postupech) z roku 1986 je „listinou vivisektorů“, která výzkumníkům umožňuje dělat si, co se jim zlíbí, a činí je prakticky imunními vůči trestnímu stíhání. Zpráva uvádí, že licence k provádění experimentů se získávají na základě „souhlasného kývnutí“ inspektorátu ministerstva vnitra a že ministerstvo vnitra se opírá o vlastní názory výzkumníků na hodnocení nákladů a přínosů, pokud jde o hodnotu experimentu oproti množství utrpení, které způsobí.
Systém v Japonsku je samoregulační. Pokusy na zvířatech upravuje zákon o humánním zacházení se zvířaty z roku 2000, který byl novelizován v roce 2006. Tento zákon vyžaduje, aby ti, kdo používají zvířata, dodržovali zásady uvedené ve 3R a používali co nejméně zvířat a působili minimální utrpení a utrpení. Regulace je na místní úrovni založená na národních pokynech, ale neexistují žádné vládní inspekce institucí a neexistuje požadavek na podávání zpráv o počtech použitých zvířat. Průzkum z roku 1988, který zveřejnila Japonská asociace pro laboratorní vědy o zvířatech, uvádí, že v tomto roce bylo použito osm milionů zvířat.
Ve Spojených státech je testování na obratlovcích primárně regulováno zákonem o dobrých životních podmínkách zvířat (AWA) z roku 1966, který je vynucován oddělením pro péči o zvířata při Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) při Ministerstvu zemědělství Spojených států (USDA). AWA obsahuje ustanovení, která zajišťují, že jednotlivci zahrnutých druhů používaných ve výzkumu obdrží určitý standard péče a ošetření za předpokladu, že standard péče a ošetření nezasahuje do „návrhu, obrysů nebo pokynů skutečného výzkumu nebo experimentování“. V současnosti AWA chrání pouze savce. V roce 2002 Farm Security Act z roku 2002, pátá novela AWA, výslovně vyloučila účelově odchované ptáky, krysy a myši (na rozdíl od volně odchycených myší, krys a ptáků) z předpisů. Tudíž se tato legislativa vztahuje na relativně málo zvířat používaných ve výzkumu v USA. AWA vyžaduje, aby každá instituce používající zahrnuté druhy udržovala Institucionální výbor pro péči o zvířata a jejich využití (IACUC), který je odpovědný za místní dodržování zákona.
Péče o zvířata a jejich využití ve výzkumu ve Spojených státech jsou z velké části kontrolovány Institucionálními výbory pro péči o zvířata a jejich využití.
Výzkum naznačuje, že systém IACUC je nespolehlivý. Studie provedená v roce 2001 profesorem psychologie Scottem Plousem z Wesleyan University, která hodnotila spolehlivost IACUC, zjistila malou konzistenci mezi rozhodnutími IACUC v různých institucích. Tisková zpráva Wesleyan University shrnula část zjištění:
Šetření, jehož dokončení trvalo tři roky, porovnávalo úsudky 50 náhodně vybraných výborů pro péči o zvířata a jejich používání vybraných z amerických vysokých škol a univerzit. Aby bylo možné posoudit konzistentnost rozhodnutí o schválení, bylo 150 nedávných výzkumných návrhů z těchto institucí nezávisle hodnoceno dvěma různými výbory pro péči o zvířata a jejich používání.
Výsledky ukázaly, že schvalovací rozhodnutí spolu statisticky nesouvisejí. Ve většině případů návrhy, které neschválil jeden výbor, schválil druhý výbor.
Studie také zkoumala, zda byly přezkumy spolehlivější, pokud se experiment týkal určitých typů zvířat nebo postupů. Například spolehlivost se posuzovala u návrhů, které se týkaly psů, koček a primátů, nebo u pokusů zahrnujících léky, chirurgické zákroky, bolest zvířat nebo smrt. Ani v těchto případech se nezávislé přezkumy neshodly nad rámec náhodných úrovní.
V reakci na Plousovu studii byl ve vyvracecím dopise pro Science, který napsali výzkumníci zvířat, pracovníci péče o zvířata a členové odborných výzkumných společností, uvedeno:
To, že budou maskované protokoly hodnoceny negativněji, bylo předvídatelné z následujících důvodů. Za prvé, IACUC spoléhají na znalost zkušeností vyšetřovatelů a zaměstnanců, což jsou informace, které nebyly u neoficiálních IACUC zahrnuty. Není divu, že většina negativních posunů (84 ze 118) se týkala kategorií volajících po více informacích. Za druhé, odepření souhlasu nemělo žádný praktický důsledek. Za třetí, účastníci se mohli cítit kontrolováni výzkumníky s agendou „práv zvířat“ a chybovali na straně odkladu nebo odmítnutí. Za čtvrté, orientovat se ve formulářích jiné instituce může být obtížné. A za páté, IACUC neznalé konkrétních druhů nebo postupů s menší pravděpodobností porozumí protokolu. Tyto faktory téměř znemožňují porovnat jednání původních a neoficiálních IACUC a zpochybnit tak hlavní předpoklady a závěry této studie.
Instituce také podléhají neohlášeným každoročním kontrolám ze strany veterinárních inspektorů ministerstva zemědělství APHIS. Kolem 1100 výzkumných institucí monitoruje asi 70 inspektorů. Inspektoři také provádějí předlicenční kontroly pro místa, která se nezabývají výzkumem nebo přepravou zvířat, z nichž existuje více než 4000 (např. psí boudy).
APHIS byl kritizován svými vlastními inspektory a úřadem generálního inspektora ministerstva zemědělství (OIG). Marshall Smith, inspektor APHIS po dvanáct let, odstoupil v roce 1997 a líčil litanii problémů v agentuře, která bránila jeho povinnostem. V připraveném prohlášení Smith zaznamenal zprávu OIG z roku 1992, která poukazovala na neschopnost agentury zajistit humánní péči o zvířata u dealerů. V roce 2000, Isis Johnson-Brown D.V.M. – další inspektor APHIS – skončila kvůli problémům, které zdokumentovala v Oregon National Primate Research Center, v Beavertonu, v Oregonu. V připraveném prohlášení Dr. Johnson řekl:
Nejednou jsem dostal od nadřízeného pokyn, abych si udělal osobní seznam porušení zákona, ten seznam zkrátil na polovinu a pak ten seznam znovu zkrátil na polovinu, než sepíšu inspekční zprávy. Moje ochota dodržovat zákon během návštěv staveniště v Primate Centru vedla k tomu, že jsem byl několikrát „přeškolen“ nadřízenými v ministerstvu zemědělství.
V roce 2005 vydalo USDA OIG další zprávu o APHIS:
Zvláště znepokojující je, že vedení AC ve Východním regionu agresivně neprovádí donucovací opatření proti pachatelům porušení zákona AWA. Východní region výrazně omezil svá postoupení podezřelých pachatelů jednotce Vyšetřovacích a donucovacích služeb (IES) – z průměrných 209 případů ve fiskálních letech (FYs) 2002-2003 na 82 případů ve FY 2004. Když region postoupil případy IES, vedení odmítlo přijmout donucovací opatření proti 126 ze 475 pachatelů porušení zákona (27 procent). Když se pachatelům porušení zákona vyměří stanovené pokuty, jsou pokuty obvykle minimální a ne vždy účinné v prevenci následného porušení zákona. Podle současné politiky APHIS poskytuje AC automatickou 75-procentní slevu téměř všem pachatelům porušení zákona jako prostředek smírného dosažení dohody o výši pokut a vyhnutí se soudu. A konečně jsme zaznamenali, že některé VMO při kontrolách výzkumných zařízení neověřují počet zvířat používaných v lékařském výzkumu nebo dostatečně nepřezkoumávají protokoly zařízení a další záznamy.
Dalším regulačním nástrojem je Politika veřejné zdravotní služby (PHS) v oblasti humánní péče a využívání laboratorních zvířat, která se stala statutárním zákonem o rozšíření zdravotního výzkumu z roku 1985 a kterou prosazuje Úřad pro dobré životní podmínky laboratorních zvířat (OLAW). Tento zákon se vztahuje na každého jednotlivého vědce nebo instituci, která přijímá federální finanční prostředky, a vyžaduje, aby každá instituce měla IACUC. OLAW prosazuje standardy Příručky pro péči a využívání laboratorních zvířat vydané Institutem pro výzkum laboratorních zvířat, která zahrnuje všechny druhy obratlovců do svých protokolů o péči, včetně hlodavců a ptáků (Úvod, str.1). V roce 2004 poskytl Národní institut zdraví finanční prostředky 3 180 různým výzkumným institucím a univerzitám. To znamená, že IACUC dohlíží na využívání všech druhů obratlovců ve výzkumu v zařízeních, která dostávají federální finanční prostředky, i když se na tyto druhy nevztahuje AWA. OLAW neprovádí plánované inspekce, ale požaduje, aby „Podmínkou obdržení podpory PHS pro výzkum zahrnující laboratorní zvířata je, že oceněné instituce musí poskytnout OLAW písemnou záruku řádného zacházení se zvířaty (Animal Welfare Assurance of Compliance, Assurance) popisující prostředky, které budou používat, aby vyhověly zásadám PHS.“ OLAW provádí inspekce pouze v případě podezření nebo údajného porušení, které nelze vyřešit písemnou korespondencí.
Akreditace od Asociace pro posuzování a akreditaci Laboratory Animal Care International (AAALAC), nevládního, neziskového sdružení, je průmyslem považována za „zlatý standard“ akreditace. Akreditace je udržována prostřednictvím předem dohodnuté návštěvy pracoviště AAALAC a hodnocení programu, které pořádá členská instituce jednou za tři roky. Akreditace má zajistit soulad s normami uvedenými v Příručce pro péči o laboratorní zvířata a jejich používání, jakož i s dalšími národními nebo místními zákony o dobrých životních podmínkách zvířat.