Rozvod nebo zrušení manželství je ukončení manželství před smrtí jednoho z manželů, což může být v kontrastu s prohlášením manželství za neplatné, ačkoli účinky manželství mohou být uznány v takových svazcích, jako je podpora manželů, péče o dítě a rozdělení majetku.
V mnoha rozvinutých zemích se míra rozvodovosti během dvacátého století výrazně zvýšila. Mezi státy, ve kterých se rozvody staly běžnou záležitostí, patří Spojené státy, Korea a členské státy Evropské unie. V USA, Kanadě, Velké Británii a některých dalších rozvinutých zemích Commonwealthu se tento rozmach rozvodovosti rozvinul v poslední polovině dvacátého století. Japonsko si zachovává výrazně nižší míru rozvodovosti, i když v posledních letech se zvýšila. Kromě toho přijetí rodiny s jedním rodičem vedlo k tomu, že se mnoho žen rozhodlo mít děti mimo manželství, protože v některých společnostech je s neprovdanými matkami spojeno jen málo společenského stigmatu. Téma rozvodu jako společenského fenoménu je v sociologii důležitým výzkumným tématem.
Rozvod musí být stvrzen soudem, protože k rozvedení předchozího právního úkonu manželství je třeba podat žalobu. Podmínky rozvodu jsou také určeny
soudem, i když mohou brát v úvahu předmanželské smlouvy, nebo jednoduše ratifikovat podmínky, na kterých se manželé dohodli soukromě. Manželé se však často neshodnou na podmínkách rozvodu, což může vést ke stresujícím (a nákladným) soudním sporům. V posledních letech se také objevil méně kontradiktorní přístup k rozvodovému vypořádání, známý jako rodinná mediace, pokus vyjednat oboustranně přijatelné řešení konfliktů.
Premanželské faktory a rozvodovost
Některé studie uvádějí, že soužití před sňatkem koreluje se zvýšenou mírou rozvodovosti.
Každoroční studie ve Velké Británii od konzultantů řízení Grant Thornton, odhaduje hlavní příčiny rozvodu na základě průzkumů manželských právníků (viz).
Hlavní příčiny v roce 2004 (2003) byly:
Podle tohoto průzkumu muži vedli mimomanželské vztahy v 75% (55%) případů, ženy v 25% (45%).
Emocionální a fyzické týrání bylo rovnoměrněji rozděleno, ženy byly postiženy v 60% a muži ve 40% případů.
V 70% rozvodů spojených s workoholismem to byli muži, kteří byli příčinou, a 30% žen.
Průzkum z roku 2004 zjistil, že 93% případů rozvodu bylo podáno ženami, z nichž jen velmi málo bylo napadeno.
53 % rozvodů bylo z manželství, která trvala 10 až 15 let, 40 % skončilo po 5 až 10 letech. Prvních 5 let je relativně bez rozvodu, a pokud manželství přežije více než 20 let, je nepravděpodobné, že skončí rozvodem.
Pokud jde o vypořádání při rozvodu, jak je definováno v tomto průzkumu, ženy získaly lepší nebo podstatně lepší vypořádání než muži v 60% případů. Ve 30% případů byl majetek rozdělen 50:50 a pouze v 10% případů dosáhli muži lepšího vypořádání (pokles z 24% v předchozím roce). Zpráva z roku 2004 dospěla k závěru, že podobné kampaně jako v případě Fathers 4 Justice musí uspět ve zvýšení procenta společných příkazů k pobytu, aby se spravedlivější finanční rozdělení stalo normou.
Nábožensko-kulturní postoje k rozvodu
Mnohé země v Evropě, například Francie, rozvod zakázaly, protože ho neschvaluje katolická církev. Někdy občané cestovali do jiných jurisdikcí, aby se rozvedli.
V islámu je rozvod povolen, i když se od něj odrazuje. Obecně zmiňované islámské rozhodnutí říká, že rozvod je nejméně oblíbený ze všech přípustných činů. Pouze manžel může rozhodnout o rozvodu bez zavinění. Podle práva šaría může manžel třikrát zopakovat prohlášení o rozvodu. Muž může mít množné manželství podle práva šaría.
Islám, na rozdíl od křesťanství, považuje manželství za zákonnou smlouvu; a akt dosažení rozvodu je v podstatě aktem zákonného zrušení smlouvy. Jestliže muž vyhlásí tři rozvody proti svobodné ženě nebo dva proti otrokyni, nemůže si ani jednoho z nich znovu legálně vzít, ledaže by je obhájil jiný a tento druhý manžel zemře nebo se s nimi rozvede.
Judaismus uznal pojem „nezaviněný“ rozvod před tisíci lety. Judaismus vždy uznával rozvod jako životní fakt (viz například Deuteronomium kapitoly 22 a 24), i když nešťastný (například prorok Malachiáš uvádí „’Nenávidím rozvod,‘ říká Hospodin Bůh Izraele“). Judaismus obecně tvrdí, že je pro pár lepší se rozvést, než zůstat spolu ve stavu neustálé hořkosti a sváru. Viz také a Dostat se do konfliktu zákonů.
V rámci křesťanství se rozvod stal téměř běžnou záležitostí a výklad Písma svatého o rozvodu se mezi křesťanskými denominacemi značně liší. Nicméně prvních 400 let rané církve si církev udržovala v otázce rozvodu spíše jednomyslný hlas.
Finanční dopady rozvodu
Rozvod vede spíše ke vzniku dvou domácností než jedné, což s sebou nese zvýšené náklady. Tyto účinky pociťují všechny strany. Vzhledem k tomu, že dítě je svěřeno do péče více mužů, mohou se mnohé z níže popsaných úloh a obtíží obrátit, i když u mužů, kterým je dítě svěřeno do péče, je historicky nižší pravděpodobnost, že jim bude přiznáno výživné nebo alimenty.
Ženy často finančně trpí v důsledku rozvodu z důvodu nižšího výdělečného potenciálu v mnoha zemích a jejich větší historické role při výchově dětí (tyto příčiny spolu nesouvisejí). Častěji získávají děti do péče po rozvodu, což snižuje jejich schopnost vykonávat dobře placené zaměstnání. Velkým problémem je výběr alimentů: někteří otcové neakceptují, že mají povinnost vůči svým dětem, zatímco jiní takovou povinnost akceptují, ale nemohou ji splnit. Mnoho národních a místních samospráv poskytuje rozvedeným matkám a jejich dětem určitý druh sociálního systému. Podrobnosti viz matka samoživitelka.
Muži jsou také často oběťmi rozvodu, a to jak finančně, tak i jinak. Soudem nařízené alimenty a alimenty na děti mohou být úplatné, často vázané na velké procento příjmů manžela s vyššími příjmy. Takové povinnosti mohou platebním manželům znemožnit uzavřít nové manželství, a pokud uzavřou nové manželství, zákon často upřednostňuje předchozí povinnosti plátce před potřebami jeho a jeho nové rodiny. Navíc manželům, kteří nejsou ve výchově (častěji mužům), je přístup k dětem často zablokován. To poškozuje děti, protože nepřítomnost otců výrazně snižuje celkovou pohodu dětí (delikvence, duševní zdraví, stabilita manželství atd.). Skupiny jako Rodiny potřebují Otcové bojují proti tomuto trendu tím, že se snaží podporovat zdravé vztahy mezi dětmi a jejich rodiči, kteří nejsou ve výchově, a dalšími příbuznými.
V současné době je v USA podle federálního zákona neplacení alimentů trestným činem, zatímco odmítnutí dodržet rozhodnutí o návštěvě nařízené soudem není a zřídkakdy vede k nějakému trestu nebo donucení ke změně. Bradleyho dodatek navíc zrušil řádný proces pro rodiče platící alimenty, čímž soudcům odebral možnost snížit povinnost platit alimenty v případech nezaměstnanosti, státních promlčecích lhůt, bankrotu, nezpůsobilosti nebo jiné krajnosti. Někteří mají pocit, že to dává nepřiměřenou moc rodičům pečujícím o děti, a to na úkor jejich bývalých manželů i jejich dětí.
V USA může být manžel, který bydlí ve společném jmění a nemá předmanželskou smlouvu, v nevýhodě, pokud vydělává více než druhý z manželů. V těchto státech se majetek rozděluje 50/50 bez ohledu na to, kdo peníze vydělal. To platí i v případě, že se chudší z manželů dopustil cizoložství nebo iniciuje rozvod. Na druhou stranu je obtížné ocenit v dolarech méně hmotný majetek, jako je školní docházka manžela nebo poskytnutí dobrého domova, a znevýhodněn může být i manžel, jehož příspěvky jsou méně hmotné.
Většina států v USA nejsou státy společného vlastnictví. Nicméně některé velké a lidnaté, jako je Kalifornie, spolu s několika menšími státy jsou. Některé státy místo toho zavádějí standard „spravedlivého“ spíše než rovnoprávného rozdělení a pokoušejí se řešit mnoho složitostí spojených s oddělením let finančního sdílení. V takovém státě mají soudci větší moc vyvážit různé příspěvky k manželství.
Předmanželská smlouva uzavřená před uzavřením manželství může snížit konflikt ohledně finančního rozdělení v případě pozdějšího rozvodu, ačkoli soudy někdy tyto smlouvy ruší.
Zdravotní a psychologické důsledky rozvodu
Donedávna se mělo za to, že rozvod je pro manžele téměř vždy pozitivní zkušeností. Novější dlouhodobé studie odhalily, že mnoho rozvedených lidí není po rozvodu o nic šťastnější (i když někteří ano). Například socioložka Linda Waite z Chicagské univerzity [Waite 2003] analyzuje vztahy mezi manželstvím, rozvodem a štěstím pomocí Národního průzkumu rodiny a domácností. Její výzkum ukazuje, že nešťastně ženatí dospělí, kteří se rozvedli, nebyli o nic šťastnější než ti, kteří zůstali manželé. Mezi 13 měřítek pohody patří sebevědomí, osobní mistrovství, deprese, smysl života a alkoholické nápoje denně.
Donedávna se také mělo za to, že potíže dětí s rozvodem jsou sice běžné, ale mají krátké trvání. Nicméně nedávná práce ukázala, že velké náklady na děti přicházejí dlouho poté: když se samy pokoušejí uzavírat stabilní manželství. Existuje rozsáhlá a vášnivá debata o tom, jak velká škoda, kolik dětí je poškozeno do jaké míry, jaké faktory škodu zprostředkovávají a tak dále; nicméně i silní optimisté jako Mavis Hetherington [Hetherington 2002] uznávají, že mnoho (ne všechny) dětí rozvedených je podstatně znevýhodněno. Hetherington (profesor University of Virginia) také uvádí, že 70% dětí pocházejících z rozvedených rodin považuje rozvod za přiměřenou odpověď na manželské problémy (i když jsou přítomny děti), zatímco z nerozvedených rodin je to jen 40%. To podle některých naznačuje, že rozvod se sám od sebe odráží z jedné generace na druhou. Kromě toho děti z rozvedených rodin zahajují sex dříve a je u nich větší pravděpodobnost, že budou žít ve společné domácnosti před svatbou. Soužití před svatbou koreluje s o 9% větší šancí na rozvod [Bramlett 2001].
Děti z rozvedených rodin mají vyšší pravděpodobnost problémů s chováním, šestkrát vyšší pravděpodobnost zneužívání (ve svých nevlastních rodinách) než děti v nedotčených rodinách a mají větší šanci žít v chudobě [Fagan 2000]. Známé jsou i další sociální důsledky rozvodu: „potomci rozvodu se častěji dopouštěli kriminálního chování, užívání drog, alkoholismu a sebevražd než děti nikdy nerozvedených dětí (A Divorce Free America s. 4).“ [Troxel 2002] pojednává o různých zdravotních důsledcích pro děti rozvodu.
Constance Ahronová, která publikovala knihy naznačující, že to může mít pozitivní účinky na děti, vyzpovídala devadesát osm dětí rozvedených rodin pro We’re Still Family: What Grown Children Have to Say About Their Parents‘ Divorce [Ahron 2004]. Četné subjekty říkaly věci jako „Viděla jsem některé věci, které moji rodiče dělali a vím, že to v mém manželství dělat nemají a vidím, jak se k sobě chovali a vím, že to svému manželovi a mým dětem dělat nemají. Vím, že [rozvod] mě učinil více oddanou svému manželovi a svým dětem.“ Primárním nárokovaným přínosem rozvodu pro děti je, že se stanou více oddanými vyhýbání se rozvodu. Nicméně, děti rozvodu se ve skutečnosti rozvádějí častěji, takže tento domnělý efekt nepřináší žádný čistý přínos.
Ahronova metoda, jak se ptát dospělých dětí na rozvod, co si o tom myslí, má také známou slabinu studií „sebehodnocení“. Je nepravděpodobné, že by badatelé slyšeli negativní odpovědi i od lidí, kteří byli poškozeni (je nepravděpodobné, že by lidé řekli „zničilo mě to“ nebo „nikdy jsem se úplně nezotavila“ po letech zvykání si na fakt rozvodu rodičů…).
V případech extrémně vysokého konfliktu může být rozvod pozitivní. Článek v Oklahoma Bar Journal [Bartlett 2004] definuje „vysoký konflikt“ jako probíhající soudní spory, hněv a tíseň, slovní urážky, fyzickou agresi nebo výhrůžky fyzickou agresí, potíže při komunikaci a spolupráci v péči o dítě nebo jiné soudem určené faktory. V manželstvích, která nedosahují tohoto standardu, však studie v drtivé většině zjišťují, že rozvod má vážné náklady na blaho dětí.
V recenzi [Amato 1997] Norval D. Glenn a David Blankenhorn z Los Angeles Times komentují, že „Amato odhaduje, že nanejvýš třetina rozvodů zahrnujících děti je tak zoufalá, že děti z toho pravděpodobně budou mít prospěch. Zbytek, asi 70%, zahrnuje manželství s nízkými konflikty, která zjevně poškozují děti mnohem méně než realita rozvodu…“
Lékařské statistiky ukazují, že všechny strany rozvodu pravděpodobně (ne jistě) trpí zvýšenou nemocností a úmrtností. Viz [Gallagher 1999] pro další statistiky a odkazy. Například rozvod:
Rozvod také výrazně zvyšuje šance na
Mnoho dodatečných studií ukazuje zdravotní problémy nejen u dětí rozvedených, ale u dětí z rodin s jedním rodičem obecně, nebo u dětí z těch rodin s jedním rodičem, které nebyly způsobeny smrtí jednoho z rodičů. Například míra syndromu náhlého úmrtí kojenců byla 3x vyšší, když rodný list uváděl oba rodiče, ale byli svobodní, a 7x vyšší, když se v registru dokonce objevila pouze matka. [Office for National Statistics (UK) 2002].
Výzkumník z Yale Harold J. Morowitz [Morowitz 1975] komentuje, že „být rozvedený a nekuřák je [jen] o něco méně nebezpečné než kouřit krabičku denně a zůstat ženatý“.
[Wallerstein 2000], který odhalil některé z těchto účinků, byl zprvu kritizován, protože subjekty byly všechny čerpány z bohaté části Kalifornie spíše než širší vzorek. To je skutečný problém. Nicméně, novější studie potvrdily její zjištění, a někdy ukázaly, že její vzorek skupina byla ve skutečnosti lepší než průměr. Snad nepřekvapí, že rodiny s nižším příjmem, vzdělání, atd., dělat poněkud horší než Wallerstein je výhodnější subjekty.
Rozvod bez zavinění je v islámu povolen, i když islám od rozvodu odrazuje.
Pokud muž žádá o rozvod, musí hradit výdaje bývalé manželky na výživu dítěte a výdaje na dítě do dvou let věku dítěte (tedy pokud jsou dítěti méně než dva roky). Po druhých narozeninách se dítě vrací k otci.
Pokud o rozvod žádá manželka, musí se obrátit na soud. Musí předložit důkazy o špatném zacházení, neschopnosti udržet si finanční nebo sexuální impotenci ze strany manžela. Manžel může dostat čas na vyřešení problému, ale pokud neuspěje, soudce se s manželem rozvede. .
Rozvod ve Spojených státech je spíše záležitostí státního než federálního práva. V posledních letech však bylo uzákoněno více federálních právních předpisů, které ovlivňují práva a povinnosti rozvádějících se manželů. Například federální reforma sociálního zabezpečení nařídila v 80. letech vytvoření směrnic o alimentech na děti ve všech 50 státech. ERISA obsahuje ustanovení o rozdělení kvalifikovaných důchodových účtů mezi rozvádějící se manžele. IRS stanovila pravidla o odečitatelnosti alimentů a federální zákony o úpadku zakazují v případě úpadku prominutí alimentů a vyživovacích povinností. COBRA umožňuje rozvedenému manželovi získat a udržovat zdravotní pojištění. Řídí se zákony státu (států) bydliště v době rozvodu, nikoli zákony místa, kde byl pár oddán. Všechny státy uznávají rozvody udělené kterýmkoli jiným státem. Všechny státy stanovují minimální dobu pobytu, Nevada je v současnosti nejkratší v délce 6 týdnů.
Před pozdějšími desetiletími 20. století musel manžel žádající o rozvod prokázat příčinu, jako je krutost, nevyléčitelná duševní nemoc nebo cizoložství. I v takových případech byl rozvod promlčen v případech, jako je pořízení nebo spolčení žalujícího manžela (přispívající k zavinění, například zařizováním cizoložství), kondolence (odpouštění zavinění buď explicitně, nebo pokračováním společného soužití poté, co se o něm dozvěděl) nebo osočování (žalující manžel je také vinen).
Obvykle rodinná divize okresního soudu soudí žádosti o zrušení manželství. Národní asociace právníků žen byla nápomocna při přesvědčování Americké advokátní komory, aby pomohla vytvořit sekci rodinného práva u mnoha státních soudů, a kolem roku 1960 silně prosazovala bezporuchové rozvodové právo (srov. Jednotný návrh na rozvod). V některých státech důvody k zavinění přetrvávají, ale všechny státy kromě New Yorku nyní poskytují i jiné důvody, různě nazývané nesmiřitelné rozdíly, nenapravitelné zhroucení, ztráta citů nebo podobně. Pro takové důvody není třeba dokazovat zavinění a je možná jen malá obrana. Většina států však vyžaduje určitou čekací dobu, typicky 1 až 2 roky odloučení. Některé tvrdily, že nedostatek prostředků k napadení bezporuchového rozvodu činí z manželské smlouvy nejsnadnější ze všech smluv k rozvedení, a ve velmi posledních letech začaly některé upřednostňovat umírněné rozvodové reformy, jako je vyžadování vzájemného souhlasu pro bezporuchový rozvod. Žádné takové zákony však nebyly od tohoto psaní přijaty.
Důvody zavinění, jsou-li k dispozici, se někdy stále hledají. Lze tak učinit v případě, že se tím zkrátí jinak požadovaná čekací doba, nebo případně v naději, že se to dotkne rozhodnutí souvisejících s rozvodem, jako je péče o dítě, výživné, výživné atd. Státy se liší v přípustnosti takových důkazů pro tato rozhodnutí. Každopádně rozvod bez zavinění lze zařídit mnohem snadněji, i když podmínky rozvodu mohou být a často jsou napadány s ohledem na záležitosti a finance související s dítětem. V konečném důsledku většinu případů řeší strany před soudem.
Zprostředkování je stále častějším způsobem řešení rozvodových otázek. Bývá méně kontradiktorní (zejména důležité pro jakékoli děti), umožňuje stranám větší kontrolu a soukromí, šetří peníze a obecně dosahuje podobných výsledků jako běžný kontradiktorní proces. Soudy také často rychle schválí zprostředkované urovnání [Hoffman 1999]. Na síle rovněž nabývá nový posun směrem ke kolaborativnímu právu, kde jsou obě strany zastoupeny advokáty, ale zavazují se jednat o urovnání a zdržet se soudních sporů. Pokud se stranám a jejich kolaborativním advokátům nepodaří dosáhnout urovnání, jsou kolaborativní právníci nahrazeni novým právním zástupcem s teorií, že první skupina právníků se bude více snažit, pokud bude vědět, že budou „vyhozeni“, pokud bude muset spor vyřešit soudce. Relativně přátelské přístupy, jako je tento, mohou snížit trauma rozvodu pro všechny strany. Většina odborníků se shoduje, že tyto metody nejsou vhodné pro všechny vztahy, zejména ty, které zahrnovaly fyzické nebo emocionální týrání, nebo například nerovnováhu moci a znalostí o financích stran.
Nepřátelské rozvody mohou být naopak finančně i emocionálně drahé. Důvody zavinění mohou být dost nepříjemné, pokud jsou pravdivé, a někdy mohou být i falešně tvrzeny, stejně jako cokoliv jiného, co neetického manžela napadne. V 90. letech se rozpoutala vášnivá debata o obviněních z domácího násilí a ze sexuálního zneužívání dětí, která se objevila v průběhu nepřátelských rozvodů. Někteří zjistili rychlý nárůst takových obvinění a v procentu z nich nakonec shledali, že jsou nepodložená, jiní zjistili, že takové problémy neexistují. Je nepravděpodobné, že se pravda někdy dostane do úplné známosti.
Státy se liší ve svých pravidlech pro rozdělení majetku při rozvodu. Některé státy jsou státy „společného jmění“, zatímco jiné státy jsou státy „spravedlivého rozdělení“. Státy „společného jmění“ začínají předpokladem, že majetek bude rozdělen rovným dílem, zatímco státy „spravedlivého rozdělení“ předpokládají, že spravedlnost může diktovat, že více či méně než polovina majetku bude přiznána jednomu z manželů nebo druhému z manželů. Pokouší se zajistit blahobyt jakýchkoli nezletilých dětí obecně prostřednictvím jejich 21. narozenin. Manžel, kterému byla svěřena do péče (nebo manžel s větším podílem doby pobytu v případě společné péče), tak může obdržet majetek k vyrovnání svých větších výdajů na péči o dítě. Obvykle se majetek nabytý před uzavřením manželství považuje za individuální a majetek nabytý po uzavření manželství za manželský. V závislosti na státu se pak usiluje o spravedlivé nebo rovné rozdělení majetku.
Výživné, známé také jako „výživné“ nebo „manželská podpora“, je stále poskytováno v mnoha případech, zejména v dlouhodobějších manželstvích. Například Connecticut poskytuje alimenty ve více než 25% případů. Výživné je také pravděpodobné v případech, kdy má manžel nápravné potřeby, které musí být uspokojeny, aby se stal plně zaměstnatelným, například když se jeden z manželů vzdal kariérních příležitostí nebo rozvoje, aby se mohl věnovat rodině. Trvalé alimenty se stávají pravděpodobnějšími v manželstvích, která přesahují 12 let.
Rozhodnutí o rozvodu nebude obecně vydáno, dokud nebudou vyřešeny všechny otázky týkající se péče o dítě a opatrovnictví, rozdělení majetku a majetku a průběžné finanční podpory.
Desetiletí po zavedení bezpodmínečných rozvodových zákonů byla svědkem mimořádného nárůstu rozvodovosti a ekonomických následků, jako je zvýšená míra chudoby rozvedených žen a jejich dětí a zvýšená nemocnost a úmrtnost rozvedených mužů. Ženám byla po nějakou dobu téměř vždy svěřena péče o dítě, i když jen zřídka, pokud vůbec, existovala zákonná podpora pro tuto tradici. V posledních letech se tento vzorec snížil, protože více mužů bojuje za zákonná práva na přístup ke svým dětem (práva otců) a za genderovou rovnost v této oblasti. Téměř všechny státy od té doby vytvořily pracovní skupiny pro genderové předpojatosti a mnoho soudů pracuje na ideálu naprosté rovnosti a spravedlnosti, uvádí zpráva státní pracovní skupiny Národního centra pro státní soudy .
Od poloviny 90. let několik států uzákonilo smluvní manželské zákony, které párům umožňují, aby si dobrovolně ztížily možnost dosáhnout rozvodu, než je tomu v případě typického rozvodu bez zavinění. Například páry, které se rozhodnou uzavřít smluvní manželství, mohou být požádány, aby se před udělením rozvodu podrobily poradenství, nebo aby své konflikty podrobily mediaci. Ve státech, které taková ustanovení nemají, některé páry podepisují smlouvy, v nichž se zavazují ke stejným povinnostem.
Nedávné sociologické studie objevily celou řadu dlouhodobých ekonomických, sociálních, fyzických a psychických následků rozvodu, i když o plném rozsahu těchto následků se stále vášnivě diskutuje. Pozornost tvůrců politik k takovým studiím roste, ale dosud nijak zásadně neovlivnila systém rodinného práva v USA. Ty se týkají žen, mužů a dětí, i když největší obavy by snad měly vzbuzovat účinky na děti (v partikvárních případech mohou soudy jmenovat „opatrovníka ad litem“, který bude zastupovat zájmy dětí). Jakýkoli seznam formálních sociologických článků o následcích rozvodu by rychle zastarával, ale mezi dostupnější knihy patří [Wallerstein 2000] (nejznámější objevením dlouhodobých následků rozvodu na děti) a [Hetherington 2002] (nejznámější asi zdůrazněním, že ne všem dětem se daří tak špatně a že rozvod může ve skutečnosti pomoci dětem žijícím v domovech s velkými konflikty, jako jsou ty s domácím násilím).
Zatímco v Kanadě jsou občanská a politická práva v jurisdikci provincií Kanady, kanadská ústava výslovně učinila manželství a rozvod říší federální vlády. V podstatě to znamená, že kanadské rozvodové právo je jednotné v celé Kanadě, dokonce i v Quebecu, který se liší od ostatních provincií tím, že používá občanské právo, jak je kodifikováno v občanském zákoníku Quebecu, na rozdíl od zvykového práva, které je platné v ostatních provinciích a obecně vykládáno podobným způsobem v celých anglo-kanadských provinciích.
Kanadský zákon o rozvodu uznává rozvod pouze na základě rozvratu manželství. Rozpad manželství lze zjistit pouze tehdy, pokud trvá jeden ze tří důvodů: cizoložství, krutost a odloučení po dobu jednoho roku. Většina rozvodů probíhá na základě toho, že jsou manželé odloučeni po dobu jednoho roku, a to i v případě, že došlo ke krutosti nebo cizoložství. Důvodem je to, že dokazování krutosti nebo cizoložství je drahé a časově náročné. Lhůta jednoho roku odloučení začíná od okamžiku, kdy alespoň jeden z manželů hodlá žít odděleně a odděleně od druhého a jedná podle toho. Pár nepotřebuje k odloučení soudní příkaz, protože v Kanadě neexistuje nic takového jako „rozluka“. Pár lze dokonce považovat za „odloučený“, i když žije ve stejném obydlí. Každý z manželů může požádat o rozvod v provincii, ve které buď manžel, nebo manželka žili po dobu alespoň jednoho roku.
13. září 2004 prohlásil odvolací soud v Ontariu zákon o rozvodech za neústavní také pro vyloučení sňatků osob stejného pohlaví, které byly v době vydání rozhodnutí uznávány ve třech provinciích a na jednom území. Nařídil, aby se sňatky osob stejného pohlaví do tohoto zákona začetly a umožnily tak žalobcům, lesbickému páru, rozvod.
Francouzský občanský zákoník (novelizovaný 1. ledna 2005) povoluje rozvod ze 4 různých důvodů; vzájemná shoda (která zahrnuje více než 60% všech rozvodů); přijetí; dvouletá odluka; a kvůli „zavinění“ jednoho z partnerů (tvoří většinu ostatních 40%).
V Japonsku existují čtyři druhy rozvodů. Rozvod vzájemným souhlasem (kyogi rikon), Rozvod mediací rodinným soudem (chotei rikon), Rozvod rodinným soudem (shimpan rikon) a Rozvod okresním soudem (saiban rikon).
Rozvod po vzájemné dohodě je jednoduchý proces předložení prohlášení příslušnému vládnímu úřadu, který říká, že s rozvodem souhlasí oba manželé. Tento formulář je často nazýván „Zelený formulář“ kvůli širokému zelenému pruhu nahoře. Pokud se obě strany nedohodnou na podmínkách rozvodu vzájemným souhlasem, jako je péče o dítě, která musí být uvedena v rozvodovém formuláři, pak musí použít jeden z dalších tří typů rozvodu. Jiný typ může být také nutný v případě mezinárodního rozvodu; japonský rozvod vzájemným souhlasem neuznávají všechny země.
Rozvod vzájemným souhlasem se v Japonsku liší od rozvodu v mnoha jiných zemích v tom, že v případě mezinárodního rozvodu není vždy možné ověřit totožnost manžela, který není z Japonska. Důvodem jsou dvě skutečnosti. Za prvé, oba manželé nemusí být přítomni při předkládání formuláře o rozvodu vládnímu úřadu. Za druhé, japonský občan musí formulář o rozvodu schválit pomocí osobního razítka (hanko), a Japonsko má právní mechanismus pro registraci osobních razítek. Na druhé straně, občan, který není z Japonska, může formulář o rozvodu schválit podpisem. Neexistuje však žádný takový právní rejstřík pro podpisy, což činí padělání podpisu manžela, který není z Japonska, v nejlepším případě obtížné zabránit a bez prozíravosti nemožné zabránit. Jedinou obranou proti takovému padělání je, než k padělání dojde, předložit ještě další formulář, aby se zabránilo tomu, že formulář o rozvodu bude vládní úřad vůbec legálně přijímat. Tento formulář musí být obnovován každých šest měsíců.
Přibližně jedna třetina manželství ve Skotsku končí rozvodem, v průměru asi po třinácti letech („Family Formation and Dissolution“). Žaloby o rozvod ve Skotsku mohou být podány buď k šerifskému soudu, nebo k Nejvyššímu soudu. V praxi jsou to pouze žaloby, ve kterých jsou předmětem sporu nezvykle vysoké finanční částky, nebo s mezinárodním prvkem, které jsou vzneseny k Nejvyššímu soudu. Pokud, jak je obvyklé, neexistují žádné sporné otázky, není nutné zaměstnávat právníka.
Důvody rozvodu jsou, jak je popsáno výše, obsaženy v zákoně o rozvodu (Skotsko) z roku 1976. Již řadu let však existují návrhy na jejich reformu a zjednodušení; viz například zpráva Skotské právní komise o rodinném právu č. 135 a novější návrhy skotské výkonné moci. Je pravděpodobné, že dvouletá doba odloučení požadovaná pro rozvod bez zavinění se souhlasem bude zkrácena na jeden rok. Otázky rodinného práva jsou přeneseny, takže jsou nyní v odpovědnosti skotského parlamentu a skotské výkonné moci.
Obecným přístupem skotských soudů je urovnat finanční otázky přiznáním kapitálové částky, pokud je to vůbec možné, což umožňuje urovnání „čistého zlomu“, ale v některých případech mohou být vypláceny pravidelné příspěvky, obvykle na omezenou dobu. K zavinění se obvykle nepřihlíží.
Rozhodnutí o rodičovských povinnostech, jako je bydliště a kontaktní příkazy, se řeší podle zákona o dětech (Skotsko) z roku 1995. Hlavní zásadou je nejlepší zájem dítěte, i když v praxi se vychází z předpokladu, že je v nejlepším zájmu dítěte udržovat kontakt s rodičem, který není opatrovníkem.
Rozvod se zahajuje vydáním návrhu, který musí být uznán druhou stranou. I když je možné se rozvodu bránit, naprostá většina postupuje na nechráněném základě. Rozhodnutí o rozvodu je nejprve vydáno „nisi“, tj. (není-li příčina později prokázána), než je učiněno „absolutním“.
Příslušné zákony jsou:
Tam, kde lidé z různých zemí uzavřou sňatek a jedna nebo obě se pak rozhodnou pobývat v jiné zemi, se může řízení o rozvodu výrazně zkomplikovat. Ačkoli většina zemí rozvod umožňuje, forma vypořádání nebo dohody po rozvodu se může velmi lišit v závislosti na tom, kde k rozvodu dojde.
V některých zemích může být zaujatost vůči muži, pokud jde o majetkové vypořádání, v jiných zemích může být zaujatost vůči ženě, a to jak pokud jde o majetek, tak i opatrovnictví případných dětí. Jedna nebo obě strany mohou usilovat o rozvod v zemi, která je pro ně příslušná. Obvykle bude požadavek trvalého pobytu v zemi, ve které k rozvodu dojde.
Některé z důležitějších aspektů rozvodového práva se týkají ustanovení pro jakékoli děti, kterých se manželství týká, a problémy mohou nastat v důsledku únosu dětí jedním z rodičů nebo omezení práv na styk s dětmi. Otázky kolize zákonů viz rozvod (kolize zákonů).
Rozvody získané v jiné zemi nebo jurisdikci
Vzhledem ke složitým rozvodovým procedurám, které jsou vyžadovány na mnoha místech, zejména včetně mnoha států Spojených států, někteří lidé usilují o rozvody z jiných jurisdikcí, které mají jednodušší a rychlejší procesy. Většina z těchto míst je běžně negativně označována jako „rozvodové mlýny“.
Existují čtyři hlavní důvody, proč lidé hledají rozvod u jiné jurisdikce:
Právní poplatky nejsou důvodem, proč to lidé běžně zvažují, protože samotné právní poplatky jsou stejné nebo vyšší než v kterémkoli státě v USA.
Rozvody udělené jinými zeměmi jsou Spojenými státy uznávány („Full faith and credit…“) tak dlouho, dokud nebyla porušena práva žádné osoby. Nejpozoruhodnější je v této situaci pojem „due process“, který je vyžadován Ústavou Spojených států, a není tedy flexibilní. To znamená, že manžel, který je v dané věci žalovaným, musí být o řízení informován a musí mu být poskytnut určitý časový rámec, aby mohl reagovat na obvinění a uvést svůj případ. To platí pouze v případě napadeného rozvodu, protože v případě nenapadeného rozvodu oba manželé souhlasí s podmínkami a podepíší se pod rozvod; ačkoli v téměř každé, ne-li ve všech těchto zemích, je pouze jeden z manželů povinen fyzicky navštívit zemi. Napadený rozvod, při němž nebyl dodržen řádný proces, bude sice v případě napadení pravděpodobně prohlášen za neplatný, není však nezákonný, neboť manželské právo je právem občanským, a nikoli trestním, a je platný automaticky, pokud není napaden nebo dokud není napaden (obvykle ve státě nebo zemi trvalého pobytu jednoho z manželů).
Získání napadeného rozvodu v jiné zemi tedy pravděpodobně nedosáhne cílů toho z manželů, který o něj žádá, a je možné dokonce vytvořit větší problém než dříve. Nezpochybněný rozvod bude pravděpodobně potvrzen u soudu, nicméně bez ohledu na obecnou platnost napadených rozvodů z těchto zemí. Zatímco „rychlý“ napadený rozvod je pravděpodobný, pokud je napaden, aby byl prohlášen za neplatný, tradičně se za bigamii nepovažuje, pokud uzavřete nové manželství, dokud byl zůstavitel přesvědčen, že rozvod je platný.
Existuje 5 hlavních jurisdikcí, které lidé hledají pro rozvod v jiném státě nebo zemi:
Haiti, Mexiko a Dominikánská republika jsou si v tomto ohledu dost podobné. Do těchto zemí lidé obvykle jezdí, aby se přes noc/prodloužený víkend rozvedli, nebo aby se rychle a relativně bezbolestně rozvedli.
Stát Nevada se běžně používá z několika důvodů. Vyžaduje pouze 6 týdenní pobyt, aby splňoval požadavky na trvalý pobyt, což je nejméně ve Spojených státech. Jedním z jednoduchých způsobů, jak splnit tento požadavek, je nechat jiného obyvatele Nevady jednoduše podepsat místopřísežné prohlášení, které potvrzuje váš trvalý pobyt v Nevadě. Nevada umožňuje „nesmiřitelné rozdíly“ jako důvod k rozvodu, což je obecně jediný způsob, jak dosáhnout rozvodu bez zavinění v mnoha státech bez jednoleté dohody o právní odluce. Má také rozsáhlý a přímočarý systém pro zrušení manželství a přitahuje lidi, kteří by preferovali zrušení (které prohlašuje, že manželství nebylo vůbec platné) než rozvod. Jedním z hlavních důvodů, proč to přitahuje lidi, je, že to umožňuje snadné obejití povinného rozdělení 50/50 ve státech společného jmění, především v sousedním státě Kalifornie.
Guam měl (a stále má) velmi přitažlivé důvody pro získání rozvodu. Guam je území Spojených států; většina Američanů si tuto skutečnost neuvědomuje. Protože Guam je území Spojených států, jeho soudy jsou soudy Spojených států a rozvody, které vydává, jsou platné ve všech státech v USA. Před 1. lednem 2006 Guam povolil nesporný rozvod, aniž by kterýkoli z manželů vůbec navštívil zemi. Poté, co byl obviněn jako „rozvodový mlýn“, včetně mnoha ve vlastní vládě, byla uzavřena dohoda s právníky, kteří nechtěli měnit zákon tak, aby nyní vyžadoval 7 denní pobyt na Guamu (na rozdíl od těch mnohem delších navrhovaných) pro dosažení rozvodu. Guam připouští jako důvod k rozvodu „neslučitelné rozdíly“ a Guam je mnohem rychlejší k přiznání konečného rozvodu než mnoho států USA, přičemž to trvá nanejvýš několik týdnů. Před změnou zákona, to bylo velmi atraktivní alternativa pro mnoho Američanů, protože to bylo také docela cenově dostupné. Nicméně, vzhledem k tomu, že je poloha v jihovýchodní Asii, výlet tam by bylo velmi drahé a není životaschopné alternativou pro většinu Američanů.
Míra rozvodovosti je mezi muslimy ve srovnání s jinými skupinami nízká; někteří si myslí, že míra pomalu stoupá. Například: v roce 2004 v Singapuru (který má 18% muslimskou menšinu) se mnozí obávali, že míra rozvodovosti mezi muslimy stoupla příliš vysoko: 9 z každých 1000 manželství, což je poměr třikrát vyšší než v Malajsii a pětkrát vyšší než v Indonésii .
Ve Spojených státech bylo v roce 2003 podle amerického ministerstva zdravotnictví a lidských služeb 7,5 manželství na 1000 obyvatel a 3,8 rozvodů na 1000 obyvatel. Jinými slovy, v tomto roce bylo o polovinu více rozvodů než manželství. Statistiky, jako je tato, jsou často interpretovány tak, že polovina všech manželství končí rozvodem. Tento závěr, přesně řečeno, z těchto údajů nevyplývá, ale jiné vládní průzkumy sňatků v průběhu času zjistily podobné procento sňatků, které nakonec končí rozvodem. Studie [Bramlett 2001] založená na průzkumu z roku 1995 zjistila, že 43 procent prvních manželství skončilo během 15 let rozlukou nebo rozvodem, přičemž 1 ze 3 skončilo během 10 let a 1 z 5 skončilo během 5 let.
Podle [Brinig 2000] ženy v současné době podávají v USA o něco více než dvě třetiny rozvodových případů. Mezi státy existují určité rozdíly a čísla se také v průběhu času měnila, ve většině 19. století ženy podávaly asi 60% žádostí a v některých státech ženy podávaly více než 70% těsně poté, co byl podle listu zaveden rozvod bez zavinění.
Státy v USA se starají o alimenty a alimenty v hodnotě miliard dolarů, které obvykle plynou z rozvodů. (Podle sčítání lidu v USA z roku 2003 je rozvedeno nebo odloučeno 43,7 procenta matek ve vazbě a 56,2 procenta otců ve vazbě.) Zpráva úřadu pro sčítání lidu z roku 2005 zjistila, že v roce 2002 bylo 7,8 milionu plátců vyplaceno na alimentech 40 miliard dolarů, z nichž 84% byli muži. Státy také shromažďovaly federální pobídky k výběru alimentů, přičemž potenciální objem pobídek ve fiskálním roce 2004 činil až 454 milionů dolarů. Mediální materiál pro National Child Support Enforcement Association, skupinu hájící alimenty, tvrdí, že 60 000 profesionálů pracuje na správě a vymáhání alimentů.