Teorie sociální volby studuje, jak jsou jednotlivé preference agregovány do podoby kolektivní volby, například ve volebních systémech (také známých jako funkce nebo systémy sociální volby). Často se používá zaměnitelně s teorií veřejné volby a obory nejsou jednoznačné.
Tradičně se předpokládá, že když se jednotlivci snaží maximalizovat své individuální užitné hodnoty, když dospějí k individuálním volbám, abychom dospěli k sociálním volbám, můžeme jednoduše sečíst všechny společenské užitné hodnoty a dospět k sociálně optimální volbě. Tento názor, který se silně opírá o mezilidské srovnání užitných hodnot, byl však silně zpochybňován pozitivistickými mysliteli, jako je Lionel Robbins, který pochyboval o tom, že mentální stavy (včetně užitných hodnot) mohou být někdy srovnávány.
Robbins kritizoval interpersonální srovnávání užitku a teorii sociální volby, na níž byla založena, za předpoklad, že bychom někdy mohli určit míru uspokojení, kterou jiní jedinci odvozují z určitých situací. Například zákon snižující se mezní užitkovosti říká, že čím více užitku člověk má, tím menší užitek získá z dodatečné jednotky užitku. Takový princip byl použit k obhajobě transferů bohatství od bohatých k chudým na základě toho, že bohatý člověk nemá z dodatečné jednotky příjmu takový užitek jako chudý člověk. Nicméně Robbins má pocit, že tato představa je pochybná. Nikdy není možné testováním, introspekcí nebo pozorováním zjistit, jaký užitek člověk ze svého příjmu získá. Milionář může skutečně získat z dolaru navíc stejný, ne-li větší užitek jako hladovějící rolník. Robbins tvrdí, že to nikdy nemůžeme vědět jistě, a proto jsou mezilidské srovnávání teorie užitku a teorie sociální volby, které jsou založeny na srovnávání zisku a ztráty užitku lidí, ztraceným případem.
Jiní teoretici však tvrdí, že Robbins tvrdí příliš mnoho. John Harsanyi například souhlasí s tím, že úplná srovnatelnost duševních stavů, jako je užitečnost, není nikdy možná. Domnívá se však, že lidské bytosti jsou schopny provést některá mezilidská srovnání užitečnosti. Protože lidské bytosti sdílejí některé společné zázemí, kulturní zkušenosti a tak dále, měli bychom být schopni porovnat užitečnost v některých méně kontroverzních případech. Abychom si vypůjčili příklad od Amartya Sena, nemělo by být těžké říci, že prospěšný zisk císaře Nera z vypálení Říma nepřevážil ztrátu užitečnosti zbytku Římanů. Harsayni a Sen tedy tvrdí, že můžeme mít částečnou srovnatelnost. Některé duševní stavy se dají porovnat snáze než jiné a můžeme pokračovat s teorií JIP a sociální volby založenou na JIP, pokud si budeme dávat pozor, abychom netvrdili příliš mnoho.
Sen se však chce dostat za hranici částečné srovnatelnosti. Známý výsledek nemožnosti Kennetha Arrowa znamenal druhý konec teorie sociální volby, když prohlásil sociální a individuální preference za neslučitelné, když je držel na velmi minimálních standardech, jako je nedediktatura a Paretova optimálnost. Částečná srovnatelnost část tohoto výsledku odstraňuje. Senova teorie rozšíření informací odstraňuje zbytek. Sen se domnívá, že ICU, i kdyby byla dokonalá, by stále vedla k suboptimálním sociálním volbám. Důvod je prostý: duševní stavy jsou tvárné. Vyhladovělý rolník může mít obzvláště slunné dispozice a může dokonce najít způsob, jak získat velký užitek z velmi malé částky příjmu. Jeho vysoká užitná hodnota by však neměla anulovat jeho nárok na kompenzaci nebo rovnost v oblasti sociální volby.
Místo toho by rozhodnutí o sociální volbě měla být založena na proměnných, které nepodléhají takové tvárnosti, jako jsou duševní stavy. Sen navrhuje srovnání mezi lidmi na základě širšího spektra reálných dat. Sen se obává zejména přístupu k výhodám, které měří tím, že osoba má přístup k základním potřebám-uspokojujícím statkům (jako jsou potraviny) a svobodám (jako je trh práce). Můžeme přistoupit k sociálním volbám založeným na reálných proměnných, a tím řešit skutečnou pozici a přístup k výhodám. Nejdůležitější je, že Senova metoda rozšíření informací umožňuje, aby teorie sociální volby unikla námitkám Arrowa i Robbinse, kteří vypadali, že by teorii sociální volby trvale ochromili.