Sexuální obtěžování

Články týkající se zneužívání

Abstraktní pojmy
Zneužívání zpráv /Antisociální chování
Donucování / Krutost
Zneužívání moci
Pronásledování / Rituální zneužívání / Násilí

Fyzické týrání
Mučení / týrání dětí
Těžké tělesné tresty
Domácí násilí

Psychické zneužívání
Zanedbávání dětí
Ponižování / Zastrašování
Mobbing / Šikana
Nenávistná řeč / Manipulace
Pronásledování / Vztahová agrese
Rodičovské odcizení
Psychické mučení
Ovládání mysli / Vyhýbání se
Cinderella Effect /Donucovací přesvědčování
Slovní zneužívání

Sexuální zneužívání
Incest / Sexuální zneužívání dětí
Znásilnění / Sexuální obtěžování

Týrané ženy/týrání dětí
Týrání seniorů / Násilí v rodině
Týrání vězňů / Týrání zvířat
Týrání partnerů / Týrání pacientů
Týrání manželů / šikana na pracovišti

Sexuální obtěžování je nevítaná pozornost sexuální povahy a je formou nelegálního a sociálního obtěžování. Zahrnuje celou škálu chování od zdánlivě mírných prohřešků a obtěžování až po skutečné sexuální zneužívání nebo sexuální napadení. (Dziech et al 1990, Boland 2002) Sexuální obtěžování je v mnoha zemích považováno za formu nelegální diskriminace a je formou zneužívání (sexuálního a psychického) a šikany.

Termín sexuální obtěžování se začal dostávat do povědomí veřejnosti v 70. letech, počínaje „Speak Out“ v roce 1975 v Ithace v New Yorku, USA. Pro mnoho podniků se prevence sexuálního obtěžování a obhajoba vedoucích zaměstnanců před obviněním ze sexuálního obtěžování staly klíčovými cíli právního rozhodování. Naopak mnoho učenců si stěžuje, že sexuální obtěžování ve školství zůstává „zapomenutým tajemstvím“, kdy pedagogové a administrátoři odmítají připustit, že problém existuje v jejich školách, nebo přijmout svou právní a etickou odpovědnost za jeho řešení. (Dziech, 1990)

Rozsah chování a okolností

(Upraveno z U.S. Equal Employment Opportunity Commission)

Jednou z obtíží při chápání sexuálního obtěžování je, že zahrnuje celou škálu chování a pro příjemce je často obtížné popsat sobě i ostatním, co přesně prožívají. Navíc chování a motivy jednotlivých obtěžovatelů se liší.

Langelan popisuje tři různé třídy obtěžovatelů. Za prvé jde o dravého obtěžovatele, který získává sexuální vzrušení z ponižování druhých. Tento obtěžovatel se může zaplést do sexuálního vydírání a může často obtěžovat jen proto, aby viděl, jak na to terče zareagují – ti, kteří se nebrání, se mohou dokonce stát terčem znásilnění. Za další je tu obtěžovatel s dominantním chováním, nejběžnější typ, který se do obtěžujícího chování zapojuje jako posílení ega. Za třetí jde o strategické nebo teritoriální obtěžovatele, kteří se snaží udržet si privilegia v zaměstnání nebo fyzických lokalitách, například obtěžování zaměstnankyň mužem v převážně mužském povolání. (Langelan, 1993)

Advokátka Mary Jo McGrathová popisuje „Vítěze“ jako běžný profil, který mate oběti obtěžování a ostatní v komunitě, protože nevypadají jako typ, který by potřeboval někoho zneužít. Dospělý obtěžovatel je často ve středním věku, ženatý s dětmi, věřící a někdo, kdo je v komunitě vysoce respektován. Učitel, který sexuálně obtěžuje studenty, může být jmenován „Učitelem roku“ nebo být předsedou jejich katedry. Mladý obtěžovatel může být kapitánem fotbalového týmu, čestným studentem, který určitě navštěvuje Ivy League školu, nebo jiným mladým člověkem, který si myslí, že má všechno, co potřebuje (a stejně tak všichni ostatní). McGrathová píše, že sexuální obtěžování a zneužívání „jsou akty násilí a nadvlády, ne smyslnosti a flirtování. Tyto činy jsou vypočítány tak, aby dominovaly a kontrolovaly, ne aby zvyšovaly požitek a bezpečnost cílové osoby … Porušitel může být velmi vysoce funkční ve všech ostatních oblastech svého života, ale je veden v rámci této sféry k tomu, aby se choval nevhodně.“

Brian Martin, australský docent vědy, techniky a společnosti, píše: „Většina obtěžovatelů se nesnaží ospravedlnit své chování; nepřemýšlí o tom. Pokud jsou tázáni, mohou říci, že se jen baví a nezpůsobují žádnou škodu. Několik se jich však vědomě snaží své oběti ponížit.“

Níže uvedený seznam je založen na kategoriích definovaných Dzeichem (Dzeich et al,1990) a Truidou Prekelovou, jihoafrickou manažerskou poradkyní. Obvykle je přítomno více než jeden typ obtěžujícího chování (Boland 2002), takže jeden obtěžující se často vejde do více než jedné kategorie. Jedná se o stručné shrnutí každého typu. Podrobnější diskusi o vzorcích a typech obtěžování naleznete v tématu Sexuální obtěžující (Upozorňujeme, že se nejedná o „legální“ definice; důkazní břemeno musí být v souladu s pokyny popsanými vládou.)

Sexualizované prostředí (alias obtěžování životního prostředí)

Sexualizované prostředí je prostředí, kde jsou běžné obscénnosti, sexuální vtipkování, sexuálně explicitní graffiti, prohlížení internetové pornografie, sexuálně ponižující plakáty a objekty atd. Žádné z těchto chování nebo objektů nemusí být nutně namířeno proti někomu konkrétnímu. Mohou však vytvořit urážlivé prostředí, které je v souladu s „nepřátelským prostředím sexuálního obtěžování“. Například v případě Morse v. Future Reality Ltd. ve Spojeném království (1996) bylo stěžovatelce přiznáno odškodnění poté, co její nadřízení ignorovali její stížnost, že její kolegové v kanceláři trávili mnoho času studiem[objasnit]

Sexuální obtěžování se může objevit i ve skupinovém prostředí jako součást rituálů nebo obřadů, například když členové zapojují nově příchozí do násilných nebo sexuálně explicitních obřadů jako součást šikany nebo zasvěcení. Zatímco takové tradice historicky zůstaly v arénách mužského sbližování nebo ženského sbližování, jako jsou týmové sporty, bratrstva a sesterstva, je stále běžnější, že se do podobných obřadů zapojují i dívky/ženské skupiny. Například s tím, jak se ženské sporty stále více rozšiřují, některé začaly napodobovat šikanu a další praktiky charakteristické pro tradiční mužské sporty, aby se pokusily být muži ve sportu akceptovány. A příběhy o sexuálním zneužívání a obtěžování při zasvěcení do sesterstva se také objevují stále častěji v populárních médiích. Zatímco některé naznačují, že takové aktivity jsou jen „vtipem“; jiné to považují za ponižující, urážející a dokonce vyhrožující – zejména pro mnoho mladých lidí, kteří zažili sexuální obtěžování, sexuální zneužívání, pronásledování nebo znásilnění. Mladí lidé, kteří postrádají sebedůvěru nebo jsou zmateni ohledně své identity, se mohou stát obětí takových praktik snadněji než ti, kteří jsou sebejistí.

Odplata a odpor vůči oběti jsou velmi časté, zejména vůči stěžovateli. Oběti, které se vyjadřují proti sexuálnímu obtěžování, jsou často označovány za potížisty, kteří jsou na vlastních mocenských výpadech nebo kteří hledají pozornost. Podobně jako v případech znásilnění nebo sexuálního napadení se oběť často stává obviněnou, a to svým vzhledem, soukromým životem a charakterem, u kterého je pravděpodobné, že se dostane pod dotěrný dohled a útok. Riskují nepřátelství a izolaci od kolegů, nadřízených, učitelů, spolužáků, a dokonce i přátel. Mohou se stát terčem mobbingu nebo vztahové agrese.

Ženy nemusí mít nutně soucit se stěžovatelkami, které byly sexuálně obtěžovány. Pokud byl obtěžovatelem muž, může internalizovaný sexismus a/nebo žárlivost kvůli sexuální pozornosti vůči oběti některé ženy motivovat k tomu, aby vůči stěžovatelce reagovaly stejně nepřátelsky jako někteří mužští kolegové. Strach z toho, že se stanou terčem obtěžování nebo odplaty samy, může také některé ženy přimět k tomu, aby reagovaly nepřátelsky. Například když Lois Jensonová podala žalobu na společnost Eveleth Taconite Co., umístily ženy nad její pracoviště oprátku kata a vyhýbaly se jí jak v práci, tak v komunitě – mnohé z těchto žen se později připojily k její žalobě. (Bingham a kol. 2002) Ženy mohou dokonce projevovat nepřátelství vůči oběti, aby se sblížily se svými mužskými spolupracovníky a vybudovaly si důvěru.

K odplatě došlo tehdy, když oběť sexuálního obtěžování utrpí v důsledku obtěžování negativní jednání. Stěžovateli se například dostane špatného hodnocení nebo nízkého hodnocení, jeho projekty jsou sabotovány, je mu odepřena práce nebo akademické příležitosti, je mu zkrácena pracovní doba a jsou proti němu podniknuty další kroky, které narušují jeho produktivitu nebo jeho schopnost postoupit v práci nebo ve škole. Může být suspendován, požádán o rezignaci nebo může být propuštěn z práce úplně. Profesor nebo zaměstnavatel obviněný ze sexuálního obtěžování nebo kolega pachatele může navíc využít svou pravomoc a dohlédnout na to, aby oběť nebyla nikdy znovu přijata do zaměstnání nebo nikdy přijata na jinou školu. Odplata může dokonce zahrnovat další sexuální obtěžování a také pronásledování a kyberpronásledování oběti.

O ženách, které ji oslovily, aby se podělily o své vlastní zkušenosti se sexuálním obtěžováním ze strany svých učitelů, píše feministka a spisovatelka Naomi Wolf,

„Stydím se za to, co jim říkám: že by se skutečně měly obávat obvinění, protože to, čeho se bojí, se pravděpodobně splní. Ani jedna z žen, o nichž jsem slyšela, neměla výsledek, který by pro ni nebyl horší než mlčení. Jednu, jak si vzpomínám, ze školy vyprovodil tlak vrstevníků. Mnohé čelily byrokratickému odmítání. Některé ženy tvrdily, že přes noc přišly o akademický status zlatých dívek; granty vyschly, doporučující dopisy už nepřicházely. Nikdo se nesetkal se souvislým procesem, který by nebyl vůči němu nijak vážený. Obvykle klíčoví činitelé na fakultě nebo univerzitě – zejména pokud šlo o soukromou univerzitu – spojili síly, aby se v podstatě domluvili s obviněným členem fakulty; aby chránili ne nutně jeho, ale pověst univerzity, a aby informace nevyšly na povrch způsobem, který by mohl ochránit ostatní ženy. Zdálo se, že cílem není zajistit vyvážené fórum, ale kontrolu škod.“

Jiná žena, kterou zpovídala Helen Watsonová, socioložka, uvedla, že „postavit se zločinu čelem a muset se s ním vypořádat na veřejnosti je pravděpodobně horší než trpět mlčky. Zjistila jsem, že je to mnohem horší než samotné obtěžování.“ (Watsonová, 1994)

Účinky sexuálního obtěžování a (často) doprovodná odvetná opatření:

Účinky sexuálního obtěžování se mohou lišit v závislosti na jednotlivci, závažnosti a trvání obtěžování. Často případy sexuálního obtěžování spadají do kategorie „pouze obtěžující“. Mnoho situací však může mít a má život měnící účinky, zejména pokud se jedná o závažné/chronické zneužívání a/nebo odplatu vůči oběti, která se obtěžování nepodvolí, nebo která si na něj otevřeně stěžuje. Psychologové a sociální pracovníci skutečně uvádějí, že závažné/chronické sexuální obtěžování může mít stejné psychologické účinky jako znásilnění nebo sexuální napadení. (Koss, 1987) Například v roce 1995 spáchala Judith Coflinová sebevraždu po chronickém sexuálním obtěžování ze strany svých šéfů a spolupracovníků. (Její rodině bylo později uděleno 6 milionů dolarů jako trestní a kompenzační odškodnění.) Nevole a obviňování obětí mohou tyto účinky dále zhoršit. Navíc každý rok stojí sexuální obtěžování stovky milionů dolarů ve ztracených vzdělávacích a profesních příležitostech, většinou pro dívky a ženy. (Boland, 2002)

Společné účinky na oběti

Společné profesní, akademické, finanční a sociální dopady sexuálního obtěžování:

Některé z psychologických a zdravotních účinků, které se mohou objevit u osob, které byly sexuálně obtěžovány:
deprese, úzkost a/nebo záchvaty paniky, nespavost a/nebo noční můry, stud a vina, potíže s koncentrací, bolesti hlavy, únava nebo ztráta motivace, žaludeční problémy, poruchy příjmu potravy (úbytek hmotnosti nebo přírůstek hmotnosti), alkoholismus, pocit zrady a/nebo znásilnění, pocit vzteku nebo násilí vůči pachateli, pocit bezmoci nebo nekontrolovatelnosti, zvýšený krevní tlak, ztráta důvěry a sebevědomí, stažení se a izolace, celková ztráta důvěry v lidi, traumatický stres, posttraumatická stresová porucha (PTSD), komplexní posttraumatická stresová porucha, sebevražedné myšlenky nebo pokusy o sebevraždu.

Dopady sexuálního obtěžování na organizace

Vývoj zákona o sexuálním obtěžování

V USA zakazuje zákon o občanských právech z roku 1964, hlava VII, diskriminaci v zaměstnání založenou na rase, pohlaví, barvě pleti, národnostním původu nebo náboženství. Zákaz diskriminace na základě pohlaví se vztahuje na ženy i muže. K této diskriminaci dochází, pokud je pohlaví pracovníka učiněno jako podmínka zaměstnání (tj. všechny servírky nebo tesaři) nebo pokud se jedná o pracovní požadavek, který nezmiňuje pohlaví, ale v konečném důsledku vylučuje z pracovního poměru mnohem více osob jednoho pohlaví než druhého (například omezení výšky a hmotnosti).

Barnes vs. Train (1974) je obecně považován za první případ sexuálního obtěžování v Americe, i když termín „sexuální obtěžování“ nebyl použit. V roce 1976 Williams vs. Saxbe stanovil sexuální obtěžování jako formu diskriminace na základě pohlaví, kdy sexuální návrhy mužského nadřízeného vůči zaměstnankyni, pokud by se prokázaly, by byly považovány za umělou překážku v zaměstnání postavenou před jedno pohlaví a ne před druhé. V roce 1980 Komise pro rovné pracovní příležitosti (EEOC) vydala nařízení definující sexuální obtěžování a uvádějící, že se jedná o formu diskriminace na základě pohlaví zakázanou zákonem o občanských právech z roku 1964. V roce 1986 v případu Meritor Savings Bank vs. Vinson Nejvyšší soud poprvé uznal „sexuální obtěžování“ jako porušení hlavy VII, stanovil standardy pro analýzu toho, zda je toto chování vítané, a úroveň odpovědnosti zaměstnavatele, a to, že projev nebo chování samo o sobě může vytvořit „nepřátelské prostředí“. Zákon o občanských právech z roku 1991 přidal ustanovení k ochraně hlavy VII, včetně rozšíření práva žen žalovat a vybírat odškodné a sankční odškodné za sexuální diskriminaci nebo obtěžování, a případ Ellison vs. Brady vyústil v odmítnutí standardu rozumné osoby ve prospěch „standardu rozumné ženy“, který umožňoval analyzovat případy z pohledu stěžovatele a ne obžalovaného. V roce 1991 se také případ Jenson vs. Eveleth Taconite Co. stal prvním případem sexuálního obtěžování, který získal status hromadné žaloby, což vydláždilo cestu pro ostatní. O sedm let později, v roce 1998, tento případ vytvořil nové precedenty pro stanovení limitů pro proces „odhalení“ v případech sexuálního obtěžování a umožnil zahrnout do posuzování odškodného psychická zranění z procesu soudního sporu. Ve stejném roce soudy dospěly ve věci Faragher vs. City of Boca Raton na Floridě a Burlington vs. Ellerth k závěru, že zaměstnavatelé jsou odpovědní za obtěžování ze strany svých zaměstnanců. Navíc případ Oncale vs. Sundowner Offshore Services stanovil precedens pro obtěžování stejného pohlaví a sexuální obtěžování bez motivace „sexuální touhy“ s tím, že jakákoli diskriminace na základě pohlaví je žalovatelná, pokud staví oběť do objektivně nevýhodného pracovního stavu bez ohledu na pohlaví oběti nebo obtěžovatele.

V případu Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. vs. White z roku 2006 byla norma pro odplatu vůči stěžovateli na sexuální obtěžování revidována tak, aby zahrnovala jakékoli nepříznivé rozhodnutí o zaměstnání nebo zacházení, které by pravděpodobně odradilo „rozumného pracovníka“ od vznesení nebo podpory obvinění z diskriminace.

Hlava IX vzdělávacích dodatků z roku 1972 (Spojené státy) stanoví, že „žádná osoba ve Spojených státech nesmí být na základě pohlaví vyloučena z účasti na vzdělávacím programu nebo činnosti, která je příjemcem federální finanční podpory, nesmí jí být odepřeny výhody tohoto programu nebo nesmí být vystavena diskriminaci v rámci jakéhokoli vzdělávacího programu nebo činnosti, která je příjemcem federální finanční podpory“.

Ve věci Franklin vs. Gwinnett County Public Schools (1992) Nejvyšší soud USA rozhodl, že soukromníci mohou sbírat odškodné, pokud učitelé sexuálně obtěžují své studenty. Ve věci Bethel School District No. 403 vs. Fraser (1986) soudy rozhodly, že školy mají pravomoc ukáznit studenty, pokud používají „obscénní, sprosté výrazy nebo gesta“, které by mohly být považovány za podstatně zasahující do vzdělávacího procesu a neslučitelné se „základními hodnotami vzdělávání ve veřejných školách“. Podle předpisů vydaných v roce 1997 americkým ministerstvem školství, které spravuje Hlavu IX, by měly být školní obvody odpovědné za obtěžování ze strany pedagogů, pokud obtěžovateli „pomáhalo při provádění sexuálního obtěžování studentů jeho postavení autority vůči instituci“. Ve věci Davis vs. Monroe County Board of Education a Murrell vs. School Dist. č. 1, 1999 byla školám přiřazena odpovědnost za sexuální obtěžování mezi vrstevníky, pokud žalobce dostatečně prokázal, že reakce administrativy ukazuje „záměrnou lhostejnost“ k „skutečné znalosti“ diskriminace.

Vývoj zákona o sexuálním obtěžování v jiných jurisdikcích

V Indii byl případ Višaka vs. Státu Rádžasthán v roce 1997 připsán důkaz o tom, že sexuální obtěžování je nezákonné. V Izraeli zákon o rovných pracovních příležitostech z roku 1988 označil za trestný čin, když se zaměstnavatel mstí zaměstnanci, který odmítl sexuální návrhy, ale až v roce 1998 izraelský zákon o sexuálním obtěžování takové chování označil za nezákonné. (Kamir, 2005)

V květnu 2002 Rada a Parlament Evropské unie pozměnily směrnici Rady z roku 1976 o rovném zacházení pro muže a ženy v zaměstnání s cílem zakázat sexuální obtěžování na pracovišti a pojmenovaly ji jako formu diskriminace na základě pohlaví a narušení důstojnosti. Tato směrnice požadovala, aby všechny členské státy Evropské unie přijaly zákony o sexuálním obtěžování nebo změnily stávající zákony tak, aby byly v souladu se směrnicí do října 2005.

V roce 2005 Čína doplnila zákon o ochraně práv žen o nová ustanovení, která zahrnují sexuální obtěžování. V roce 2006 byl vypracován „Šanghajský dodatek“, který má pomoci blíže definovat sexuální obtěžování v Číně.

Různé právní pokyny a definice

„takové nevítané sexuálně determinované chování, jako je fyzický kontakt a návrhy, sexuálně zabarvené poznámky, ukazující pornografii a sexuální požadavky, ať už slovy nebo činy. Takové chování může být ponižující a může představovat zdravotní a bezpečnostní problém; je diskriminační, když má žena rozumný důvod se domnívat, že její námitka by ji znevýhodnila v souvislosti s jejím zaměstnáním, včetně náboru nebo povyšování, nebo když vytváří nepřátelské pracovní prostředí.“

I když takové jednání může být obtěžováním žen muži, mnoho zákonů po celém světě, které sexuální obtěžování zakazují, jsou osvícenější a uznávají, že muži i ženy mohou být obtěžovateli nebo oběťmi sexuálního obtěžování. Je důležité poznamenat, že většina tvrzení o sexuálním obtěžování je ze strany žen.

V USA existuje řada právních možností pro stěžovatele: mediace, podání u EEOC nebo podání žaloby podle státního statutu Fair Employment Practices (FEP) (obojí je pro sexuální obtěžování na pracovišti), podání občanskoprávního deliktu atd. Ne všechny sexuální obtěžování budou považovány za tak závažné, aby tvořily základ pro právní nárok. Nejčastěji však existuje několik typů obtěžujícího chování a neexistuje žádná minimální úroveň pro obtěžující chování podle zákona. (Boland, 2002) Mnozí zažili sexuální obtěžování, než mají solidní právní argumenty proti obviněným. Kvůli tomu a společné preferenci urovnání se jen málo případů vůbec dostane k federálnímu soudu. V níže uvedené části jsou popsány právní definice, které byly vytvořeny pro sexuální obtěžování na pracovišti. Podobné definice byly vytvořeny pro akademické prostředí v pokynech ministerstva školství pro sexuální obtěžování.

Zákon proti diskriminaci (LAD) z New Jersey byl původně přijat v roce 1945. LAD zakazuje sexuální obtěžování. Podle LAD zahrnuje sexuální obtěžování nevítané sexuální návrhy, žádosti o sexuální styk nebo jiné verbální nebo fyzické chování sexuální povahy. Obecně existují dva druhy sexuálního obtěžování. K obtěžování Quid pro quo dochází, když se zaměstnavatel nebo jeho zástupce implicitně nebo explicitně pokouší učinit z podřízení se sexuálním požadavkům podmínku zaměstnání. Zaměstnanec tak může vnímat, že musí tolerovat sexuální návrhy nebo navázat sexuální vztah, aby mohl pokračovat v zaměstnání, dosáhnout povýšení nebo se vyhnout nepříznivým důsledkům v zaměstnání, jako je špatné hodnocení nebo degradace. Stejně tak je nezákonné, aby zaměstnavatel nebo jeho zástupce podmiňoval příznivý přístup, jako je povýšení, zvýšení platu nebo přednostní zařazení, tím, že zaměstnanec přijímá sexuální návrhy nebo vztahy. Castronovo & McKinney, LLC může poskytnout další informace týkající se sexuálního obtěžování ze strany zaměstnavatele.

V roce 1980 Komise pro rovné pracovní příležitosti vypracovala soubor pokynů pro definování a prosazování hlavy VII (v roce 1984 byla rozšířena o vzdělávací instituce). EEOC definuje sexuální obtěžování jako:

1. Podřízení se takovému jednání bylo učiněno buď výslovně, nebo implicitně podmínkou zaměstnání jednotlivce,

2. Podřízení nebo odmítnutí takového jednání jednotlivcem bylo použito jako základ pro rozhodnutí o zaměstnání, která se tohoto jednotlivce dotýkají, nebo

3. Účelem nebo důsledkem takového jednání je nepřiměřené narušování pracovního výkonu jednotlivce nebo vytváření zastrašujícího, nepřátelského nebo urážlivého pracovního prostředí.

1. a 2. se nazývají „quid pro quo“ (latinsky „to za to“ nebo „něco za něco“). Jsou v podstatě „sexuální úplatkářství“ nebo příslib výhod a „sexuální nátlak“.

Typ 3. známý jako „nepřátelské pracovní prostředí“ je zdaleka nejčastější formou. Tato forma je méně jednoznačná a je více subjektivní.

Poznámka: stěžovatel na obtěžování na pracovišti musí podat stížnost u EEOC a obdržet „právo podat žalobu“, než může podat žalobu na společnost u federálního soudu. (Boland, 2002)

Quid pro quo sexuální obtěžování

Quid pro quo znamená „to za to“. Na pracovišti k tomu dochází, když je zaměstnanecký benefit přímo vázán na zaměstnance, který se podrobuje nevítaným sexuálním návrhům. Například nadřízený slíbí zaměstnanci zvýšení platu, pokud s ním půjde na rande, nebo řekne zaměstnanci, že dostane výpověď, pokud se s ním nevyspí. Quid pro quo obtěžování nastává také tehdy, když zaměstnanec učiní hodnotící rozhodnutí, nebo poskytne nebo odepře pracovní příležitosti na základě toho, že se jiný zaměstnanec podrobí verbálnímu, nonverbálnímu nebo fyzickému chování sexuální povahy.

Nepřátelské prostředí sexuální obtěžování

K tomu dochází, když je zaměstnanec vystaven komentářům sexuální povahy, nevítanému fyzickému kontaktu nebo urážlivým sexuálním materiálům, které jsou běžnou součástí pracovního prostředí. K prokázání obtěžování v nepřátelském prostředí většinou nestačí jediný ojedinělý incident, pokud se nejedná o extrémně nehorázné a nehorázné chování. Soudy se budou snažit rozhodnout, zda jde o chování „závažné“ i „časté“. Za vytváření nepřátelského prostředí mohou být zodpovědní dozorci, manažeři, spolupracovníci a dokonce i zákazníci. Pravděpodobně nejznámějším případem sexuálního obtěžování v nepřátelském prostředí je případ Jenson vs. Eveleth Taconite Co., který inspiroval film Severní země. (Viz. sexuální obtěžování v nepřátelském prostředí)

Hranice mezi obtěžováním „quid pro quo“ a obtěžováním v „nepřátelském prostředí“ není vždy jasná a tyto dvě formy obtěžování se často vyskytují společně. Například pracovní podmínky zaměstnance jsou ovlivněny, když sexuálně nepřátelské pracovní prostředí vyústí v konstruktivní propuštění. Zároveň nadřízený, který provádí sexuální návrhy vůči podřízené zaměstnankyni, může sdělit implicitní výhrůžku, že se jí pomstí, pokud nevyhoví.

Obtěžování v „nepřátelském prostředí“ může nabýt rysů obtěžování „quid pro quo“, pokud provinilý nadřízený zneužije svou pravomoc nad pracovněprávními rozhodnutími k tomu, aby oběť donutil snášet sexuální chování nebo se na něm podílet. Sexuální obtěžování může vyvrcholit odplatou, pokud oběť oznámí obtěžovateli nebo svému zaměstnavateli, že se obtěžování již nepodvolí, a poté je jako odplata za tento protest propuštěna. Za těchto okolností by bylo vhodné dospět k závěru, že došlo k obtěžování i odplatě v rozporu s čl. 704 písm. a) hlavy VII.“

K odplatě došlo, když zaměstnanec utrpí negativní žalobu poté, co podal oznámení o sexuálním obtěžování, podal stížnost, pomohl někomu jinému se stížností nebo se podílel na činnostech k prevenci diskriminace. Negativní žaloby mohou zahrnovat vyhazov, degradaci, suspendaci, odmítnutí povýšení, špatné ohodnocení, nepříznivé přeřazení do zaměstnání – jakékoliv nepříznivé rozhodnutí o zaměstnání nebo zacházení, které by pravděpodobně odradilo „rozumného pracovníka“ od vznesení nebo podpory obvinění z diskriminace. (Viz Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White) Odplata je stejně nezákonná jako samotné sexuální obtěžování, ale také stejně obtížně prokazatelná. Také odplata je nezákonná, i když původní obvinění ze sexuálního obtěžování nebylo prokázáno.

Mnoho jurisdikcí mimo Spojené státy přijalo své vlastní definice sexuálního obtěžování, které mají pokrývat v podstatě stejné formy nežádoucího chování. Pokud však země oficiálně postavila sexuální obtěžování mimo zákon, většina z nich definuje chování podobně jako v USA, některé příklady níže:

Ačkoli je všeobecně uznáváno[kým?] že slovní spojení „sexuální obtěžování“ zahrnuje jasně škodlivé a morálně odsouzeníhodné chování, jeho hranice mohou být široké a kontroverzní. V souladu s tím může docházet k mnoha nedorozuměním. Kromě toho byl zákon o sexuálním obtěžování vysoce kritizován odborníky, například Alanem Dershowitzem a Eugenem Volokhem, za to, že zavádí právo na svobodu projevu. Některé feministické skupiny kritizují politiku sexuálního obtěžování jako pomoc při udržování archaických stereotypů o ženách jako o „jemných, asexuálních bytostech“, které vyžadují zvláštní ochranu. Camille Paglia například říká, že mladé dívky mohou nakonec jednat tak, aby bylo sexuální obtěžování snazší, například tím, že se budou chovat „mile“, se mohou stát terčem. Paglia v rozhovoru pro Playboy komentovala: „Uvědomte si, do jaké míry může vaše milost vyvolávat lidi, aby vám říkali oplzlé a pornografické věci – někdy aby narušili vaši milost. Čím více se červenáte, tím více lidí to chce dělat.“

Politika a legislativa v oblasti sexuálního obtěžování byly kritizovány jako pokusy o „regulaci romantiky“, která jde proti lidským pudům. Jiní kritici tvrdí, že sexuální obtěžování je velmi vážný problém, ale současné názory se příliš zaměřují na sexualitu spíše než na typ chování, které podkopává schopnost žen nebo mužů efektivně spolupracovat. Viki Shultzová, profesorka práva na Yaleově univerzitě, k tomu poznamenává: „Mnohé z nejrozšířenějších forem obtěžování jsou navrženy tak, aby udržely práci – zejména ty vysoce odměňované linie práce – jako bašty mužské kompetence a autority.“ Feministka Jane Gallopová vidí tento vývoj definice sexuálního obtěžování jako pocházející z „rozdělení“ mezi to, co nazývá „mocenskými feministkami“, které jsou pro sex (jako ona sama) a to, co nazývá „obětními feministkami“, které nejsou. Tvrdí, že rozdělení pomohlo vést ke zvrácení definice sexuálního obtěžování, která dříve byla o sexismu, ale začala být o všem, co je sexuální. (Gallopová, 1997)

Existují také obavy ze zneužívání politiky sexuálního obtěžování a zaměstnavatelé a administrátoři používají obvinění jako způsob vyhoštění zaměstnanců, které chtějí zlikvidovat z jiných důvodů. (Westhues, 1998).

Diskutuje se také o tom, zda některé nedávné trendy k více odhalujícímu oblečení a tolerantním návykům nevytvořily sexualizovanější obecné prostředí, v němž jsou některé formy komunikace nespravedlivě označovány jako obtěžování, ale jsou pouze reakcí na větší sexualizaci v každodenním prostředí.

Existuje mnoho debat o tom, jak by se měly organizace vypořádat se sexuálním obtěžováním. Někteří pozorovatelé mají silný pocit, že organizace by měly dodržovat normu nulové tolerance „musí hlásit – musí vyšetřovat – musí trestat“.

Jiní píší, že ti, kdo se cítí být obtěžováni, by měli mít ve většině okolností na výběr z možností. Viz „Spravedlnost na pracovišti, nulová tolerance a nulové bariéry“, 2001, Mary Roweová a Corinne Benderskyová, v Negotiations and Change, From the Workplace to Society, Thomas Kochan a Richard Locke (redaktoři), Cornell University Press, 2002; Mary Roweová v „Dealing with Harassment: A Systems Approach“, v Sexual Harassment: Perspectives, Frontiers, and Response Strategies, Women & Work, Vol. 5, Margaret Stockdaleová, redaktorka, Sage Publications, 1996, s. 241-271; Mary Roweová, „People Who Feel Harassed Need a Complaint System with Formal and Informal Options“, v Negotiation Journal, April, 1990, Vol. 6, č. 2, s. 161-172. Sexuální obtěžování je z definice nežádoucí a nesmí být tolerováno, ale často existuje řada účinných způsobů, jak se s obtěžováním mohou vypořádat uražení a zranění lidé.

Afrika  · Asie  · Oceánie  · Evropa  · Severní Amerika  · Střední Amerika  · Jižní Amerika

Dětská pornografie  · Dětská prostituce  · Dětské manželství

Teenage těhotenství  · Sexuální výchova  · Slib panenství  · Sexuální chování dospívajících  · Ve Spojených státech

Incest  · Sexuální orientace  · Cizoložství  · Miscegenation („mezirasové vztahy“)

Sexuální obtěžování  · Znásilnění  · Povinné znásilnění  · Sexuální zneužívání dětí  · Sexuální zneužívání dětí

Age of consent reform  · Anti-pedofilní aktivismus  · Pro-pedofilní aktivismus  · Prostituce  · Zoosexuality law („beastiality“)  · Sodomie law

Nenáročný / podmíněný • Plný úvazek • Částečný úvazek • Samostatně výdělečně činný / Nezávislý dodavatel • Dočasný • Mzdová pracovní síla

Kooperativa • Zaměstnanec • Zaměstnavatel • Stáž • Práce • Početní • Trvalý • Trvalý • Nadprůměrný • Vedoucí • Dobrovolník

dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích • dělník v dělnických profesích

Učňovská příprava • Avocation • Coaching • Career assessment • Career counseling • Career development • Creative class • Education (Continuing education • Continuing professional development • E-learning • Employability • Further education • Graduate school • Induction training • Initial Professional Development • Knowledge worker • Licensure • Lifelong learning • Practice-based professional learning • Professional association • Professional certification • Professional development • Vocational education • Reflective practice • Vocational retraining • Vocational school • Vocational university) • Mentorship • Profession • Tradesman • Vocation

Přestávka • Kariérní přestávka • Furlough • Gap rok • Dovolená • Dlouhá služba dovolená • Žádný hovor, žádná show • Sabbatical • Nemocenská

35hodinový pracovní týden • Osmihodinový den • Flextime • Čtyřdenní týden • Přesčasy • Retroaktivní přesčasy • Práce na směny • Telecommuting • Pracovní doba • Workweek

Životní mzda • Maximální mzda • Průměrná mzda (svět • Evropa) • Minimální mzda (Kanada • Hong Kong • Evropa • USA) • Míra přesčasů • Placené volno • Plat související s výkonem • Plat • Platový strop • Pracující chudí

Roční dovolená • Pojištění pro zdravotně postižené • Zdravotní pojištění • Životní pojištění • Rodičovská dovolená • Nemocenská • Vozidlo typu Take-home

Epilepsie a zaměstnanost • Ergonomie • Hluk v průmyslu • Nemoc z povolání • Limit expozice při práci • Psychologie zdraví při práci • Úraz při práci • Syndrom nemocné budovy • Pracovní úraz (smrtelné úrazy při práci) • Odškodné pro zaměstnance • Bilance mezi pracovním a soukromým životem • Stres na pracovišti • Wellness na pracovišti

Pozitivní opatření • Stejná odměna pro ženy

Diskriminace • Příručka pro zaměstnance • Hodnocení • Pracovní právo • Sexuální obtěžování • Spaní ve službě • Šikana na pracovišti • Bezohlednost na pracovišti • Dohled na pracovišti

Anti-práce • Extrémní kariérismus • Občanská branná povinnost • Odvody • Práce bez konce • Plná zaměstnanost • Spokojenost s prací • McJob • Otroctví (Dlužná pracovní síla • Obchodování s lidmi • Pracovní tábor • Penální pracovní síla • Peonage • Systém nákladních automobilů • Bezplatná pracovní síla • Mzdové otroctví) • Odmítání práce • Pracovní averze • Pracovní morálka • Workoholik

Zaměstnanost při výpovědi • Konstruktivní výpověď • Propuštění • Propuštění • Dopis o výpovědi • Růžový lístek • Práce odolná vůči recesi • Odstoupení • Důchod • Odstupné • Druhy nezaměstnanosti • Nezaměstnanost • Podpora v nezaměstnanosti • Míra nezaměstnanosti • Neoprávněné propuštění