Samostatná vazba je zvláštní forma uvěznění, při níž je vězeň izolován od jakéhokoli lidského kontaktu, i když často s výjimkou členů vězeňského personálu. Někdy se používá jako forma trestu nad rámec uvěznění pro vězně a byla uváděna jako dodatečné opatření na ochranu před vězněm nebo je poskytována za porušení vězeňských předpisů. Používá se také jako forma ochranné vazby a k provádění sledování sebevraždy.
Samotka je v americké angličtině hovorově označována jako „hotbox“, „the hole“, „lockdown“, „SCU“ (Solitary Confinement Unit), „AdSeg“ (Administrative Segregation), „SHU“ (vyslovováno „shoe“) – zkratka pro „bezpečnostní bytovou jednotku“ nebo „the pound“; a v britské angličtině jako „the block“ nebo „the cooler“.
V Kanadě jsou známy jako Special Handling Unit.
Problémy duševního zdraví a šílenství v důsledku samovazby a jiných extrémních forem izolace se datují do 19. století a byly široce zkoumány různými akademiky a učenci. Historicky byli kvakeři i kalvinisté vidět v podpoře samovazby. V roce 1818 newyorský reformátor a přítel Thomas Eddy lobboval za vězeňskou práci a samovazbu místo jiných forem trestu, jako je oběšení. Krátce poté se New York rozhodl začlenit samovazbu a vězeňskou práci do svého trestního systému. Některé z těchto raných vězeňských experimentů naznačily, že vězni mohou dát přednost bičování před samotkou, protože nevyvolává trvalé poškození a nevyvolává šílenství jako samovazba. Duševní nestabilita je spojena se samovazbou již od 60. let 19. století. Vězeňské záznamy z dánského ústavu z let 1870-1920 dokládají, že si zaměstnanci všimli, že vězni v izolaci vykazují známky duševních chorob, což ukazuje, že tento přetrvávající problém existuje už desítky let.
Tato praxe se používá v případech, kdy je vězeň považován za nebezpečného sobě nebo jiným osobám, je podezřelý z organizování nebo účasti na nezákonné činnosti mimo věznici, nebo v případě vězně, jako je pedofil nebo svědek, je vystaven vysokému riziku, že mu jiný vězeň nebo vězni ublíží.[citace nutná] Posledně uvedený příklad je formou ochranné vazby. Samostatná vazba je také normou ve věznicích Supermax, kde jsou vězni, kteří jsou považováni za nebezpečné nebo vysoce rizikové, drženi.
Samotka v mladistvých
Samostatná internace je také praktikou používanou u mladistvých ve vládních institucích, jako jsou věznice a věznice, i když informace, které jsou k dispozici pro její použití u mladistvých, jsou omezené. V říjnu 2006 drželo přibližně 2 658 zařízení ve Spojených státech v den sčítání lidu 92 093 mladistvých delikventů. Mladiství jsou drženi na samotce ve věznicích a věznicích po celých Spojených státech, často po dobu dnů, týdnů, měsíců, nebo dokonce let, aby potrestali, ochránili, ubytovali nebo ošetřili část mládeže, která je zde držena. Jednou z takových institucí pro mladistvé je Rikers Island v New Yorku. New York City Department of Corrections oznámilo, že ve fiskálním roce 2012 bylo více než 14,4 procenta všech mladistvých zadržených na Rikers Islandu ve věku od 16 do 18 let drženo alespoň po dobu jednoho období samovazby během zadržení. Průměrná doba, kterou mladí lidé strávili na samotce na Rikers Islandu, byla 43 dní. Více než 48 procent adolescentů v této instituci diagnostikovalo psychické problémy.
Účinky a přístup k péči
Důsledky samovazby pro mladistvé mohou být velmi škodlivé pro jejich růst. Izolace samovazby může způsobit úzkost, vyvolat vážné psychické a fyzické zdravotní problémy a působit proti rehabilitaci mladistvých. Protože se mladí lidé stále vyvíjejí, traumatické zážitky, jako je samovazba, mohou mít hluboký vliv na jejich šanci na rehabilitaci a růst. Samostatná vazba může zhoršit krátkodobé i dlouhodobé psychické a fyzické problémy nebo zvýšit pravděpodobnost, že se takové problémy rozvinou. ACLU a Human Rights Watch vytvořily zprávu, která začlenila svědectví některých mladistvých vězňů. Mnoho rozhovorů popisovalo, jak jejich umístění na samotce zhoršilo stres z pobytu ve vězení nebo ve vězení. Mnozí mluvili o tom, že si ubližují sešívačkami nebo žiletkami, mají halucinace, ztrácejí kontakt s realitou a mají myšlenky na sebevraždu nebo se o ni pokoušejí – to vše při velmi omezeném přístupu ke zdravotní péči.
Mladistvým jedincům na samotce je běžně odpírán přístup k léčbě, službám a programování, které jsou nezbytné pro uspokojení jejich zdravotních, psychologických, vývojových, sociálních a rehabilitačních potřeb. ACLU a Human Rights Watch vydaly doporučení na státní i federální úrovni ohledně jejich nedostatečného přístupu k lékařským službám atd.
Zvláštní zpravodaj OSN pro mučení a další orgány OSN uvedly, že samovazba (fyzická a sociální izolace 22–24 hodin denně po dobu jednoho dne a více) mladých lidí mladších 18 let, po jakoukoli dobu, představuje kruté, nehumánní nebo ponižující zacházení.
Samotka v USA
V americkém federálním vězeňském systému je samovazba známá jako Speciální ubytovací jednotka (SHU), vyslovuje se /ˈ一/. Kalifornský vězeňský systém také používá zkratku SHU, ale ta znamená Bezpečnostní ubytovací jednotky. V jiných státech je známá jako Speciální řídící jednotka (SMU).
Současné odhady počtu vězňů držených na samotce je obtížné určit, i když obecně bylo stanoveno, že minimum držených v daném čase je 20 000, přičemž odhady dosahují až 80 000.
Samotka v Kalifornii
Vězni jsou drženi ve svých celách téměř třiadvacet hodin denně a veškeré formy lidského kontaktu prostřednictvím rafinovaných zamykacích a monitorovacích systémů jsou minimalizovány. SHU v Pelican Bay byla jedním z prvních viditelných „supermaximálních bezpečnostních“ zařízení, a tak přitahovala velkou pozornost médií. Ti, kdo byli proti podmínkám kalifornské „supermax“, měli za následek, že federální soud kritizoval některé rysy věznice, ale základní režim segregace a izolace ponechal do značné míry nedotčený.
Jedna z politik zadržování v supermaxu mezi ostatními politikami má zvýšit tresty tím, že odstraní členy gangů z hlavní populace a vystaví je samovazbě, ať už na stanovenou dobu nebo na dobu neurčitou. V nedávné studii uvedla, že kalifornské ministerstvo pro nápravu zavedlo způsoby, jak vyřešit jejich údajný problém s gangy, jako je využívání „důvěrných informátorů“, segregace členů gangů, odposlouchávání komunikace gangů, zřizování pracovních skupin pro sledování a sledování členů gangů, zavírání vůdců gangů do věznic s vysokou ostrahou a „uzamykání“ celých institucí.
Tato zařízení, věznice s maximální ostrahou, byla původně navržena tak, aby v nich byli drženi a kontrolováni ti nejhorší zločinci a ti, kteří nedodržovali pravidla věznic, alias „ti nejhorší z nejhorších“. K roku 2001 činil počet vězňů v administrativní segregaci v Kalifornii 5 982, což představuje 80,2% změnu v čase, ale toto číslo není zcela správné kvůli nedostatečným poskytnutým spisům. Stále častěji se stává běžnou praxí používat ve věznicích s maximální ostrahou samotku dlouhodobě namísto zamýšleného tříměsíčního období jako řízení vězňů. Vybraní vězni, kteří nosí kombinézy, které je odlišují od běžné populace, stráví kolem 23 hodin denně sami v cele, kde jim je nabídnuto velmi málo a jsou plně sledováni, jak je to obvyklé ve státní věznici Pelican Bay, která je jednou z největších věznic s maximální ostrahou ve Spojených státech. Aby mohl být vězeň poslán do Pelican Bay, dopustil se buď vraždy, napadení, výtržností, vyhrožování personálu nebo spoluvězňům, a dokonce i příslušnosti ke gangu, kterou musí potvrdit personál věznice.
Existuje 22 jednotek SHU v Pelican Bay, které zahrnují 132 osmiměsíčních jednotek, které jsou osvětleny těžkými střešními okny z plexiskla uzavřenými ocelovými dveřmi do cel.
Vězni jsou vybaveni betonovou deskou jako postelí, toaletou, malou poličkou a betonovou stoličkou bez oken v prostoru 80 m2. Kalifornské věznice umožňují útočné pušky v řídících místnostech, které jsou umístěny uprostřed půlkruhu jejích komor. Tyto řídicí místnosti přidávají vězňům další izolaci, protože eliminují potřebu osobního kontaktu mezi personálem a vězněm a jejich talíře s jídlem jsou protlačeny malým otvorem ve dveřích. Jediná povolená forma cvičení je jednou denně na hodinu a půl, kdy jsou odvedeni do prostoru 26 x 20 stop obklopeného 20 stop vysokými cementovými zdmi a podrobeni prohlídce před a po přiděleném čase. Pouze jeden vězeň z každého lusku se může pohybovat najednou a musí být připoután, které jsou také připevněny k řetězu na břiše, plus spoutáni u kotníků, než mohou odejít. Proti bojujícím vězňům na SHU nebyla použita žádná smrtící síla. Vězni, kteří se rozhodli podat hlášení, jsou umístěni do vyslýchacích lusků, zatímco je potvrzeno vyšetřování jejich nároků. Jakmile jsou jejich nároky potvrzeny, jsou umístěni do přechodné ubytovací jednotky (THU), která se nachází v objektu B budovy 3 (B-3). Tito vězni v THU jsou odděleni od vězňů obecné populace rozvržením jejich doby na dvoře, návštěvní doby, vzdělávání a doby právnické knihovny.
Ve státní věznici v San Quentinu byla míra násilí vysoká i v 80. letech navzdory podobným uzamčením a procedurám v Pelican Bay, protože tito vězni používají malá okna mimo uzamčení, aby buď ublížili sobě, nebo ostatním.
Obvykle se budou snažit neublížit si ani během pobytu na oddělení psychiatrické nemocnice, ale během pobytu pod uzamčením budou plánovat, dokud svůj plán nedokončí. Nicméně i když se blíží termín jejich propuštění, jsou z SHU přesunuti do „předvstupních programů“, které jsou u některých vězňů úspěšné, ale u většiny ostatních to způsobuje ještě větší nekontrolovatelnost a nepředvídatelnost vzhledem k jejich duševním stavům, které nejsou řádně ošetřeny nebo prověřeny.
V květnu 2012 čelil kalifornský vězeňský systém žalobě Centra pro ústavní práva a skupiny kalifornských právníků za používání dlouhých trestů samovazby, z nichž některé trvaly desítky let.
Disciplinární segregace v New Yorku
Od 80. let 20. století zvýšilo newyorské oddělení nápravných zařízení používání segregace jako nástroje kázně a řízení. Segregace je vlastně druhotný trest uložený nápravným zařízením, který obvykle nesouvisí s odsouzením, za které je daná osoba uvězněna. Na malém stísněném prostoru, kde jednotlivci nejsou vystaveni žádné vnější interakci se zbytkem vězeňské populace nebo zbytkem světa, není nic zvláštního. Vězni nazývali samovazbu „krabice“ nebo „klec“ shrnující fyzické rysy, kterými takové místo je, což je v konečném důsledku mučení. V New Yorku je ve srovnání s ostatními americkými státy vysoká míra používání samovazby. V rámci newyorského vězeňského systému je samovazba často ukládána za nenásilné, „triviální tresty vězňů“. Obvykle je běžnou mylnou představou, že samovazba je trestem poslední instance, vyhrazeným pro vězně, kteří představují hrozbu násilí nebo útěku. Vězni, kteří jsou propuštěni ze samovazby, procházejí „přechodnou jednotkou“, ale neúspěch v programu má za následek jejich návrat do samovazby. Celkově většina vězňů neuspěje a vrátí se do samovazby. Realita je taková, zejména v New Yorku, že se jedná o trest první instance. New York má nejvyšší míru „disciplinární segregace“ v zemi, což činí ze samovazby pravidelnou každodenní akci mezi věznicemi. Ačkoli věznice celostátně snížily využívání samovazby, newyorské nápravné oddělení rozšířilo svou kapacitu o 27 procent v roce 2011 a o dalších 44 procent v roce 2012, podle NYC Jails Action Coalition. Přestože v DOC bylo v roce 1990 ubytováno o tisíc vězňů více než dnes, tamní věznice mají nyní více samovazb. Město díky tomu vede žebříčky obcí s vysokou mírou samovazby. V kterýkoli den je ve věznicích státu New York v nějaké formě izolovaného věznění asi 4500 mužů, žen a dětí. To nezahrnuje newyorské věznice, které jsou provozovány v rámci samostatného systému, kde vězni na samotce dosahují téměř 1000 a více. Je zde cítit boj, pokud jde o rozvoj povědomí o lidských právech a o to, kde by se měl boj za toto odehrávat. Newyorčané si možná neuvědomují mučení na vlastních dvorcích a to, že žijí s „černými místy“.
Nový návrh zákona, který předložil radní Danny Dromm, by vyžadoval, aby Ministerstvo nápravy zveřejňovalo na svých webových stránkách měsíční zprávu o trestné segregaci. Vyžadovalo by také údaje o počtu osob v trestné segregaci, délce trvání v tomto prostředí, povaze přestupků, věku, duševním zdraví, pokud jim byly předepsány léky nebo byli přemístěni do nemocnice, násilí proti ostatním a žádosti vězňů. Mnozí tento návrh zákona podporují s cílem učinit vězeňská zařízení bezpečnější pro vězně a nápravné pracovníky.Jednotlivci, kteří jsou propuštěni a zažívají samovazbu, se vracejí zpět do svých komunit a znovu zažívají vyšší míru než vězni běžné populace, což je vede k tomu, že se vracejí zpět do vězení. Změny politiky, které omezí používání a dlouhodobý dopad segregace, budou přínosem nejen pro zaměstnance a vězně v těchto odděleních, ale v konečném důsledku také pro blaho zařízení, systémů a komunity. Radní Dromm také vydal samostatné usnesení, které usiluje o ukončení praxe dlužné doby. Například vězeň si kvůli dobrému chování nebo z jiných důvodů mohl odsedět na samotce pouze 100 ze svého 180 denního trestu a pak byl propuštěn. O několik let nebo dokonce desetiletí později je dotyčná osoba přezbrojena. Podle současných pravidel musí oněch nezasloužených 80 dní strávit na samotce. Toto usnesení je však pouze žádostí, protože Rada nemá pravomoc přimět Odbor nápravy, aby jej dodržoval.
Samotka ve Spojeném království
Samostatná internace jako disciplinární opatření pro vězně v Evropě byla během dvacátého století do značné míry omezena nebo zrušena. V roce 2004 bylo v celách pro samovazbu umístěno pouze 40 ze 75 000 vězňů držených v Anglii a Walesu.
Vliv samovazby na duševní zdraví byl zkoumán a diskutován psychiatry od 30. let 20. století. Podle psychiatra Stuarta Grassiana, specialisty v této oblasti, vězni spíše podhodnocují než nadhodnocují její účinky (tj. „Někteří chlapi to nevydrží – já ne“). Grassian zjistil, že mezi běžné účinky samovazby patří zvýšená citlivost na podněty, halucinace a další změny ve vnímání, stejně jako kognitivní problémy včetně ztráty paměti, obtížného myšlení a impulzivity. Tyto účinky mohou společně tvořit unikátní syndrom, někdy nazývaný „syndrom SHU“. Jiní ho nazývají „syndrom sociálně-senzorické deprivace“. Grassianova studie z roku 1983 o vězních ve státní věznici Walpole je připisována identifikaci (trvání a stupeň) senzorické deprivace jako důležité proměnné ve výsledcích duševního zdraví.
Craig Haney vycházel z Grassianových zjištění a zjistil následující příznaky přítomné mezi vězni ubytovanými na SHU: úzkost, bolesti hlavy, chronická únava, problémy se spánkem, hrozící nervové zhroucení, pocení rukou, bušení srdce, ztráta chuti k jídlu, třesoucí se ruce a noční můry. Haney také zjistil, že sebevražedné myšlenky, poruchy vnímání, chronická deprese, emoční oploštění, násilné fantazie, sociální stažení a přemítání byly přítomny mezi těmito vězni krátce po přijetí na SHU.
Někteří tvrdili, že důkazy pro unikátní syndrom jsou nedostatečné, a obvinili jeho zastánce ze zaujatosti, protože obhajují vězně v právních případech týkajících se samovazby. Studie, kterou provedlo Colorado Department of Corrections, zjistila, že samovazba nenarušuje duševní zdraví, a naznačila, že vězni v izolaci mají často psychické problémy, které by neměly být přičítány samotné izolaci.
Někteří sociologové tvrdí, že věznice vytvářejí jedinečné sociální prostředí, které neumožňuje vězňům vytvářet silné sociální vazby mimo nebo uvnitř vězeňského života. Proto jsou ženy náchylnější k depresím než muži, protože se necítí být podporovány svými rodinami mimo vězení. Muži jsou však častěji frustrovaní, a proto duševně labilnější, když drží krok s rodinou mimo věznice. Extrémní formy samovazby a izolace mohou mít vliv na větší společnost jako celek. Rezocializace nově propuštěných vězňů, kteří strávili nepřiměřeně dlouhou dobu na samotce a trpí tak vážnými duševními chorobami, je pro společnost obrovským dilematem.
Samostatná internace byla kritizována v konkrétních případech i pro své celkové dopady.
Navzdory debatám a literatuře o psychologických dopadech, které má samovazba na vězně, má vláda a správci věznic jen velmi málo záměrů ukončit samovazbu nebo zabezpečovací bytové jednotky. Samostatná internace se stává sociálním tématem, protože vězni ztratí důležité schopnosti pro přežití ve společnosti; „někteří ztratí schopnost vnucovat vnitřní organizaci do své každodenní rutiny, což ohrozí jejich vězeňskou adaptaci. Jiní utrpí ztrátu emoční kontroly…“. Většina vězňů v zabezpečených bytových jednotkách jsou menšiny a psychologické dopady, které na ně samovazba má, zajistí, že se mohou stát „funkčně vyloučeni z žijícího sociálně produktivního života“. Protože většina vězňů v samovazbě jsou menšiny, problém racializace prostoru a sociální/rasové spravedlnosti se potýká s tím, že vězeňský systém samovazbu využívá.
V roce 2002 Komise pro bezpečnost a zneužívání v Americe, které předsedali John Joseph Gibbons a Nicholas Katzenbach, zjistila, že: „Rostoucí využívání vysoce zabezpečené segregace je kontraproduktivní, často způsobuje násilí uvnitř zařízení a přispívá k recidivě po propuštění.“
Samostatná vazba se tradičně používá jako behaviorální reforma izolace vězňů fyzicky, emocionálně a mentálně s cílem kontrolovat a měnit chování vězňů. Nově příchozí vězni častěji porušují vězeňská pravidla než jejich vězeňští kolegové, a proto je u nich větší pravděpodobnost, že budou umístěni na samotku. Navíc se kombinují individuální atributy a faktory prostředí, které zvyšují pravděpodobnost, že budou vězni umístěni na samotku.
Negativní psychologické účinky byly zdokumentovány, což vedlo jednoho soudce v žalobě z roku 2001 k rozhodnutí, že „jednotky [samovazby] jsou virtuálními inkubátory psychóz – rozsévají nemoci u jinak zdravých vězňů a zhoršují nemoci u těch, kteří již trpí duševními chorobami“.
Zneužívání samovazby je široce kontroverzní. V imigračních zadržovacích střediscích se objevily zprávy o jejím používání proti zadrženým, aby se ti, kteří mají povědomí o jejich právech, nedostali k ostatním zadrženým. V samotném vězeňsko-průmyslovém komplexu vyvolaly zprávy o samovazbě jako trestu v pracovních věznicích také velkou kritiku. Jedním z témat, proti kterému aktivisté reformy vězeňství bojovali, je používání bezpečnostních bytových jednotek (extrémních forem samovazby). Tvrdí, že vězně nerehabilitují, ale slouží pouze k tomu, aby vězni utrpěli psychickou újmu. Další zprávy o umísťování vězňů do samovazby na základě sexuální orientace, rasy a náboženství byly v minulém století stále probíhajícím, ale velmi diskutabilním tématem.
Odpůrci samovazby zastávají názor, že jde o formu krutého a neobvyklého trestu a mučení, protože nedostatek lidského kontaktu a smyslová deprivace, která často souvisí se samotkou, může mít závažný negativní dopad na duševní stav vězně, který může vést k určitým duševním onemocněním, jako jsou deprese, trvalé nebo polotrvalé změny fyziologie mozku, existenciální krize a smrt.
Přístup mezinárodního společenství k zacházení s vězni se vyvinul ve formální uznání základních práv vězňů, které stanovuje minimální standardy a zákazy vztahující se na vězně a podmínky ve věznicích. I když byl učiněn velký pokrok ve vytváření tohoto mezinárodního souboru zákonů, vězni zůstávají zranitelnou populací. Vzhledem k tomu, že věznice jsou od přírody mimo dohled a vězni jsou vyvrženci, stávají se snadným terčem pokračujícího porušování lidských práv i v zemích, které obecně respektují lidská práva. Samostatné věznění a dlouhodobá segregace v amerických věznicích nedodržují ani mezinárodní standardy pro správu věznic, ani mezinárodně zavedenou ochranu práv vězňů. Spojené státy se drží nižšího standardu než jiné industrializované státy a určují, že osmý dodatek americké ústavy poskytuje přiměřenou ochranu před tresty ohrožujícími lidskou důstojnost vězňů.
Mezinárodní právo a jeho různé mezinárodní smlouvy a úmluvy – Všeobecná deklarace lidských práv, Úmluva proti mučení a Mezinárodní pakt o občanských a politických právech, mimo jiné, obsahují zákaz mučení. Mezinárodní soudy, které tyto dokumenty interpretují, určily čtyři prvky mučení: závažnost, úmysl, objektivitu a oficialitu. Používání osamělého sonfinementu v USA je v rozporu s mezinárodním právem a splňuje všechny čtyři prvky mučení. Mezinárodní právo také vyžaduje hloubkový pravidelný přezkum dlouhodobého osamocení vězně, aby se zvážilo chování vězně během pobytu ve vězení. Výbor proti mučení, Evropský soud pro lidská práva a Meziamerický soud pro lidská práva jasně stanovily, že osamocení by mělo být výjimečným opatřením s omezenou dobou trvání, které podléhá přísnému soudnímu přezkumu, pokud je uplatňováno a prodlužováno.
Samostatná internace mládeže
Někteří se vysloveně staví proti samovazbě mladých lidí a tvrdí, že tato praxe je obzvláště škodlivá a nespravedlivá. Zpráva americké organizace Civil Liberties Union a Human Rights Watch z roku 2012 popírá, že samovazba může mladé lidi traumatizovat a upírat jim přístup ke zvláštním službám nezbytným pro rehabilitaci.
V roce 1971 vězňové zpochybnili ústavnost zacházení, kterého se jim dostávalo v jejich texaském nápravném zařízení (TDC). Konkrétně se ptali, zda nařízení TDC zakazující veškerou pomoc vězňům při přípravě soudních příkazů habeas corpus a další právní práce je protiústavní. Argumentovali také tím, že podmínky samovazby, tak jak jsou v Texasu spravovány, představují krutý a neobvyklý trest v rozporu s osmým a čtrnáctým dodatkem.
Americký 5. obvodní soud shledal proti vězňům drženým v texaském nápravném zařízení ve všech předložených otázkách: nařízení o právní pomoci, které bylo přezkoumáváno, nemělo žádné opodstatnění a zacházení, které bylo spravováno v texaském nápravném zařízení, nebylo protiústavní.
Ford versus správní rada státní věznice v New Jersey
Odvolatel Ford tvrdil, že byl zavřen na samotce ve státní věznici v New Jersey v Trentonu. Když byl na samotce, tvrdil, že byl vystaven podmínkám, včetně (mimo jiné) toho, že neměl přístup k mycí misce nebo tekoucí vodě, a nebyl tedy schopen se hygienicky udržovat. Tvrdil, že se mohl osprchovat pouze jednou za 5 dní podle uvážení pověřeného důstojníka. Cela prý nebyla nikdy uklizena, když pobýval uvnitř, a proto v jednotce přetrvával zápach. Pokud jde o jídlo, Ford tvrdí, že měl povoleno „4 krajíce chleba a půl litru vody třikrát denně a jedno ‚plné‘ jídlo každý třetí den“.
V tomto případě soud rozhodl, že podmínky popsané odvolatelem nepředstavují krutý a/nebo neobvyklý trest.
Používání dlouhodobé samovazby spolu s dalšími křivdami vyvolalo organizovaný odpor vězňů a organizací hájících práva ve Spojených státech. Vězni v Kalifornii i jinde zahájili hladovky a jako hlavní důvod uvádějí kruté a neobvyklé používání samovazby. Stovky vězňů ve Spojených státech, jednajících prostřednictvím Centra pro lidská práva a ústavní právo, podaly v roce 2012 u Organizace spojených národů petici proti samovazbě. Petice tvrdí, že samovazba představuje mučení a mělo by se jí zabývat mezinárodní společenství. Při hladovce vězňů v Kalifornii v roce 2013 protestovalo proti podmínkám přibližně 29 000 vězňů.
Doktor Eisenman, profesor dějin umění a aktivista, který se podílí na mnoha hnutích „stop max“ soustředěných v Illinois, studuje samovazbu a vysvětluje její případný úpadek. Od roku 1800 se samovazba praktikovala ve vězeňských systémech a její zavádění a popularita v různých věznicích v průběhu staletí rostla. Praxe samovazby rostla částečně kvůli stigmatizujícímu jazyku, kterým se někteří vězni označovali jako „nejhorší z nejhorších“, který se stal formou „sebeospravedlňování logiky mučení“. Přesto, jak používání samovazby postupovalo, veřejný diskurz kolem samovazby přešel z legitimní formy trestu na mučení. Protože mnoho vězňů v samovazbě trpělo těžkými duševními a fyzickými nemocemi, Eisenman popisuje, že do konce devatenáctého století byly „izolace vězňů a smyslová deprivace všeobecně chápány jako formy mučení“. Proto skupiny na ochranu lidských práv odsoudily používání systémů samovazby nebo „supermax“ a v Americe i na celém světě se iniciovala národní a místní hnutí „stop max“ za zastavení používání samovazby. Existuje mnoho radikálních amerických organizací, které vedou kampaň a zasazují se za práva vězňů a proti samovazbě.
Možným řešením, jak zmírnit psychický stres ve věznicích, je myšlenka kulturní kompetence, kdy se ti, kdo pracují pro vězeňský systém, přizpůsobí a uznají kulturu vězně, aby se lépe přizpůsobil vězni. Ta v současné době ve vězeňském systému neexistuje, ale bylo navrženo, aby se zlepšily zkušenosti barevných lidí ve vězeňském systému a těch, kteří jsou postiženi samotkou. Restorativní justice může být považována za celkovou alternativu k represivním opatřením.
Argumentem ve prospěch samovazby pro ty, kteří do ní ještě nebyli odsouzeni, je obecně zajištění ochrany vězně a vězeňského personálu/dozorců. Dřívější zdůvodnění samovazby v polovině 20. století zahrnovalo ochranu vězně, jehož sexuální orientace, náboženství nebo rasa byly příliš odlišné a byly považovány za zranitelné vůči útokům ze strany spoluvězňů.