Carl Jung v roce 1910. Myers a Briggs extrapolovali svou MBTI teorii z Jungových spisů ve své knize Psychologické typy.
Hodnocení Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) je psychometrický dotazník určený k měření psychologických preferencí v tom, jak lidé vnímají svět a rozhodují se.:1 Tyto preference byly extrapolovány z typologických teorií navržených Carlem Gustavem Jungem a poprvé publikovány v jeho knize Psychologické typy z roku 1921 (anglické vydání, 1923). Jung teoretizoval, že existují čtyři hlavní psychologické funkce, kterými prožíváme svět: pocit, intuice, pocit a myšlení. Jedna z těchto čtyř funkcí je po většinu času dominantní.
Původními tvůrci osobnostního inventáře byli Katharine Cook Briggsová a její dcera Isabel Briggsová Myersová; tyto dvě poté, co rozsáhle studovaly Jungovu práci, obrátily svůj zájem o lidské chování v oddanost obracení teorie psychologických typů k praktickému využití. S vytvářením indikátoru začaly během druhé světové války, protože věřily, že znalost osobnostních preferencí pomůže ženám, které poprvé vstupují do průmyslové pracovní síly, určit druh válečných zaměstnání, kde budou „nejpohodlnější a nejefektivnější“.:xiii Počáteční dotazník přerostl do Myers-Briggsova typového indikátoru, který byl poprvé publikován v roce 1962. MBTI se zaměřuje na normální populace a zdůrazňuje hodnotu přirozeně se vyskytujících rozdílů. Robert Kaplan a Dennis Saccuzzo věří, že „základní předpoklad MBTI je, že všichni máme specifické preference ve způsobu, jakým chápeme své zkušenosti, a tyto preference jsou základem našich zájmů, potřeb, hodnot a motivace“ (str. 499).
Jak uvádí příručka MBTI, ukazatel „je určen k realizaci teorie; proto je třeba teorii porozumět, aby pochopila MBTI“.:1
Základem Myers-Briggsova typového indikátoru je teorie psychologického typu, jak ji původně vyvinul Carl Jung.:xiii Jung navrhl existenci dvou dichotomozních párů kognitivních funkcí:
Jung věřil, že pro každého člověka je každá z funkcí vyjádřena primárně buď v introvertní nebo extravertované formě.:17 Z původních Jungových konceptů vyvinuli Briggs a Myers vlastní teorii psychologického typu, popsanou níže, na které je MBTI založeno.
Jungův typologický model považuje psychologický typ za podobný levorukosti nebo pravorukosti: jedinci se buď rodí s určitými preferovanými způsoby vnímání a rozhodování, nebo se rozvíjejí. MBTI řadí některé z těchto psychologických rozdílů do čtyř protilehlých párů neboli dichotomií s výsledným 16 možnými psychologickými typy. Žádný z těchto typů není lepší nebo horší; nicméně Briggs a Myers teoretizovali, že jedinci přirozeně preferují jednu celkovou kombinaci typových rozdílů.:9 Stejně jako je psaní levou rukou pro praváka tvrdá práce, tak lidé mají tendenci považovat používání svých opačných psychologických preferencí za obtížnější, i když se mohou stát zdatnějšími (a tudíž behaviorálně pružnějšími) s praxí a vývojem.
Na 16 typů se obvykle odkazuje zkratkou čtyř písmen – počátečních písmen každé z jejich čtyř typových preferencí (s výjimkou intuice, která používá zkratku N, aby ji odlišila od Introversion). Například:
A tak dále pro všech 16 možných typových kombinací.
Související model osobnostního typu je Personality Assessment System vyvinutý Johnem Gittingerem. Podobně jako MBTI identifikuje PAS zděděné tendence lidí a pokračuje popisem, jak je lidé buď přijímají a podporují, nebo kompenzují a modifikují jako fungující dospělé. S
kompenzací a modifikací dává Gittingerův PAS 512 typů.
Čtyři dvojice preferencí nebo dichotomií jsou uvedeny v tabulce vpravo.
Všimněte si, že termíny používané pro každou dichotomii mají specifické technické významy vztahující se k MBTI, které se liší od jejich každodenního používání. Například lidé, kteří dávají přednost úsudku před vnímáním, nejsou nutně více soudní nebo méně vnímaví. Ani přístroj MBTI neměří aptitude; pouze indikuje pro jednu preferenci před druhou.:3 Někdo, kdo hlásí vysoké skóre pro extraverzi před introverzí, nemůže být správně popsán jako extraverznější: prostě mají jasnou preferenci.
Bodové skóre u každé z dichotomií se může značně lišit u každé osoby, a to i u osob se stejným typem. Isabel Myersová však považovala směr preference (například E vs. I) za důležitější než stupeň preference (například velmi jasný vs. mírný). Vyjádření psychologického typu osoby je více než součet čtyř individuálních preferencí. Preference se vzájemně ovlivňují prostřednictvím dynamiky typu a vývoje typu.
Myers-Briggsova literatura používá termíny extraverze a introverze tak, jak je Jung použil poprvé. Extraverze znamená „obracení směrem ven“ a introverze znamená „obracení směrem dovnitř“. Tyto specifické definice se poněkud liší od populárního používání slov. Všimněte si, že extraverze je pravopis používaný v publikacích MBTI.
Preference pro extraverzi a introverzi jsou často nazývány postoji. Briggs a Myers si uvědomili, že každá z kognitivních funkcí může působit ve vnějším světě chování, akce, lidí a věcí (extravertovaný postoj) nebo ve vnitřním světě myšlenek a reflexe (introvertní postoj). Hodnocení MBTI třídí celkovou preferenci pro jedno nebo druhé.
Lidé, kteří preferují extraverzi, čerpají energii z akce: mají tendenci jednat, pak přemýšlet a pak jednat dále. Pokud jsou neaktivní, jejich motivace má tendenci klesat. Aby extraverti obnovili svou energii, potřebují přestávky od času stráveného v reflexi. Naopak ti, kteří preferují introverzi, vydávají energii prostřednictvím akce: preferují přemýšlet, pak jednat a pak znovu přemýšlet. Aby introverti obnovili svou energii, potřebují klidný čas o samotě, daleko od aktivity.
Extravertní proud směřuje ven k lidem a předmětům a introvertní proud směřuje dovnitř k pojmům a myšlenkám. Kontrastní charakteristiky mezi extraverty a introverty zahrnují následující:
Funkce: snímání/intuice (S/N) a myšlení/cítění (T/F)
Jung identifikoval dva páry psychologických funkcí:
Podle Myers-Briggsova typologického modelu používá každý člověk jednu z těchto čtyř funkcí dominantněji a zdatněji než ostatní tři; nicméně všechny čtyři funkce jsou používány v různých časech v závislosti na okolnostech.
Vnímání a intuice jsou funkce pro shromažďování (vnímání) informací. Popisují, jak jsou nové informace chápány a interpretovány. Jedinci, kteří dávají přednost snímání, s větší pravděpodobností důvěřují informacím, které jsou v přítomnosti, hmatatelné a konkrétní: tedy informacím, které mohou být chápány pěti smysly. Mají tendenci nedůvěřovat tušením, která jako by přišla „odnikud“.:2 Dávají přednost hledání detailů a faktů. Pro ně je význam v datech. Na druhou stranu ti, kteří dávají přednost intuici, mají tendenci důvěřovat informacím, které jsou abstraktnější nebo teoretické, které mohou být spojeny s jinými informacemi (buď zapamatovanými nebo objevenými hledáním širšího kontextu nebo vzorce). Mohou se více zajímat o budoucí možnosti. Pro ně je význam v základní teorii a principech, které se projevují v datech.
Myšlení a cítění jsou rozhodovací (hodnotící) funkce. Myšlení i cítění funkce se používají k racionálnímu rozhodování na základě dat získaných z jejich funkcí pro sběr informací (snímání nebo intuice). Ti, kteří dávají přednost myšlení, mají tendenci rozhodovat o věcech z více odtažitého hlediska, měřit rozhodnutí podle toho, co se zdá být rozumné, logické, příčinné, konzistentní a odpovídající danému souboru pravidel. Ti, kteří dávají přednost pocitu, mají tendenci dospět k rozhodnutí tím, že se s danou situací spojí nebo se do ní vcítí, podívají se na ni „zevnitř“ a zváží situaci, aby po zralé úvaze dosáhli co největší harmonie, shody a vhodnosti s ohledem na potřeby zúčastněných osob. Myslivci mají obvykle potíže s interakcí s lidmi, kteří jsou nekonzistentní nebo nelogičtí, a mají tendenci dávat velmi přímou zpětnou vazbu ostatním. Zajímají se o pravdu a považují ji za důležitější než být taktní.
Jak již bylo uvedeno, lidé, kteří dávají přednost myšlení, nemusí nutně v každodenním slova smyslu „myslet lépe“ než jejich pocitové protějšky; opačná preference je považována za stejně racionální způsob, jak dospět k rozhodnutí (a v každém případě hodnocení MBTI je měřítkem preference, nikoli schopností). Stejně tak ti, kteří dávají přednost pocitům, nemusejí mít nutně „lepší“ emocionální reakce než jejich myslící protějšky.
Podle Myerse a Briggse lidé používají všechny čtyři kognitivní funkce. Nicméně jedna funkce je obecně používána vědomějším a sebevědomějším způsobem. Tato dominantní funkce je podporována sekundární (pomocnou) funkcí a v menší míře terciární funkcí. Čtvrtá a nejméně vědomá funkce je vždy opakem dominantní funkce. Myers nazval tuto nižší funkci stínem.:84
Čtyři funkce pracují ve spojení s postoji (extraverze a introverze). Každá funkce se používá buď extravertovaně, nebo introvertně. Osoba, jejíž dominantní funkcí je extravertovaná intuice, používá například intuici velmi odlišně od osoby, jejíž dominantní funkcí je introvertní intuice.
Životní styl: posuzování/vnímání (J/P)
Myers a Briggs přidali další rozměr k Jungovu typologickému modelu tím, že identifikovali, že lidé také preferují použití buď hodnotící funkce (myšlení nebo pocit) nebo jejich vnímací funkce (vnímání nebo intuice) ve vztahu k vnějšímu světu (extraverze).
Myers a Briggs zastávali názor, že typy s preferencí posuzování ukazují světu svou preferovanou hodnotící funkci (myšlení nebo cítění). Takže TJ typy mají tendenci jevit se světu jako logické a FJ typy jako empatické. Podle Myerse,:75 soudící typy rády „mají věci vyřešené“.
Typy, které dávají přednost vnímání, ukazují světu svou preferovanou vnímací funkci (snímání nebo intuice). Typy SP tedy mají tendenci jevit se světu jako konkrétní a typy NP jako abstraktní. Podle Myerse,:75 perceptivní typy preferují „nechat rozhodnutí otevřená“.
U extravertů označuje J nebo P jejich dominantní funkci; u introvertů označuje J nebo P jejich pomocnou funkci. Introverti mají tendenci ukazovat svou dominantní funkci navenek pouze v záležitostech „důležitých pro jejich vnitřní světy“.:13 Například:
Protože typy ENTJ jsou extroverty, J označuje, že jejich dominantní funkcí je preferovaná hodnotící funkce (extravertované myšlení). Typy ENTJ introvertují svou pomocnou vnímací funkci (introvertní intuice). Terciární funkce je snímání a nižší funkce je introvertní pocit.
Protože INTJ typy jsou introverti, J označuje, že jejich pomocná funkce je jejich preferovanou hodnotící funkcí (extravertované myšlení). INTJ typy introvertní svou dominantní vnímací funkcí (introvertní intuice). Terciární funkce je pocit a nižší funkce je extravertované snímání.
Katharine Cook Briggsová začala svůj výzkum osobnosti v roce 1917. Po setkání se svým budoucím zetěm pozorovala výrazné rozdíly mezi jeho osobností a osobností ostatních členů rodiny. Briggsová se pustila do projektu čtení biografií a vyvinula typologii založenou na vzorcích, které našla. Navrhla čtyři temperamenty: Meditativní (nebo zamyšlený), Spontánní, Výkonný a Sociální. Poté, co byl v roce 1923 vydán anglický překlad Psychologických typů (který byl poprvé publikován v němčině v roce 1921), poznala, že Jungova teorie je podobná, ale jde daleko za její vlastní.:22 Briggsovy čtyři typy byly později identifikovány jako odpovídající Is, EPs, ETJ a EFJ. Jejími prvními publikacemi byly dva články popisující Jungovu teorii, v časopise New Republic v roce 1926 (Meet Yourself Using the Personality Paint Box) a 1928 (Up From Barbarism).
Briggsova dcera, Isabel Briggs Myersová, se přidala k typologickému výzkumu své matky, který postupně zcela převzala. Myersová absolvovala jako první ve své třídě Swarthmore College v roce 1919:xx a v roce 1929 napsala s využitím typologických myšlenek oceněný mysteriózní román Murder Yet to Come. Nicméně ani Myersová, ani Briggsová nebyly formálně vzdělány v psychologii, a tak jim chyběly vědecké předpoklady v oblasti psychometrického testování.:xiii Myersová se tedy vyučila u Edwarda N. Haye, který byl tehdy personálním manažerem velké filadelfské banky a poté založil jednu z prvních úspěšných personálně poradenských firem v USA. Od Haye se Myersová naučila konstrukci testů, bodování, validaci a statistiku.:xiii, xx V roce 1942 byl vytvořen „Briggs-Myersův typový indikátor“, a v roce 1944 byla vydána příručka Briggs Myersové typový indikátor. Indikátor změnil svůj název na moderní podobu (Myers-Briggs typový indikátor) v roce 1956.
Myersova práce přilákala pozornost Henryho Chaunceyho, vedoucího Educational Testing Service, a pod touto záštitou byla v roce 1962 vydána první příručka MBTI. MBTI získala další podporu od Donalda T. McKinnona, vedoucího Institutu výzkumu osobnosti na University of California, Harolda Granta, profesora na Michigan State a Auburn Universities, a Mary H. McCaulleyové z University of Florida. Publikace MBTI byla převedena do Consulting Psychologists Press v roce 1975 a Centrum pro aplikace psychologického typu (CAPT) bylo založeno jako výzkumná laboratoř.:xxi Po Myersově smrti v květnu 1980 Mary McCaulleyová aktualizovala příručku MBTI a druhé vydání vyšlo v roce 1985. Třetí vydání vyšlo v roce 1998.
Nejvýznamnějším přírůstkem Myerse a Briggse k Jungově původní myšlence je jejich pojetí, že čtvrté písmeno daného typu (J nebo P) je určeno tím, jak tento typ působí na vnější svět, spíše než dominantní funkcí daného typu. Rozdíl je patrný při posuzování kognitivních funkcí introvertů.:21-22
Pro Junga by byl například typ s dominantním introvertním myšlením považován za racionální (soudící), protože dominantní je rozhodovací funkce. Pro Myerse by však byl stejný typ iracionální (vnímající), protože jedinec používá při interakci s vnějším světem funkci sběru informací (buď extravertovanou intuici nebo extravertované snímání).
Orientace terciární funkce
Jung teoretizoval, že dominantní funkce působí sama ve svém preferovaném světě: exteriér pro extraverty a interiér pro introverty. Zbývající tři funkce, jak naznačil, fungují společně v opačném světě. Pokud je dominantní kognitivní funkce introvertní, ostatní funkce jsou extraverzní a naopak. Příručka MBTI shrnuje odkazy v Jungově práci na rovnováhu v psychologickém typu takto:
V Jungově psaní je několik odkazů na tři zbývající funkce, které mají opačný attitudinální charakter. Například v psaní o introvertech s myšlenkou dominantní…Jung poznamenal, že vyvažující funkce mají extravertovaný charakter.:29
Mnoho praktiků MBTI však zastává názor, že terciární funkce je orientována stejným směrem jako dominantní funkce. Použijeme-li jako příklad typ INTP, orientace by byla následující:
Z teoretického pohledu psycholog Hans Eysenck označil MBTI za mírně úspěšnou kvantifikaci Jungových původních principů, jak jsou popsány v Psychologických typech.
Eysenck však také řekl: „To (MBTI) vytváří 16 osobnostních typů, které jsou prý podobné Jungovým teoretickým konceptům. Vždy jsem měl potíže s touto identifikací, která vynechává jednu polovinu Jungovy teorie (měl 32 typů, když tvrdil, že pro každou vědomou kombinaci rysů existuje opačná nevědomá). Zřejmě druhá polovina jeho teorie nepřipouští dotazníkové měření, ale vynechává ji a předstírá, že váhy měří Jungovy koncepty, je vůči Jungovi stěží fér.“
Oba modely zůstávají teorií, bez kontrolovaných vědeckých studií podporujících Jungův původní koncept typu nebo Myers-Briggsovu variaci.
Tento ukazatel se často používá v oblastech pedagogiky, kariérního poradenství, teambuildingu, skupinové dynamiky, profesního rozvoje, marketingu, rodinného podnikání, manažerského tréninku, manažerského koučinku, životního koučinku, osobního rozvoje, manželského poradenství a nároků na odškodnění zaměstnanců.
Současná severoamerická anglická verze MBTI Step I obsahuje 93 otázek s nucenou volbou (v evropské anglické verzi jich je 88). Nucená volba znamená, že jedinec si musí vybrat pouze jednu ze dvou možných odpovědí na každou otázku. Volby jsou směsicí slovních párů a krátkých výroků. Volby nejsou doslovné protiklady, ale jsou zvoleny tak, aby odrážely opačné preference na stejné dichotomii. Účastníci mohou přeskočit otázky, pokud mají pocit, že si nemohou vybrat.
Pomocí psychometrických technik, jako je teorie odpovědí na jednotlivé položky, pak bude MBTI hodnocena a pokusí se určit preferenci a jasnost preference v každé dichotomii. Po užití MBTI jsou účastníci obvykle požádáni, aby dokončili cvičení Best Fit (viz níže) a poté dostali výpis svého vykazovaného typu, který bude obvykle obsahovat sloupcový graf a číslo, aby ukázali, jak jasně byli ohledně každé preference při vyplnění dotazníku.
Během počátečního vývoje MBTI byly použity tisíce položek. Většina z nich byla nakonec vyřazena, protože neměla vysokou diskriminaci středního bodu, což znamená, že výsledky této jedné položky v průměru neposunuly jednotlivé skóre od středního bodu. Použití pouze položek s vysokou diskriminací středního bodu umožňuje MBTI mít na sobě méně položek, ale přesto poskytovat tolik statistických informací jako jiné nástroje s mnohem více položkami s nižší diskriminací středního bodu. MBTI vyžaduje pět bodů tak či onak k označení jasné preference.
Isabel Myersová poznamenala, že lidé jakéhokoli typu sdílejí rozdíly i podobnosti. V době své smrti vyvíjela podrobnější metodu měření toho, jak lidé vyjadřují a prožívají svůj individuální typový vzor.
V roce 1987 byl pro MBTI vyvinut pokročilý bodovací systém. Z něj byl vyvinut Type Differentiation Indicator (TDI) (Saunders, 1989), což je bodovací systém pro delší MBTI, formulář J, který zahrnuje 290 položek napsaných Myersovou, které přežily její předchozí analýzy položek.
Výsledkem je 20 podstupnic (pět pod každou ze čtyř dichotomous preferenčních stupnic), plus sedm dalších podstupnic pro nový faktor Comfort-Discomfort (který údajně odpovídá chybějícímu faktoru neurotizmu).
Stupnice tohoto faktoru indikují pocit celkové pohody a sebedůvěry versus nepohodlí a úzkost. Zároveň zatěžují jeden ze čtyř typových rozměrů:
hlídaný-optimistický (také T/F),
vzdorovitý-vyhovující (také T/F),
bezstarostný-ustaraný (také T/F),
rozhodný-ambivalentní (také J/P),
neohroženě-inhibovaný (také E/I),
vůdce-následovník (také E/I) a
proaktivní-distraktní (také J/P)
Zahrnut je také kompozit z nich nazývaný „kmen“. Existují také stupnice pro konzistenci stupnice typu a konzistenci stupnice pohodlí. Spolehlivost 23 z 27 TDI subskálů je větší než 0,50, „přijatelný výsledek vzhledem ke stručnosti subskálů“ (Saunders, 1989).
V roce 1989 byl vyvinut bodovací systém pouze pro 20 podstupnic pro původní čtyři dichotomie. Ten byl zpočátku známý jako Form K, neboli Expanded Analysis Report (EAR).Tento nástroj se nyní nazývá MBTI Step II.
Form J neboli TDI obsahoval položky (odvozené z Myersovy a McCaulleyho dřívější práce) nezbytné k bodování toho, co se stalo známým jako Step III. (Manuál MBTI z roku 1998 uváděl, že oba nástroje byly jeden a tentýž)
Byl vyvinut ve společném projektu, do kterého byly zapojeny tyto organizace: CPP, vydavatel celé rodiny MBTI děl; CAPT (Center for Applications of Psychological Type), které drží všechny Myersovy a McCaulleyho původní práce; a MBTI Trust, v čele s Katharine a Peterem Myersovými. Step III byl inzerován jako řešení vývoje typů a využití vnímání a úsudku respondentů.
Překlady do jiných jazyků
MBTI bylo úspěšně přeloženo do více než 20 jazyků, které pokrývají mnoho zemí po celém světě. Pravdivější je však říci, že vytvoření nového dotazníkového jazyka je adaptací, která zahrnuje překlad; další etapy zahrnují přezkumy odborníky na danou problematiku, kteří hovoří plynně rodným jazykem, a statistickou analýzu, která má ověřit, zda otázky stále měří stejné psychologické pojmy jako původní dotazník pro americkou angličtinu.
V etické správě Myers-Briggs Type Indicator se obecně používají následující zásady:
Typová dynamika a vývoj
Interakce dvou, tří nebo čtyř preferencí je známá jako typová dynamika. Ačkoli typová dynamika získala jen malou nebo žádnou empirickou podporu, aby doložila svou životaschopnost jako vědecká teorie, Myers a Briggs tvrdili, že pro každý ze 16 typů čtyř preferencí je jedna funkce nejdominantnější a je pravděpodobné, že bude zřejmá nejdříve v životě. Sekundární nebo pomocná funkce se obvykle stává zřejmější (diferencovaná) během dospívání a poskytuje dominantnímu rovnováhu. V normálním vývoji mají jedinci tendenci mluvit plynuleji s třetí, terciární funkcí během středního věku, zatímco čtvrtá, nižší funkce zůstává nejméně vědomě rozvinutá. Podřadná funkce je často považována za více spojenou s nevědomím, je nejvíce patrná v situacích, jako je vysoký stres (někdy označovaná jako sevření podřadné funkce).
Nicméně použití typové dynamiky je sporné: v závěrech různých studií na téma typové dynamiky James H. Reynierse píše, že „typová dynamika má trvalé logické problémy a je zásadně založena na řadě kategorických chyb; poskytuje přinejlepším omezený a neúplný popis jevů souvisejících s typem;“ a že „typová dynamika se opírá o neoficiální důkazy, neuspěje ve většině testů účinnosti a neodpovídá empirickým faktům;“. Jeho studie daly jasný výsledek, že popisy a fungování typové dynamiky neodpovídají skutečnému chování lidí. Navrhuje se zcela zbavit typové dynamiky, protože to nepomáhá, ale brání pochopení osobnosti. Předpokládané pořadí funkcí 1 až 4 se skutečně vyskytlo pouze v jednom z 540 výsledků testů.
Sekvence diferenciace dominantních, pomocných a terciálních funkcí v průběhu života se nazývá typový vývoj. Všimněte si, že se jedná o idealizovanou sekvenci, která může být narušena významnými životními událostmi.
Dynamickou posloupnost funkcí a jejich postoje lze určit následujícím způsobem:
Všimněte si, že pro extraverty je dominantní funkce nejvíce patrná ve vnějším světě. Pro introverty je však nejvíce patrná navenek pomocná funkce, protože jejich dominantní funkce se vztahuje k vnitřnímu světu.
Některé příklady celých typů to mohou dále objasnit. Vezmeme-li příklad ESTJ uvedený výše:
Při pohledu na diametrálně opačný čtyřpísmenný typ INFP:
Dynamika INFP spočívá na základní korespondenci introvertního cítění a extravertované intuice. Dominantní tendencí INFP je budování bohatého vnitřního rámce hodnot a prosazování lidských práv. Často se v zákulisí věnují věcem, jako jsou občanská práva nebo záchrana životního prostředí. Jelikož mají tendenci vyhýbat se světlu reflektorů, odkládat rozhodnutí a zachovávat rezervovaný postoj, zřídkakdy se vyskytují na pozicích typu výkonný ředitel organizací, které těmto věcem slouží. Normálně INFP nemá ráda, když má věci „na starosti“. Když není ve stresu, vyzařuje INFP příjemné a sympatické vystupování; ale v extrémním stresu se mohou náhle stát strnulými a direktivními, přičemž své extravertované myšlení uplatňují chaoticky.
Každý typ a jeho opak je výrazem těchto interakcí, které dávají každému typu jeho jedinečný, rozpoznatelný podpis.
Korelace s jinými nástroji
David W. Keirsey zmapoval čtyři ‚temperamenty‘ na existující Myers-Briggsova systémová seskupení SP, SJ, NF a NT; to často vede k záměně obou teorií. Nicméně Keirsey Temperament Sorter není přímo spojen s oficiálním Myers-Briggsovým typovým indikátorem.
McCrae a Costa představují korelace mezi stupnicemi MBTI a osobnostním konstruktem velké pětky, což je konglomerát charakteristik, které se nacházejí téměř ve všech osobnostních a psychologických testech. Těchto pět osobnostních charakteristik jsou extraverze, otevřenost, příjemnost, svědomitost a emoční stabilita (neboli neuroticismus). Následující studie je založena na výsledcích 267 mužů sledovaných v rámci longitudinální studie stárnutí. (Podobných výsledků bylo dosaženo u 201 žen.)
Tyto údaje naznačují, že čtyři z MBTI stupnic souvisí s osobnostními rysy velké pětky. Tyto korelace ukazují, že E-I a S-N jsou silně spojeny s extraverzí a otevřeností, zatímco T-F a J-P jsou mírně spojeny s příjemností a svědomitostí. Dimenze emocionální stability velké pětky v původní MBTI do značné míry chybí (i když TDI, diskutované výše, se touto dimenzí zabývalo).
Tato zjištění vedla McCrae a Costu, tvůrce pětifaktorového modelu (teorie velké pětky), k závěru, že „korelační analýzy ukázaly, že čtyři MBTI indexy skutečně měřily aspekty čtyř z pěti hlavních dimenzí normální osobnosti. Pětifaktorový model poskytuje alternativní základ pro interpretaci MBTI zjištění v rámci širšího, častěji sdíleného koncepčního rámce“. Nicméně „nebyl podpořen názor, že MBTI měří skutečně dichotomozní preference nebo kvalitativně odlišné typy, místo toho nástroj měří čtyři relativně nezávislé dimenze“.
Jungova teorie psychologického typu, jak byla publikována v jeho knize z roku 1921, nebyla testována pomocí kontrolovaných vědeckých studií. Jungovy metody primárně zahrnovaly klinické pozorování, introspekci a anekdoty – metody, které jsou většinou považovány za neprůkazné moderním oborem psychologie.
Jungova typová teorie zavedla posloupnost čtyř kognitivních funkcí (myšlení, cítění, vnímání a intuice), z nichž každá má jednu ze dvou orientací (extravertovanou nebo introvertní), celkem osm funkcí. Myersova-Briggsova teorie je založena na těchto osmi funkcích, i když s určitými rozdíly ve vyjádření (viz Rozdíly od Junga výše). Nicméně ani Myersova-Briggsova, ani Jungova modelace nenabízejí žádný vědecký, experimentální důkaz, který by podporoval existenci, posloupnost, orientaci nebo projev těchto funkcí.
Statistická platnost MBTI jako psychometrického nástroje byla předmětem kritiky. Odhaduje se, že třetina až polovina publikovaných materiálů o MBTI byla vypracována pro konference Centra pro aplikaci psychologického typu (které poskytuje školení v MBTI) nebo jako práce v časopise Journal of Psychological Type (který editují Myers-Briggs obhájci). Argumentovalo se, že to odráží nedostatek kritického zkoumání.
Někteří výzkumníci například očekávali, že skóre bude ukazovat bimodální rozdělení s vrcholy na koncích stupnic, ale zjistili, že skóre na jednotlivých dílčích stupnicích je ve skutečnosti rozděleno centrálně vrcholovým způsobem podobným normálnímu rozdělení. Ve středu dílčí stupnice existuje takové rozhraní, že skóre na jedné straně je klasifikováno jako jeden typ a skóre na druhé straně jako opačný typ. To nepodporuje koncept typu: normou je, že lidé leží blízko středu dílčí stupnice. „Ačkoli nedospíváme k závěru, že absence bimodality nutně dokazuje, že předpoklad kategorických „typů“ osobnosti založený na teorii vývojářů MBTI je neplatný, absence empirické bimodality v skóre MBTI založeném na IRT skutečně odstraňuje potenciálně silnou linii důkazů, kterou dříve měli „typoví“ zastánci k dispozici, aby ji citovali na obranu svého postoje.“
V roce 1991 výbor Národní akademie věd přezkoumal údaje z výzkumných studií MBTI a dospěl k závěru, že pouze stupnice I-E má vysokou korelaci se srovnatelnými stupnicemi jiných nástrojů a nízkou korelaci s nástroji určenými k hodnocení různých konceptů, což ukazuje silnou platnost. Naopak stupnice S-N a T-F vykazují relativně slabou platnost. Kontrolní výbor z roku 1991 dospěl k závěru, že v té době neexistuje „dostatečný, dobře koncipovaný výzkum, který by ospravedlnil použití MBTI v programech kariérního poradenství“. Tato studie však také založila své měření platnosti na „validitě související s kritérii (tj. předpovídá MBTI specifické výsledky související s mezilidskými vztahy nebo kariérním úspěchem/výkonem práce?).“ Etické pokyny hodnocení MBTI zdůrazňují, že typ MBTI „neznamená excelenci, kompetenci nebo přirozené schopnosti, pouze to, co je preferováno“. Manuální dodatek k formuláři M MBTI z roku 2009 uvádí: „Nástroj je považován za platný, pokud měří to, k čemu byl navržen (Ghiselli, Campbell, & Zedeck, 1981; Murphy & Davidshofer, 2005).“ Studie zjistily, že skóre MBTI se příznivě srovnává s jinými hodnoceními, pokud jde o důkazy konvergentní validity, divergentní validity, konstruované validity, vnitřní konzistence a spolehlivosti testu-retest.
Přesnost MBTI závisí na poctivém sebehlášení testované osoby.:52-53 Na rozdíl od některých osobnostních měřítek, jako je Minnesotský vícefázový seznam osobnosti nebo seznam hodnocení osobnosti, MBTI nepoužívá stupnice validity pro hodnocení přehnaných nebo společensky žádoucích odpovědí. Výsledkem je, že jednotlivci, kteří jsou k tomu motivováni, mohou své odpovědi zfalšovat a jedna studie zjistila, že dimenze úsudku/vnímání MBTI koreluje s Eysenckovou škálou lží dotazníku osobnosti. Pokud se respondenti „obávají, že mají co ztratit, mohou odpovědět tak, jak předpokládají, že by měli.“:53 Etické pokyny MBTI však uvádějí: „Je neetické a v mnoha případech nezákonné požadovat po uchazečích o zaměstnání, aby se podrobili ukazateli, pokud budou výsledky použity k vyloučení uchazečů.“ Záměrem MBTI je poskytnout „rámec pro pochopení individuálních rozdílů a … dynamický model individuálního rozvoje“.
Terminologie MBTI byla kritizována jako velmi „vágní a obecná“, která dovoluje, aby jakýkoliv druh chování odpovídal jakémukoli typu osobnosti, což může mít za následek Forerův efekt, kdy jedinci dávají vysoké hodnocení pozitivnímu popisu, který se údajně vztahuje právě na ně. Jiní tvrdí, že zatímco popisy typu MBTI jsou stručné, jsou také výrazné a přesné.:14-15 Někteří teoretici, jako David Keirsey, rozšířili popisy MBTI a poskytli ještě větší detaily. Například Keirseyho popisy jeho čtyř temperamentů, které koreloval se šestnácti typy osobnosti MBTI, ukazují, jak se temperamenty liší z hlediska používání jazyka, intelektuální orientace, vzdělávacích a profesních zájmů, sociální orientace, sebeobrazu, osobních hodnot, sociálních rolí a charakteristických gest rukou.:32-207
Co se týče faktorové analýzy, jedna studie 1291 studentů vysokoškolského věku zjistila šest různých faktorů místo čtyř, které se používají v MBTI. V jiných studiích výzkumníci zjistili, že stupnice JP a SN spolu korelují.
Podle Hanse Eysencka: „Hlavní rozměr v MBTI se nazývá E-I, neboli extraverze-introverze; jedná se většinou o stupnici sociální schopnosti, která docela dobře koreluje s MMPI stupnicí sociální introverze (negativně) a Eysenckovou stupnicí extraverze (pozitivně) (Eysenck a Eysenck, 1985). Bohužel, stupnice má také zatížení neuroticismem, který koreluje s introvertním koncem. Intoverze tedy koreluje zhruba (tj. průměrující hodnoty pro muže a ženy) -.44 s dominancí, -.24 s agresivitou, +.37 s abasementem, +.46 s poradenskou připraveností, -.52 se sebedůvěrou, -.36 s osobním přizpůsobením a -.45 s empatií. Neschopnost stupnice rozplést Introverzi a neurotizmus (ve skutečnosti v MBTI neexistuje stupnice pro neurotické a jiné psychopatologické atraktivity) je její nejhorší vlastností, jen se jí vyrovná nepoužívání faktorové analýzy pro testování uspořádání položek v stupnici.“
Někteří výzkumníci interpretovali spolehlivost testu jako nízkou. Studie zjistily, že 39% až 76% testovaných spadá po opakovaném testování po několika týdnech nebo letech do různých typů.
Jedna studie uvádí, že dichotomie MBTI vykazují dobrou spolehlivost dělení na poloviny; nicméně skóre dichotomie jsou rozložena do zvonové křivky a celkové typové alokace jsou méně spolehlivé. Také spolehlivost testu-retestu je citlivá na dobu mezi testy. V rámci každé škály dichotomie, měřeno na formuláři G, zůstává přibližně 83% kategorizací stejných, když jsou jednotlivci přezkoušeni během devíti měsíců, a přibližně 75%, když jsou jednotlivci přezkoušeni po devíti měsících. Přibližně 50% lidí testovaných během devíti měsíců zůstává celkově stejným typem a 36% zůstává stejným typem po více než devíti měsících. U formuláře M (nejaktuálnější forma nástroje MBTI) příručka MBTI uvádí, že tato skóre jsou vyšší (str.163, tabulka 8.6).
V jedné studii, kdy byli lidé požádáni, aby porovnali svůj preferovaný typ s typem přiřazeným hodnocením MBTI, si stejný profil vybrala jen polovina lidí. Kritici také tvrdí, že MBTI postrádá falzifikovatelnost, což může způsobit konfirmační zkreslení při interpretaci výsledků.
Isabel Myersová ve svém výzkumu zjistila, že podíl různých typů osobnosti se liší podle volby kariéry nebo studia.:40-51 Nicméně někteří výzkumníci zkoumající podíl každého typu v rámci různých profesí uvádějí, že podíl typů MBTI v rámci každého povolání se blíží podílu v rámci náhodného vzorku populace. Někteří výzkumníci vyjádřili výhrady k významu typu ke spokojenosti s prací, stejně jako obavy z možného zneužití nástroje při označování jednotlivců.
CPP se v roce 1975 stala výhradním vydavatelem Myers-Briggsova nástroje. Nazývají ho „světově nejrozšířenějším hodnocením osobnosti“, přičemž ročně se provádí až dva miliony hodnocení. CPP a další zastánci uvádějí, že tento ukazatel splňuje nebo přesahuje spolehlivost jiných psychologických nástrojů, a citují zprávy o individuálním chování.
Některé studie nalezly silnou podporu pro platnost konstrukce, vnitřní konzistenci a spolehlivost testu-retest, i když byly pozorovány odchylky. Nicméně někteří akademičtí psychologové kritizovali nástroj MBTI a tvrdili, že „postrádá přesvědčivé údaje o platnosti“, zatímco některé studie ukázaly, že statistická platnost a spolehlivost je nízká.