Výzvy ke strachu byly převážně studovány v souvislosti se vzděláváním, marketingem a kampaněmi na zvýšení povědomí o zdraví se záměrem změnit záměry a motivovat jedince, aby jednali podle poselství. Velká část výzkumu byla zaměřena na stanovení relevantních proměnných jak v cíli poselství, tak v samotném poselství. V průběhu let bylo navrženo několik modelů vlivu výzev ke strachu na přesvědčování. Patří mezi ně Teorie pohonu, Teorie motivace k ochraně, Teorie subjektivního očekávaného užitku, Model paralelního procesu a Model rozšířeného paralelního procesu.
„Odvolání strachu“ je poselství, které má vyvolat strach ve snaze přesvědčit jedince, aby se vydal nějakým předem stanoveným směrem.
Výzkumníci zkoumali několik proměnných, o nichž se myslelo, že v té či oné době ovlivňují přesvědčivý účinek apelů strachu. Jedná se o vnímanou hrozbu, sílu vyvolaného strachu, vnímanou účinnost, individuální charakteristiky a obranné mechanismy. Výsledky výzkumu byly často protichůdné a rozebírání vlivů každého z nich vyžadovalo začlenění prvků několika dostupných modelů. Nicméně mnoho klíčových poznatků bylo dosaženo pečlivou integrací teorií a vrhlo světlo na proces přesvědčování vyvolaného strachem.
Vnímaná hrozba je považována za důležitý moderátor v procesu přesvědčování vyvolaného strachem. Spočívá jak ve vnímané závažnosti hrozby, tak ve vnímané vnímavosti k ní.
Vnímaná vnímavost, někdy označovaná jako vnímaná zranitelnost, je považována za klíčovou motivaci jedince jednat v reakci na odvolání strachu.Je to vnímání pravděpodobnosti a míry, do jaké může prožívat hrozbu.Vnímaná závažnost je však míra, do jaké se osoba domnívá, že bude poškozena, pokud je hrozba prožívána. Tyto složky hrozby tvoří percepční spouštěč reakce strachu. Vyšší úrovně vnímané vnímavosti byly zjištěny pro zvýšení míry, do jaké jsou lidé kritičtí k poselství. Subjekty však hlásí více pozitivních myšlenek o doporučení a negativních emocí spojených s hrozbou, pokud je vnímavost vysoká. Vyšší úrovně vnímané vnímavosti jsou spojeny s větším záměrem změnit chování způsobem doporučeným ve zprávě o odvolání strachu a jsou silným determinantem záměrů a chování, a to i tváří v tvář slabým argumentům. Má se za to, že když je vnímaná vnímavost vysoká, obranné motivace brání i špatným informacím nebo slabým argumentům v tom, aby snižovaly dopad zprávy na záměr. Jakkoli se zdá být ovlivněná, bylo v některých případech zjištěno, že vnímavost má mnohem méně přímý vliv na motivaci jednat podle zprávy než například přesvědčení o vlastní efektivitě nebo reakční účinnosti.
Vnímaná závažnost, míra, do jaké se jedinec domnívá, že bude nepříznivě ovlivněn hrozbou, má významný vliv na přesvědčování. I když se v některých případech zjistilo, že přesvědčování napomáhá snížená závažnost, většina výzkumu odvolání strachu zjistila pravý opak. Je však důležité rozlišovat vnímanou závažnost hrozby od skutečného vyvolaného strachu. První je považován za zcela kognitivní proces, zatímco druhý je emocionální proces. Někteří dokonce tvrdili, že kognitivní procesy v kontextu odvolání strachu jsou důležitější než emocionální. Výzkum zjistil, že vliv strachu na záměry je zprostředkován vnímanou závažností. To znamená, že strach nepůsobí přímo na záměry, ale zvyšuje úroveň vnímané závažnosti, což zase zvyšuje záměry, aby jednaly podle poselství. Bylo skutečně zjištěno, že síla odvolání strachu pozitivně koreluje s vnímanou závažností hrozby. Zdá se, že závažnost vyvolává nejsilnější účinky na vnímání.
Síla strachu vyvolaného poselstvím je také důležitým determinantem záměrů subjektu změnit cílové chování. Síla strachu je odlišná od závažnosti hrozby v tom, jak již bylo zmíněno, že síla strachu souvisí s emocí strachu, zatímco závažnost hrozby je považována za zcela kognitivní proces. Některé rané výzkumy zjistily, že vyšší úroveň strachu vyvolává obranné reakce, což výzkumníky nutilo upozorňovat, že nejnižší nebo nejnižší úroveň je nejúčinnější. Až na vzácné výjimky bylo shodně zjištěno, že síla vyvolaného strachu pozitivně koreluje se změnou chování. Tato pozitivní lineární korelace je všudypřítomná ve výzkumu odvolání se ke strachu a položila k ledu křivolaký vztah naznačený některými z prvních výzkumů. Bylo zjištěno, že síla strachu pozitivně koreluje, jak se očekávalo, se vzrušením (Schwarz, Servay, Kumpf 1985). Kupodivu však některé z prvních výzkumů zjistily, že nízká síla odvolání ke strachu byla nejpřesvědčivější (Janis a Feshbach 1954.) Síla strachu sama o sobě nestačí k motivaci ke změně chování, protože silný strach bez doporučené akce, nebo doporučená akce, která není snadno proveditelná, může vést k přesně opačnému efektu. Podle Sternthala a Craiga (1974) síla strachu ovlivňuje změnu postoje více než záměry. Tvrdí, že ačkoliv se přesvědčování zvyšuje, když strach stoupá z nízké na střední úroveň, když stoupá z mírné na vysokou úroveň, ve skutečnosti se snižuje.
Někteří zašli dokonce tak daleko, že tvrdí, že strach je zcela zbytečnou složkou efektivního apelu, neboť vnímaná účinnost je prediktivnější pro záměr změnit chování než kterýkoli z prvků vnímané hrozby (Ruiter, 2003). Tendence k vyšší úrovni strachu zvyšovat obranné kontrolní reakce, tvrdí se, naznačuje, že strach není užitečný a že účinnost může být schopna vyvolat záměr a změnu chování sama o sobě. Jiný argument uvádí, že vzhledem k tomu, že vyšší úroveň osobní účinnosti je nezbytná, cílem apelu strachu, který je nejpravděpodobnější jednat, je ten, který byl nejpravděpodobnější ke změně jejich chování na začátku (Ruiter, 2003). Z toho vyplývá, že je nutný jiný takt (jiný než strach).
Individuální charakteristiky
Dost možná nejintegrálnějším prvkem účinně přesvědčujícího odvolání se ke strachu a prediktivnější akce než vzbuzení strachu je vnímaná účinnost. Vnímaná účinnost má dvě složky; vnímanou sebeúčinnost a vnímanou účinnost reakce. Vnímaná sebeúčinnost je míra, do jaké jedinec věří, že je schopen odvrátit hrozbu, která je uvedena ve zprávě o odvolání se ke strachu. Ačkoli se objevily určité obavy, že opakované vystavení může vést k „fatalistickému“ efektu, při němž jedinci zažívají určitou formu naučené bezmoci ve vztahu k hrozbě, většina výzkumů ukazuje, že sebeúčinnost je nezbytná pro přesvědčování při odvolání se ke strachu (Hastings, Stead, Webb, 2004). Vnímaná účinnost reakce, víra, že doporučená akce odvrátí hrozbu, je dalším důležitým prvkem odvolání se ke strachu. Pokud jedinec nevěří, že je schopen hrozbu odvrátit, je pravděpodobné, že dojde k popření nebo jiným obranným reakcím, aby se strach snížil. Některé výzkumy zjistily, že vnímaná účinnost je více prediktivní pro záměr změnit chování než kterýkoli z prvků vnímané hrozby (Ruiter, et al., 2003).
Má se za to, že předchozí složky určují, jakou reakci má jednotlivec na poselství. Jednou z těchto potenciálních reakcí na odvolání strachu, která má nejvíce negativní důsledek, je reakce na obrannou reakci na ovládnutí strachu. V reakci na odvolání strachu si jednotlivec může vytvořit záměr změnit své chování. Pokud je však účinnost buď sebe sama, nebo reakce nízká, jedinec, který vnímá, že není schopen hrozbu odvrátit, se může spolehnout na obrannou reakci, aby svůj strach snížil. Někteří tvrdili, že odvolání strachu je zbytečné, protože v některých studiích bylo zjištěno, že obranné reakce pozitivně korelují se silou strachu a negativně s vnímanou účinností (Ruiter, et al., 2003). Požadovaná rovnováha strachu a úrovně účinnosti byla předmětem mnoha výzkumů, přičemž někteří dospěli k závěru, že mírná až vysoká úroveň strachu je při změně záměrů zbytečná. Ve skutečnosti, tvrdí, je důležitý jejich vzájemný poměr. Gore a Bracken (2005) zjistili, že i při nízké úrovni ohrožení byli schopni vzít jedince, kteří začali vykazovat obranné reakce na kontrolu strachu, aby přešli k reakcím na kontrolu nebezpečí (změna záměru). Dalším způsobem obrany proti odvolání se ke strachu je předchozí znalost, podle jedné studie je u jedinců méně pravděpodobné, že budou ovlivněni odvoláním se ke strachu, pokud mají předchozí znalost.
Za poslední půlstoletí bylo provedeno ohromné množství výzkumů o vlivu strachu na přesvědčování. Z tohoto výzkumu bylo odvozeno množství teorií a modelů, které se významně překrývají. Pokus s každou z nich spočíval v konceptualizaci vlivu strachu na přesvědčování, aby se lépe porozumělo tomu, jak ho využít při oslovování veřejnosti v řadě společenských otázek.
Paralelní procesní model
Naznačuje, že primární proměnnou relevantní pro přesvědčování vyvolané odvoláním se ke strachu není zkušenost se strachem sama o sobě, ale hrozba. Zkušenost se strachem a vnímání hrozby se rozlišují v tom, že první je považováno za emocionální reakci a druhé za soubor poznávání. Model paralelního procesu navrhuje, že základem přesvědčovacího procesu odvolání se ke strachu je snaha ovládat tyto poznávání.
Model rozšířených paralelních procesů
Nejnovější z modelů odvolání strachu, EPPM, sdružuje mnoho proměnných, které jsou dobře zavedené v literatuře. Rozšiřuje pohled paralelního procesního modelu na hrozbu, která je primárním motivátorem, EPPM zahrnuje defenzivní, neboli motivaci ovládání strachu a reakci PMT na ovládání nebezpečí. V EPPM je hrozba vyhodnocena a schopnost se s hrozbou vypořádat je také. V důsledku toho je možná jedna ze dvou reakcí; defenzivní, ve které je strach ovládán na úkor jakékoliv další akce, nebo reakce ovládání nebezpečí, ve které je chování změněno, aby se snížil strach vyvolaný hrozbou. Kromě toho je považováno za možné, že neexistuje vůbec žádná reakce. V EPPM je kritické, že jedinec považuje akci, která má být přijata, za schopnou zabránit hrozbě, aby se vyskytla, a že věří, že je schopen provést akce nezbytné k dosažení tohoto cíle.
Tvrzení, že strach vyvolaný poselstvím vytváří vnitřní pud ke snížení prožitku strachu. Přitom se jedinec může pokusit snížit strach změnou svého chování podle doporučeného postupu. Tato teorie je podobná teorii učení v tom, že navrhuje, aby se chování snižující strach posílilo.
Subjektivně očekávaná teorie užitečnosti
SEU je od svého přidání k modelům odvolání se strachem široce přehlížena, jedná se o zcela kognitivní proces, který opomíjí jakoukoli roli strachu v procesu přesvědčování. Tato teorie zahrnuje hodnocení různých reakcí, které lze zvolit za účelem dosažení vlastních motivací a cílů. Následný výzkum nezjistil, že by tomu tak bylo.