Potvrzující holismus, také nazývaný epistemologický holismus, je tvrzení, že vědecká teorie nemůže být testována izolovaně; test jedné teorie vždy závisí na jiných teoriích a hypotézách.
Například v první polovině 19. století astronomové pozorovali dráhu planety Uran, aby zjistili, zda odpovídá dráze předpovězené Newtonovým gravitačním zákonem. Nevyhověla. Existovalo neurčité množství možných vysvětlení, například, že teleskopická pozorování byla chybná kvůli nějakému neznámému faktoru, nebo že Newtonovy zákony byly chybné, nebo že bůh způsoboval poruchy, aby ukázal aroganci moderní vědy. Nicméně se nakonec připustilo, že dráhu Uranu ovlivňuje neznámá planeta a že hypotéza, že v naší sluneční soustavě je sedm planet, je nepravdivá. Le Verrier vypočítal přibližnou polohu rušivé planety a její existence byla potvrzena v roce 1846. Nyní říkáme planetě Neptun.
Existují dva aspekty potvrzujícího holismu. Prvním je, že pozorování jsou závislá na teorii (někdy nazývané teorie-obtěžkaná). Před přijetím teleskopických pozorování je třeba nahlédnout do optiky dalekohledu, způsobu, jakým je držák konstruován, aby bylo zajištěno, že dalekohled ukazuje správným směrem. Druhým je, že samotný důkaz je nedostatečný k určení, která teorie je správná. Každá z výše uvedených alternativ mohla být správná, ale pouze jedna byla nakonec přijata.
To, že teorie mohou být testovány pouze tak, jak se vztahují k jiným teoriím, znamená, že lze vždy tvrdit, že výsledky testů, které jakoby vyvracely upřednostňovanou vědeckou teorii, tuto teorii vůbec nevyvrátily. Spíše lze tvrdit, že výsledky testů jsou v rozporu s předpověďmi, protože nějaká jiná teorie je nepravdivá nebo nerozpoznaná. Možná bylo testovací zařízení špatně seřízené, protože do něj minulou noc vrazila uklízečka. Nebo možná existuje ve vesmíru temná hmota, která vysvětluje podivné pohyby některých galaxií.
To, že nelze jednoznačně určit, která teorie je vyvrácena neočekávanými daty, znamená, že vědci musí používat úsudky o tom, které teorie přijmout a které odmítnout. Samotná logika taková rozhodnutí neřídí.
Teoretická závislost pozorování
Předpokládejme nějakou teorii T‘ implikuje pozorování O:
Požadované pozorování se však neprovádí, proto
Všechna pozorování využívají předchozí předpoklady, které lze symbolizovat jako:
který je podle De Morganova zákona ekvivalentní
Jinými slovy, neprovedení nějakého pozorování znamená pouze selhání alespoň jednoho z předchozích předpokladů, které byly při pozorování použity. Vždy je možné odmítnout zdánlivě falšující pozorování tvrzením, že pouze jeden z jeho základních předpokladů je nepravdivý; protože existuje neurčitý počet takových předpokladů, každé pozorování může být případně učiněno slučitelným s jakoukoli teorií. Je tedy zcela oprávněné použít teorii k odmítnutí pozorování.
Neurčitost teorie důkazy
Podobně, teorie se skládá z nějaké neurčité konjunkci hypotéz,
Jinými slovy, selhání některé teorie znamená selhání alespoň jedné z jejích základních hypotéz. Vždy je možné vzkřísit zfalšovanou teorii tvrzením, že pouze jedna z jejích základních hypotéz je nepravdivá; opět, protože existuje neurčitý počet takových hypotéz, každá teorie může být potenciálně slučitelná s jakýmkoli konkrétním pozorováním. Proto je v zásadě nemožné určit, zda je teorie nepravdivá odkazem na důkazy.
Rámec teorie (formální konceptuální schéma) je stejně otevřený revizi jako „obsah“ teorie. Aforismus, který Quine používá, zní: teorie stojí před tribunálem zkušenosti jako celek. Tato myšlenka je problematická pro analyticko-syntetické rozlišení, protože (podle Quineova názoru) takové rozlišení předpokládá, že některá fakta platí pouze pro jazyk, ale pokud je konceptuální schéma stejně otevřené revizi jako syntetický obsah, pak nemůže existovat žádný věrohodný rozdíl mezi rámcem a obsahem, tudíž žádný rozdíl mezi analytickým a syntetickým.
Zatímco podhodnocení neruší princip falzifikovatelnosti, který poprvé představil Karl Popper, Popper sám uznal, že kontinuální ad hoc modifikace teorie poskytuje způsob, jak se teorie vyhnout falzifikaci. V tomto ohledu hraje roli princip parsimonie neboli Occamova břitva. Tento princip předpokládá, že mezi více teoriemi vysvětlujícími stejný jev je třeba dát přednost té nejjednodušší teorii – v tomto případě té, která je nejméně náchylná k kontinuální ad hoc modifikaci.