Teorie rozhodování je interdisciplinární oblast studia, která souvisí s praktikami v matematice, statistice, ekonomii, filozofii, managementu a psychologii a je pro ně zajímavá. Zabývá se tím, jak se rozhodují skuteční činitelé a jak lze dospět k optimálním rozhodnutím.
Normativní a deskriptivní teorie rozhodnutí
Většina teorie rozhodnutí je normativní nebo preskriptivní, tj. zabývá se určením nejlepšího rozhodnutí, které je třeba učinit, za předpokladu ideálního rozhodovatele, který je plně informovaný, schopný počítat s dokonalou přesností a plně racionální. Praktická aplikace tohoto preskriptivního přístupu (jak by se lidé měli rozhodovat) se nazývá analýza rozhodnutí a je zaměřena na nalezení nástrojů, metodik a softwaru, které by lidem pomohly lépe se rozhodovat. Nejsystematičtější a nejucelenější softwarové nástroje vyvinuté tímto způsobem se nazývají systémy na podporu rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že je zřejmé, že lidé se obvykle nechovají optimálně, existuje i příbuzná oblast studia, kterou je pozitivní nebo popisná disciplína, která se pokouší popsat, co lidé skutečně udělají. Vzhledem k tomu, že normativní, optimální rozhodnutí často vytváří hypotézy pro testování proti skutečnému chování, jsou tyto dva obory úzce propojeny. Dále je možné různými způsoby uvolnit předpoklady dokonalé informace, racionality a tak dále a vytvořit řadu různých receptů nebo předpovědí chování, což umožňuje další testy typu rozhodování, ke kterému dochází v praxi.
Jaká rozhodnutí potřebují teorii?
Teorie rozhodování je relevantní pouze v rozhodnutích, která jsou z nějakého důvodu obtížná. Zvláštní pozornost vzbudilo několik typů rozhodnutí:
Volba mezi neměřitelnými komoditami
Tato oblast se zabývá rozhodnutím, zda mít, řekněme, jednu tunu zbraní a 3 tuny másla, nebo 2 tuny zbraní a 1 tunu másla. To je klasický předmět studia mikroekonomie a je zřídka zvažován pod hlavičkou teorie rozhodnutí, ale takové volby jsou často ve skutečnosti součástí otázek, které jsou zvažovány v rámci teorie rozhodnutí.
(Poznámka editora: toto není akceptované použití termínu „souměřitelný“.)
Tato oblast představuje srdce teorie rozhodování. Postup, který je dnes označován jako Očekávaná hodnota, byl znám od 17. století. Blaise Pascal se ho dovolával ve své slavné sázce (viz níže), která je obsažena v jeho Pensées, publikovaném v roce 1670. Myšlenka očekávané hodnoty je taková, že když se setkáme s množstvím akcí, z nichž každá by mohla vést k více než jednomu možnému výsledku s různými pravděpodobností, racionální postup je identifikovat všechny možné výsledky, určit jejich hodnoty (kladné nebo záporné) a pravděpodobnosti, že budou výsledkem každého postupu, a vynásobit je, aby dal očekávanou hodnotu. Akce, která má být vybrána, by měla být ta, která dá vzniknout nejvyšší celkové očekávané hodnotě. V roce 1738 Daniel Bernoulli publikoval vlivnou studii nazvanou Expozice nové teorie měření rizika, ve které používá petrohradský paradox, aby ukázal, že teorie očekávané hodnoty musí být normativně chybná. Uvádí také příklad, ve kterém se nizozemský obchodník snaží rozhodnout, zda pojistit náklad, který bude odeslán z Amsterodamu do Petrohradu v zimě, když je známo, že existuje 5% pravděpodobnost, že loď a náklad budou ztraceny. Ve svém řešení definuje užitnou funkci a vypočítává očekávanou užitnou hodnotu spíše než očekávanou finanční hodnotu.
Ve 20. století byl zájem znovu rozdmýchán spisem Abrahama Walda z roku 1939, který poukazoval na to, že dva ústřední problémy ortodoxní statistické teorie v té době – testování statistických hypotéz a teorie statistických odhadů – by mohly být považovány za zvláštní případy obecnějšího rozhodovacího problému. Tento dokument představil velkou část mentální krajiny moderní teorie rozhodnutí, včetně ztrátových funkcí, rizikových funkcí, přípustných rozhodovacích pravidel, apriorních distribucí, Bayesových rozhodovacích pravidel a minimaxových rozhodovacích pravidel. Samotná fráze „teorie rozhodnutí“ byla poprvé použita v roce 1950 E. L. Lehmannem.
Vzestup subjektivní teorie pravděpodobnosti z práce Franka Ramseyho, Bruna de Finettiho, Leonarda Savage a dalších rozšířil rozsah teorie očekávaného užitku na situace, kdy jsou k dispozici pouze subjektivní pravděpodobnosti. V této době se v ekonomii obecně předpokládalo, že lidé se chovají jako racionální činitelé, a tak teorie očekávaného užitku také poskytla teorii skutečného lidského rozhodovacího chování v ohrožení. Práce Maurice Allaise a Daniela Ellsberga ukázala, že tomu tak zjevně nebylo. Perspektivní teorie Daniela Kahnemana a Amose Tverskyho postavila behaviorální ekonomii na více důkazně podložený základ. Zdůraznila, že ve skutečném lidském (na rozdíl od normativně správného) rozhodování „se ztráty rýsují větší než zisky“, jsou lidé více zaměřeni na změny svých stavů užitku než stavy samotné a odhad subjektivní pravděpodobnosti je silně zkreslen ukotvením.
Alternativy pravděpodobnosti
Velmi kontroverzní otázkou je, zda lze použití pravděpodobnosti v teorii rozhodování nahradit jinými alternativami. Zastánci fuzzy logiky, teorie možností a Dempster-Shaferovy teorie tvrdí, že pravděpodobnost je pouze jednou z mnoha alternativ a poukazují na mnoho příkladů, kdy byly nestandardní alternativy implementovány se zjevným úspěchem. Zastánci teorie pravděpodobnosti poukazují na
Tato oblast se zabývá druhem volby, kdy různé akce vedou k výsledkům, které jsou realizovány v různých časových okamžicích. Pokud obdržím neočekávanou částku několika tisíc dolarů, mohu je utratit za drahou dovolenou, což mi poskytne okamžité potěšení, nebo je mohu investovat do penzijního programu, což mi někdy v budoucnu zajistí příjem. Co je optimální udělat? Odpověď částečně závisí na faktorech, jako jsou očekávané úrokové sazby a inflace, má očekávaná délka života a má důvěra v penzijní průmysl. Nicméně i při zohlednění všech těchto faktorů se lidské chování opět značně odchyluje od predikcí teorie preskriptivního rozhodování, což vede k alternativním modelům, v nichž jsou například objektivní úrokové sazby nahrazeny subjektivními diskontními sazbami.
Některá rozhodnutí jsou obtížná kvůli nutnosti vzít v úvahu, jak budou ostatní lidé v dané situaci reagovat na přijaté rozhodnutí. Analýza takových společenských rozhodnutí je záležitostí teorie her a běžně se nepovažuje za součást teorie rozhodnutí, i když spolu úzce souvisí.
V mnoha případech je pozorován paradox, že více možností může vést k horšímu rozhodnutí nebo k neschopnosti se rozhodnout vůbec. Někdy se má za to, že je způsoben paralýzou analýzy, skutečnou nebo vnímanou, nebo možná z racionální nevědomosti. Řada výzkumníků včetně doktorky Sheeny S. Iyengarové, nyní z Columbie, a doktora Marka R. Leppera ze Stanfordu publikovala studie o tomto fenoménu. (Goode, 2001)
spotřebitelské podvědomí, neuromarketing, lidská motivace a emoce a věda o rozhodování.