Falešné přiznání je forma právního svědectví, přiznání viny v trestném činu, při kterém zpovědník není za trestný čin odpovědný. Falešná přiznání mohou být vyvolána nátlakem nebo duševní poruchou nebo neschopností obviněného. I když se falešná přiznání mohou jevit jako výjimečná a nepravděpodobná událost, v judikatuře se vyskytují pravidelně, což je jeden z důvodů, proč judikatura stanovila řadu pravidel pro odhalování a následné odmítání falešných přiznání. Těmto pravidlům se říká „pravidla pro přiznání“. Dohody o přiznání viny obvykle vyžadují, aby žalovaný stanovil soubor skutečností prokazujících, že je vinen z trestného činu; ve federálním systému Spojených států musí soud před vynesením rozsudku o přiznání viny určit, že existuje skutkový základ pro přiznání viny.
Falešná přiznání lze rozdělit do tří obecných typů, jak je nastínil Saul M. Kassin v článku pro Current Directions in Psychological Science:
Podle projektu Innocence se přibližně 25% odsouzených zločinců, kteří byli nakonec zproštěni viny, ve skutečnosti k činu přiznalo. V Kanadě soudy uznaly za platná doznání, která byla získána, i když vyšetřovatelé lhali, když tvrdili, že mají proti danému podezřelému závažné důkazy, zatímco ve skutečnosti je neměli, čemuž se říká technika „blafování“. Vzniklý vysoký tlak může přimět nevinné jedince, aby doznání předložili.
Studie Johna Jaye College of Criminal Justice z CUNY z roku 2010 použila laboratorní experimenty, které testovaly, jak technika blafování koreluje s přiznáními získanými od nevinných stran. Subjekty byly instruovány, aby dokončily úkol na počítači, pak byly falešně obviněny z prohřešku, jako je havárie počítače nebo spolupráce s kolegou, aby zlepšily výkon svého úkolu. K testování jejich účinku byly použity falešné důkazy, falešné důkazy a nespolehliví svědci. V prvním testu se 60% subjektů přiznalo experimentátorovi k tomu, že zmáčkly počítačový klíč, kterému byly instruovány, aby se vyhnuly, když ve skutečnosti to neudělaly; dalších 10% přiznalo, že zmáčklo klíč pozorovateli studie. Druhá skupina, která testovala reakce subjektů na obvinění z podvádění, přinesla téměř totožné procento falešných přiznání. Autoři poznamenávají, že „nevinní lidé, kteří jsou obviněni, věří, že jejich nevina vyjde najevo ostatním … což je vede k tomu, aby se vzdali svého práva na mlčení a na advokáta“.
Nepravdivá přiznání značně podkopávají právo na řádný proces jednotlivce, který se přiznal. Jak soudce Brennan poznamenal ve svém disentu v případu Colorado vs. Connelly, 49 U.S. 157 (1986), „Naše nedůvěra k spoléhání se na přiznání je částečně způsobena jejich rozhodujícím dopadem na kontradiktorní proces. Faktické soudy přiznávají přiznáním tak velkou váhu ve svých rozhodnutích, že „zavedení přiznání činí ostatní aspekty procesu u soudu nadbytečnými a skutečný proces, pro všechny praktické účely, nastává, když je přiznání získáno“. Žádný jiný druh důkazů není tak hluboce poškozující. „Tudíž rozhodnutí přiznat se před soudem se ve svém důsledku rovná vzdání se práva požadovat po státu u soudu, aby nesl své těžké důkazní břemeno.“
Donucená falešná doznání byla využívána k přímým politickým účelům. Systematické využívání donucených doznání politických vězňů k získávání veřejných doznání k propagandistickým účelům se objevilo ve dvacátém (a jedenadvacátém) století ve Stalinově Sovětském svazu, maoistické Číně a nejnověji v Íránské islámské republice.
Derek Tice, Danial Williams, Joseph J. Dick Jr. a Eric C. Wilson jsou čtyři z pěti mužů odsouzených za brutální znásilnění a vraždu Michelle Moore-Bosko v roce 1997 v Norfolku ve Virginii. Odsouzení čtyř z velké části vycházela z přiznání, která byla podle nich vynucena. Mid-Atlantic Innocence Project to považuje za justiční omyl. Moore-Boskovi rodiče však nadále věří, že všichni odsouzení byli účastníky zločinu. Tice, Williams a Dick se buď přiznali k vraždě, nebo byli z vraždy usvědčeni a byli odsouzeni k jednomu nebo více doživotním trestům vězení bez možnosti podmínečného propuštění. Wilson byl usvědčen ze znásilnění a odsouzen k 8½ roku vězení. Tři další muži, Geoffrey A. Farris, John E. Danser a Richard D. Pauley Jr., byli také původně obviněni ze zločinu, ale jejich obvinění bylo později staženo. Příznivci Norfolkské čtyřky nabídli důkazy, které mají dokázat, že jsou nevinní, bez známé účasti nebo spojitosti s incidentem.
Pátý muž, Omar Ballard, byl také odsouzen za tento zločin a byl odsouzen ke 100 letům vězení, z nichž 59 bylo podmíněně propuštěno. Je jediným mužem, jehož DNA se shoduje s DNA nalezenou na místě činu, a v jeho přiznání se uvádí, že zločin spáchal sám, přičemž žádný z dalších mužů se na něm nepodílel. Forenzní důkazy se shodují s jeho verzí, že žádní další účastníci nebyli.
Ve Spojených státech rozsudek Nejvyššího soudu z roku 1936 ve věci Brown versus Mississippi nezvratně stanovil, že přiznání získaná použitím fyzické brutality porušují doložku o řádném procesu. V případu byli tři obžalovaní odsouzeni k trestu smrti za vraždu Raymonda Stewarta z 30. března 1934. Odsouzení byla založena výhradně na přiznáních získaných násilím:
Nejvyšší soud dospěl k závěru: „Bylo by obtížné si představit metody odpornější smyslu pro spravedlnost než ty, které byly použity k obstarání přiznání těchto žadatelů, a použití takto získaných přiznání jako základu pro odsouzení a rozsudek bylo jasným popřením řádného procesu… V projednávaném případě byl hlavní soud plně poučen nespornými důkazy o způsobu, jakým byla přiznání obstarána… Soud tak odepřel federální právo plně zavedené a speciálně zřízené a uplatňované, a rozsudek musí být změněn.“
V případu běžce v Central Parku bylo 19. dubna 1989 zatčeno pět mladistvých ve věku od 14 do 16 let, kteří se na videozáznamu přiznali k trestnému činu napadení a znásilnění běžkyně a vzájemně se do toho zapletli. Později tato přiznání zavrhli a tvrdili, že jsou nevinní. Těchto pět bylo: Yusef Salaam, Kevin Richardson, Antron McCray, Raymond Santana a Kharey Wise. V roce 1989 si policie byla vědoma toho, že neidentifikovaná šestá osoba zanechala na těle oběti sperma. V roce 2002 Matias Reyes, usvědčený vrah a násilník, přiznal, že je zodpovědný za znásilnění a útok běžkyně. DNA získaná z místa činu se shoduje s Reyesem. Newyorský státní soudce Charles J. Tejada zrušil rozsudky nad pěti obžalovanými 19. prosince 2002. Yusef Salaam si odpykal šest a půl roku ve vězení. Kharey Wise byl vězněn do léta 2002, kdy byl jeho trest ukončen.
V roce 1988 byla Nancy DePriestová znásilněna a zavražděna v Pizza Hut, kde pracovala v texaském Austinu. Spolupracovník Chris Ochoa se k vraždě přiznal. Jeho přítel Richard Danziger byl za znásilnění odsouzen. Ochoa se k vraždě přiznal a Danzigera do znásilnění zapletl. Později se zjistilo, že přiznání bylo vynucené. Jediným forenzním důkazem, který Danzigera spojoval s místem činu, byl jediný ochlupení nalezený v restauraci, který údajně odpovídal jeho typu ochlupení. Přestože byly shromážděny důkazy o spermatu, v této době nebyla provedena analýza DNA. Oba muži dostali doživotí. O několik let později začal muž jménem Achim Marino psát dopisy z vězení, ve kterých tvrdil, že je skutečným vrahem. DNA byla nyní konečně otestována a skutečně se shodovala s Marinem. V roce 2001 byli Chris Ochoa a Richard Danziger zproštěni obvinění a po 12 letech věznění propuštěni z vězení.
Cook County, Illinois Prokurátoři byli povinni nahrávat přiznání k vraždě, ale ne výslechy, počínaje srpnem 1999. Corethian Bell, který má diagnózu mentální retardace, řekl, že se přiznal k vraždě své matky Netty Bellové, protože ho policie udeřila tak silně, že byl sražen ze židle a protože byl unavený a beznadějný poté, co byl v policejní vazbě více než 50 hodin. Řekl, že si myslel, že pokud se přizná, výslechy skončí, pak se bude moci vysvětlit soudci a bude propuštěn na svobodu. S přiznáním na pásce byl pak stíhán a poslán do vězení. Když byla testována DNA na místě činu, shodovala se s sériovým násilníkem, který byl již ve vězení za tři další násilná sexuální napadení, všechna ve stejné čtvrti jako vražda Netty Bellové.
Simon Marshall byl podezřelý z kanadského znásilnění, který byl uvězněn 5 let, než ho genetické důkazy shledaly nevinným. Při jeho přiznání hrála roli mentální retardace.
Stephen Downing strávil 27 let ve vězení. Hlavním důkazem, který byl proti němu použit, bylo přiznání, které podepsal, ale až po 8 hodinovém výslechu, který ho zanechal zmateného, a jeho chabá gramotnost znamenala, že plně nerozuměl tomu, co podepisoval.
Jeffrey Mark Deskovic, byl odsouzen v roce 1990 ve věku 16 let za znásilnění, bití a uškrcení spolužáka ze střední školy, přestože porotcům bylo řečeno, že důkazy DNA v případu neukazují na něj. Byl uvězněn na 15 let. K činu se přiznal po hodinách výslechu, aniž by měl možnost vyhledat právního zástupce.
Michael Crowe se přiznal k vraždě své mladší sestry Stephanie Croweové v roce 1998. Michael, v té době čtrnáctiletý, se stal terčem policie, když se zdál být „odtažitý a roztržitý“ poté, co bylo objeveno Stephaniino tělo a zbytek rodiny truchlil. Po dvou dnech intenzivního výslechu se Michael přiznal k vraždě Stephanie. Přiznání bylo natočeno policií a zdálo se, že bylo vynuceno; občas Michael říkal věci v tom smyslu: „Říkám to jen proto, že to je to, co chcete slyšet.“
Joshua Treadway, Michaelův přítel, byl po mnohahodinovém výslechu vyslýchán a také se přiznal, zatímco Aaron Houser, společný přítel chlapců, byl vyslýchán a ve skutečnosti se nepřiznal, ale předložil „hypotetický“ a usvědčující popis zločinu na základě podnětu policejních vyšetřovatelů za použití Reidovy techniky. Všichni tři chlapci následně odvolali své výpovědi, ve kterých tvrdili, že šlo o nátlak.
Přiznání Michaela Crowea a výpovědi Aarona Hosuera na policii byly později zamítnuty jako vynucené soudcem, zatímco část doznání Joshe Treadwaye byla také. Části potvrzené z Treadwayova doznání se později staly diskutabilními, když byla všechna obvinění proti všem třem chlapcům stažena. To však představovalo potíže pro žalobce, kteří později obvinili z trestného činu nepříbuznou stranu, jejíž tým obhájců tvrdil, že chlapci byli zodpovědní.
Obvinění byla stažena poté, co testy DNA spojily sousedku s její krví. Z příběhu s názvem Výslech Michaela Crowea vznikl v roce 2002 televizní film.
Gary Gauger byl odsouzen k trestu smrti za vraždy svých rodičů, čtyřiasedmdesátiletého Morrise a sedmdesátileté Ruth, na jejich farmě v McHenry County ve státě Illinois v dubnu 1993. Byl vyslýchán přes 21 hodin a poskytl policii hypotetické prohlášení, které vzali jako přiznání. Jeho odsouzení bylo v roce 1996 zrušeno a Gauger byl osvobozen. V roce 2002 mu byla udělena milost. Dva členové motocyklového gangu byli později odsouzeni za vraždy Morrise a Ruth Gaugerových.
Kevin Fox byl 14 hodin vyslýchán policií Will County ve státě Illinois, než se přiznal k vraždě své tříleté dcery Riley z roku 2004, která se později ukázala jako vynucená. Skutečným vrahem se ukázal být Scott Eby, soused žijící několik kilometrů od Foxovy rodiny, který si odpykával čtrnáctiletý trest za sexuální zločiny, a to díky výsledkům DNA, které předtím nebyly testovány.
Damien Echols, Jason Baldwin a Jessie Misskelley byli odsouzeni za vraždy tří osmiletých chlapců v roce 1993. Měsíc po vraždách policie vyslýchala Misskelleyho, který má IQ 72, 16 hodin, než se přiznal k vraždám a obvinil Echolse a Baldwina. Misskelley to okamžitě odvolal a řekl, že byl přinucen k přiznání. Navzdory tomu, že přiznání bylo odlišné od policejních zpráv, byli Misskelley a Baldwin odsouzeni k doživotí bez možnosti propuštění a Echols byl odsouzen k trestu smrti. Dalších 17 let trvali na své nevině. V srpnu 2011 je důkazy DNA očistily, ale prokurátoři odmítli obvinění zamítnout a nabídli jim dohodu, že se doznají výměnou za odsloužený čas. Přijali, ale řekli, že budou pokračovat v očišťování svých jmen a hledání skutečného vraha (vrahů).
Politicky vynucená přiznání
V Sovětském svazu zorganizoval Josef Stalin během Velké čistky na konci 30. let sérii předváděcích procesů známých jako Moskevské předváděcí procesy a poslal přes 40 vysoce postavených politických vězňů buď do popravčí čety, nebo do pracovních táborů. Dnes se všeobecně uznává, že procesy využívaly vynucených přiznání, získaných mučením a vyhrožováním rodinám obžalovaných, aby eliminovaly případné politické vyzyvatele Stalinovy autority.
Podle nejméně dvou pozorovatelů vláda Íránské islámské republiky systematicky používala falešná přiznání získaná mučením. Byla používána v mnohem větším měřítku než ve Stalinově Sovětském svazu, protože přiznání mohla být natočena na video a vysílána pro účely propagandy. Během 80. let byly v íránské státní televizi běžné televizní „reciproční“ pořady.
V 70. letech Rudí Khmerové používali mučení, aby si vynutili přiznání a falešné implikace od přibližně 17 000 osob z bývalé střední školy Tuol Sleng. Všichni kromě sedmi byli buď popraveni, nebo kvůli špatnému zacházení zemřeli.
Dobrovolná falešná přiznání
V roce 1666 se Robert Hubert přiznal k založení Velkého požáru Londýna tím, že prohodil oknem pekárny zápalnou bombu. Během procesu bylo prokázáno, že se v zemi zdržoval až dva dny po vypuknutí požáru, nikdy se v blízkosti zmíněné pekárny nenacházel, pekárna ve skutečnosti neměla okna a byl zmrzačený a nemohl hodit bombu. Nicméně jako cizinec, Francouz a katolík byl Hubert dokonalým obětním beránkem. Hubert stále trval na své vině, byl postaven před soud, shledán vinným a řádně popraven oběšením.
Laverne Pavlinac se přiznala, že v roce 1990 se svým přítelem zavraždili v Oregonu ženu. Byli odsouzeni a o pět let později propuštěni, když se Keith Hunter Jesperson přiznal k sérii vražd. Začala být posedlá detaily zločinu. Její přítel se přiznal, aby se vyhnul trestu smrti. Později řekla, že se přiznala, aby se dostala z násilnického vztahu.
John Mark Karr se přiznal k vraždě JonBenét Ramseyové. Stal se posedlým každým detailem její vraždy a byl vydán z Thajska. Jeho příběh se neshodoval s detaily případu a jeho DNA se neshodovala s DNA nalezenou na místě činu. Jeho žena a bratr uvedli, že byl v době vraždy doma v jiném státě a nikdy nebyl v Coloradu, kde se vražda stala.
Nahrávání výslechů a přiznání
Většina jurisdikcí nevyžaduje, aby přiznání bylo natočeno na video, a méně jich stále vyžaduje audiozáznam výslechů.