Analýza nákladů a užitkovosti (CUA) je formou ekonomické analýzy, která se používá jako vodítko při rozhodování o veřejných zakázkách. Nejčastější a nejznámější aplikace této analýzy je ve farmakoekonomii, zejména v hodnocení zdravotnických technologií (HTA).
V ekonomice zdravotnictví je účelem CUA odhadnout poměr mezi náklady na zásah související se zdravím a přínosem, který z něj vyplývá, z hlediska počtu let prožitých příjemci v plném zdraví. Lze jej tedy považovat za zvláštní případ analýzy nákladové efektivnosti a oba pojmy jsou často používány zaměnitelně.
Náklady se měří v peněžních jednotkách. Přínos musí být vyjádřen tak, aby bylo možné uvádět kvantitativní hodnoty pro zdravotní stavy, které jsou považovány za méně preferované před úplným zdravím. Na rozdíl od analýzy nákladů a přínosů však přínosy nemusí být vyjádřeny v peněžních jednotkách. V hodnoceních HTA je obvykle vyjádřen v letech života upravených podle kvality (QALYs).
Jestliže například zákrok A umožňuje pacientovi žít další tři roky, než kdyby se žádný zákrok neuskutečnil, ale pouze s kvalitou životní váhy 0,6, pak zákrok udělí pacientovi 3 * 0,6 = 1,8 QALYs. Jestliže zákrok B udělí pacientovi další dva roky života při kvalitě životní váhy 0,75, pak udělí pacientovi dalších 1,5 QALYs. Čistý přínos zásahu A oproti zásahu B je tedy 1,8 – 1,5 = 0,3 QALYs.
Přírůstkový poměr nákladové efektivnosti (ICER) je poměr mezi rozdílem v nákladech a rozdílem v přínosech dvou intervencí. Prahovou hodnotu často stanovují tvůrci politik, kteří mohou rozhodnout, že pouze intervence s ICER pod prahovou hodnotou jsou nákladově efektivní (a proto by měly být financovány).
Ve Spojeném království se od ledna 2005 předpokládá, že Národní institut pro zdraví a klinickou excelenci (NICE) má prahovou hodnotu asi 30 000 liber na QALY, i když formální údaj nebyl nikdy zveřejněn Jakýkoli zdravotnický zásah, který má přírůstkové náklady vyšší než 30 000 liber na dodatečnou získanou QALY, bude pravděpodobně zamítnut a jakýkoli zásah, který má přírůstkové náklady nižší nebo rovné 30 000 liber na dodatečnou získanou QALY, bude pravděpodobně přijat jako nákladově efektivní.
V Severní Americe je 50000 USD za QALY často navrhováno jako prahová hodnota ICER pro nákladově efektivní zásah.
Kompletní kompilace analýz nákladů a užitkovosti v recenzované lékařské literatuře je k dispozici na webových stránkách registru CEA
Výhody a nevýhody
Na druhou stranu, CUA umožňuje srovnání různých zdravotních programů a politik pomocí společné měrné jednotky (peníze/získané QALYs). CUA poskytuje úplnější analýzu celkových přínosů než jednoduchá analýza nákladů a přínosů. Je to proto, že CUA zohledňuje kvalitu života, kterou jedinec má, zatímco CBA nikoli.
V CUA se však často nezohledňují společenské přínosy a náklady. Někteří ekonomové se dále domnívají, že měření QALYs je obtížnější než měření peněžní hodnoty života prostřednictvím zlepšení zdraví, jak je tomu v případě CBA. Je to proto, že v CUA je třeba měřit účinky zlepšení zdraví pro každý zbývající rok života po zahájení programu. Zatímco pro CBA máme přibližnou hodnotu života (2 miliony dolarů jsou jedním z odhadů), nemáme odhad QALY pro téměř každou lékařskou péči nebo nemoc.
Kromě toho se někteří lidé domnívají, že život je k nezaplacení a existují etické problémy s přikládáním hodnoty lidskému životu.
Také vážení QALYs prostřednictvím časového kompromisu, standardního hazardu nebo vizuální analogové stupnice je vysoce subjektivní.