Měřítko osobnosti nebo test osobnosti si klade za cíl popsat aspekty osobnosti člověka, které zůstávají stabilní po celý jeho život, charakter jedince vzorec chování, myšlenek a pocitů. Raný model osobnosti byl předpokládán řeckým filozofem/lékařem Hippokratem. 20. století předznamenalo nový zájem o definování a identifikaci oddělených typů osobnosti, v úzké korelaci se vznikem oboru psychologie. Jako takové se objevilo několik odlišných testů; některé se pokoušejí identifikovat specifické charakteristiky, zatímco jiné se pokoušejí identifikovat osobnost jako celek.
Čtyři temperamenty, jak je ilustroval Johann Kaspar Lavater.
Existuje mnoho různých typů osobnostních testů. Obvykle jsou rozděleny do dvou skupin projektivní osobnostní opatření a neprojektivní osobnostní opatření.
Běžné osobnostní testy se skládají z velkého množství položek, kde respondenti musí ohodnotit použitelnost každé položky na sebe. Projekční testy, jako jsou TAT a Inkoustové kaňky, jsou další formou osobnostního testu, který se pokouší posoudit osobnost nepřímo.
Testy osobnosti lze hodnotit pomocí dimenzionálního (normativního) nebo typologického (ipsativního) přístupu. Dimenzionální přístupy, jako je Big 5, popisují osobnost jako soubor spojitých dimenzí, v nichž se jednotlivci liší. Typologické přístupy, jako je Myer-Briggs Type Indicator (r), popisují protichůdné kategorie fungování, v nichž se jednotlivci liší. Normativní odezvy pro každou kategorii lze znázornit jako zvonové křivky (normální křivky), což znamená, že některé aspekty osobnosti jsou lepší než jiné. Ipsativní odezvy testů nabízejí dvě stejně „dobré“ odezvy, mezi nimiž si jedinec musí vybrat. Výsledkem takových odezev (např. na MBTI) by byly bimodální grafy pro každou kategorii, nikoli zvonové křivky.
Mnoho, ale zdaleka ne všichni, psychologických výzkumníků věří, že dimenzionální přístup je přesnější, i když, jak soudí popularita nástroje Myer-Briggs, typologické přístupy mají podstatný půvab jako nástroj vlastního rozvoje.
Jen málo testů osobnosti přesně předpovídá chování v konkrétním kontextu. Například u některých z pěti testů modelových faktorů pouze jeden z pěti faktorů významně koreluje s výkonem práce (reference potřeb).
Emotivní testy se mohou stát kořistí nespolehlivých výsledků, protože většina lidí se snaží vybrat odpověď, kterou považují za nejvhodnější ideálního charakteru, a proto ne jejich osobní odpověď.
Význam výsledků osobnostních testů je obtížné interpretovat v přímém smyslu. Z tohoto důvodu výrobci osobnostních testů vynakládají značné úsilí na vytvoření norem, které by poskytly srovnávací základ pro interpretaci výsledků respondentových testů. Běžné formáty těchto norem zahrnují hodnocení percentilů, skóre z, skóre sten a další formy standardizovaných skóre.
Podstatná část výzkumu a myšlení se věnovala tématu vývoje osobnostních testů. Vývoj osobnostních testů bývá iteračním procesem, kdy je test postupně zdokonalován. Vývoj testů může probíhat na teoretických nebo statistických základech. Teoretické strategie mohou zahrnovat užití psychologické nebo jiné teorie k definování obsahové domény a následný vývoj testovacích položek, které by v zásadě měly měřit sledovanou doménu. To pak může být doprovázeno hodnocením experty vyvinutých položek k definovanému konstruktu. Statistické strategie jsou různorodé. Běžné strategie zahrnují použití exploratorní faktorové analýzy a konfirmační faktorové analýzy k ověření, že položky, které jsou navrženy k seskupení do faktorů, se skutečně empiricky seskupují. Analýza spolehlivosti a teorie reakce položek jsou další doplňkové přístupy.
Existuje několik kritérií pro hodnocení osobnostního testu.
Son varios los criterios para la evaluación de un test de personalidad. V zásadě se očekává, že test osobnosti prokáže spolehlivost a platnost. Fundamentalmente un test de personalidad se espera que muestre fiabilidad / a> y / a>.
Výklad Biased test taker
Jeden problém testu osobnosti spočívá v tom, že uživatelé testu mohli zjistit jeho správnost pouze díky subjektivní validaci, která je s tím spojena. To je případ, kdy daná osoba uznává pouze informace, které se jí týkají. To souvisí s tím, co se v psychologii nazývá Forerův efekt
Aplikace na neklinické vzorky
Kritici upozorňují na otázky týkající se etiky provádění osobnostních testů, zejména pro neklinické účely. V šedesátých letech minulého století byly testy jako MMPI dávány firmami zaměstnancům a uchazečům stejně často jako psychiatrickým pacientům. Sociolog William H. Whyte patřil k těm, kteří v testech spatřovali pomoc při vytváření a udržování tíživého skupinového myšlení „organizačního muže“ korporátní kapitalistické mentality poloviny 20. století.
Osobnost versus sociální faktory
V 60. a 70. letech někteří psychologové zavrhli celou myšlenku osobnosti a považovali mnoho chování za obsahově specifické. Tato myšlenka byla podpořena skutečností, že osobnost často nepředpovídá chování v konkrétních kontextech. Rozsáhlejší výzkum však ukázal, že než když je chování agregováno napříč kontexty, může být osobnost skromným až dobrým prediktorem chování. Téměř všichni psychologové nyní uznávají, že chování ovlivňují jak sociální, tak individuální rozdílné faktory (tj. osobnost). Debata se v současnosti vede spíše o relativním významu každého z těchto faktorů a o tom, jak se tyto faktory vzájemně ovlivňují.
Jedním z problémů sebehodnocení míry osobnosti je, že respondenti jsou často schopni zkreslit své odpovědi. To je obzvláště problematické v pracovních kontextech a jiných kontextech, kde se přijímají důležitá rozhodnutí a existuje motivace prezentovat se příznivě. Práce v experimentálním prostředí (např. Viswesvaran & Ones, 1999; Martin, Bowen & Hunt, 2002) jasně ukázala, že pokud byly studentské vzorky požádány, aby při testu osobnosti záměrně falšovaly, jasně prokázaly, že jsou toho schopny.
Pro omezení falšování respondentů bylo přijato několik strategií. Jedna strategie zahrnuje poskytnutí varování v testu, že existují metody pro odhalování falšování a že odhalení bude mít pro respondenta negativní důsledky (např. nebude zvažováno pro danou práci). Byly přijaty formáty položek s nuceným výběrem (ipsativní testování), které vyžadují, aby si respondenti vybrali mezi alternativami stejné společenské vhodnosti. Často jsou zahrnuty sociální vhodnosti a lživé škály, které odhalují určité vzorce odpovědí, i když ty jsou často zmateny skutečnou variabilitou společenské vhodnosti. V poslední době byly s určitým úspěchem přijaty přístupy k teorii odpovědí na položky při identifikaci profilů odpovědí na položky, které označují falšovatele. Jiní výzkumníci se zabývají načasováním odpovědí na elektronicky podávané testy pro posouzení falšování.
Testování osobnosti se často používá v psychologickém výzkumu k testování různých teorií osobnosti.
Výzkum publikovaný Davidem Dunningem z Cornellovy univerzity, Chipem Heathem ze Stanfordovy univerzity a Jerrym M. Sulsem z University of Iowa ukazuje, že pozorovatelé, kteří nejsou zapojeni do žádného typu vztahu s jedincem, jsou lepšími soudci vztahů a schopností jedince. Tito pracovníci studovali velké množství výzkumů sebehodnocení, které ukazují, že jedinci mohou mít chybné názory na sebe a své sociální vztahy, což někdy vede k rozhodnutím, která mohou mít negativní dopad na životy jiných osob a/nebo jejich vlastní.
Studie Americké manažerské asociace odhalila, že 39 procent dotázaných společností používá v rámci přijímacího procesu testování osobnosti.
Nicméně ipsativní testy osobnosti jsou často zneužívány při náboru
a výběru, kde jsou mylně považovány za normativní opatření.
Více lidí využívá testování osobnosti k hodnocení svých obchodních partnerů, jejich dat a manželů. Prodejci využívají testování osobnosti k lepšímu pochopení potřeb svých zákazníků a k získání konkurenční výhody při uzavírání obchodů. Studenti vysokých škol začali používat testování osobnosti k hodnocení svých spolubydlících. Právníci začínají využívat testování osobnosti k analýze kriminálního chování, profilování soudních sporů, výslechu svědků a výběru poroty.
Pro účastníky osobnostních testů je snadné se stát samolibými ohledně jejich vlastní osobní jedinečnosti a místo toho se stát závislými na deklaraci, která je s nimi spojena. To může být potenciálně nebezpečné u osob, které již trpí určitou formou poruchy identity nebo může být katalyzátorem k podnícení konkrétního chování u osoby, která byla dříve považována za osobu zdravého duševního zdraví.
Závažnost poškození, které jednotlivci mohou utrpět na své osobní identitě, byla objasněna během případu Wilson versus Johnson&Johnson, ve kterém žalobce (Wilson) zažaloval svého bývalého zaměstnavatele (Johnson&Johnson) za neopravitelné škody, které vyplynuly z nadměrného množství osobnostních testů prováděných na pracovišti. Wilson argumentoval, že opakované zpochybňování a zkoumání jeho osobnosti bylo příčinou napětí a nakonec zhroucení. V tomto historickém případu byl Wilson oceněn 4,7 miliony dolarů poté, co se porotci shodli na tom, že nadměrné testování způsobuje napětí a vede ke zbytečné kontrole vedoucí k osobnímu zármutku. Podobné případy byly od té doby souzeny a vyhrány, ale žádný s takovým rozsahem jako tento první monumentální případ, který získal práva duševního zdraví pro zaměstnance.