Tento článek je o obranném mechanismu . Podrobnosti o procesu racionálního myšlení viz: Racionalizace
Podle DSM-IV k racionalizaci dochází, „když se jedinec vypořádává s emocionálním konfliktem nebo vnitřními či vnějšími stresory tím, že zatajuje skutečné motivace pro své vlastní myšlenky, jednání nebo pocity prostřednictvím vypracování uklidňujících nebo sobě sloužících, ale nesprávných vysvětlení“.
Na základě neoficiálních a přehledových důkazů John Banja uvádí, že lékařská oblast se vyznačuje neúměrným množstvím racionalizace dovolávané při „zakrývání“ chyb (zde lékařských chyb). Běžné výmluvy jsou:
Ernest Jones přispěl termínem „racionalizace“ do psychoanalýzy v roce 1908 a definoval jej jako „vynalezení důvodu pro postoj nebo čin, jehož motiv není rozpoznán“. Ačkoli Jones tento termín nezavedl – Oxford English Dictionary zaznamenává rok jeho prvního použití jako 1846“ – byl první, kdo jej použil v kontextu psychoanalýzy: „Nikdo nepřizná, že by někdy úmyslně provedl iracionální čin, a každý čin, který by se tak mohl jevit, je okamžitě ospravedlněn… poskytnutím falešného vysvětlení, které má věrohodný nádech racionality“.
Tento termín téměř okamžitě převzal Sigmund Freud, aby vysvětlil vysvětlení nabízená pro neurotické symptomy – „proces, který (vypůjčením užitečného termínu od Ernesta Jonese [1908] můžeme popsat jako „racionalizaci“ – a později byl dále rozvinut jeho dcerou Annou Freudovou[citace potřebná].
Nicméně samotný pojem (na rozdíl od pojmu) lze vysledovat o tisíciletí dříve, až ke kvitotilské a klasické rétorice: „Patová výmluva“ je barva, což je častý odborný termín mezi rétory pro každý přístup, který by představoval akci v co nejpříznivějším světle“. V osmnáctém století bylo téměř běžné, že pokud by člověk uvažoval o svých činech, „brzy zjistí, že ti z nich, jak ho silná náklonnost a zvyk přiměly k činu, jsou zpravidla oblečeni a pomalováni všemi falešnými krásami [barvami], které jim může dát měkká a lichotivá ruka“.
Co psychoanalýza přidala, byla konkrétní představa motivů, které byly glosovány nebo zabarveny jako nevědomí, bod dále rozvinutý Lundholdem, „Represe a racionalizace“ v roce 1933 a Hollitscherem, „Koncepce racionalizace“ v roce 1939. Ve čtyřicátých letech dokázal Fenichel rozlišit „různé typy racionalizace…Emocionální postoje se stávají přípustnými za podmínky, že jsou ospravedlněny jako „rozumné“, ale stejně tak „Obranné postoje a odpor, které se zdají iracionální, protože jejich skutečný účel je nevědomý, jsou často „racionalizovány“ tím, že jim ego podsouvá jiné druhotné účely“.
Pro téměř deterministu, jako je Eric Berne, jsou „důležitá rozhodnutí již učiněna…v raném dětství“: poté „jiná rozhodnutí…jsou „řízená“ rozhodnutí racionalizovaná na základě nepravdivých důvodů“. Jakmile je rozhodnutí učiněno na základě nevědomí, „aniž by si jedinec byl vědom skutečných sil, které za ním stojí. bere na sebe úkol najít pro to ospravedlnění…“racionalizace““.
Lacan se ve svém pojetí meconnaissance velmi přiblížil stejné myšlence: „vše, co ego zanedbává, zvětšuje, špatně si vykládá…vše, co ignoruje, vyčerpává a váže ve významech, které přijímá z jazyka“.
Někteří pozdější psychoanalytici by mohli na tento proces pohlížet pozitivněji a naznačovat, že „Intelektualizace a racionalizace… překlenují propast mezi nezralými mechanismy a mechanismy zralosti“; ale teorie objektových vztahů by mohla být součástí zlověstnějšího procesu, kdy mysl ‚odděluje pocity od jejich skutečného místa a připojuje je k přesnému opaku; falšuje úsudek; odděluje intelekt od pocitů a zotročuje rozum… procesu zvanému racionalizace‘.