Hnutí pozůstalých po psychiatrii (šířeji hnutí spotřebitelů/pozůstalých/bývalých pacientů) je různorodé sdružení jednotlivců, kteří buď v současnosti přistupují ke službám duševního zdraví (známí jako spotřebitelé nebo uživatelé služeb), nebo kteří se považují za přeživší zásahů psychiatrie, nebo kteří se označují za bývalé pacienty služeb duševního zdraví.
Hnutí přeživších v psychiatrii vzniklo z kvasu občanských práv na přelomu 60. a 70. let a z osobní historie psychiatrického zneužívání, které zažívali někteří bývalí pacienti. Klíčovým textem v intelektuálním vývoji hnutí přeživších, alespoň v USA, byl text Judi Chamberlinové z roku 1978, On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System. Chamberlinová byla bývalá pacientka a spoluzakladatelka Fronty za osvobození duševně nemocných. V rámci koalescence kolem zpravodaje pro bývalé pacienty Dendron, koncem roku 1988 vedoucí představitelé několika hlavních národních a základních skupin přeživších v psychiatrii cítili, že je nutná nezávislá, lidskoprávní koalice zaměřená na problémy v systému duševního zdraví. Toho roku byla vytvořena Support Coalition International (SCI). První veřejnou akcí SCI bylo uspořádání kontrakonference a protestu v New Yorku, v květnu 1990, ve stejnou dobu jako (a přímo mimo) výroční zasedání Americké psychiatrické asociace. V roce 2005 změnila SCI svůj název na Mind Freedom International s Davidem W. Oaksem jako jeho ředitelem.
Společnými tématy jsou „odmlouvání moci psychiatrie“, ochrana a obhajoba práv a sebeurčení. Zatímco aktivisté v hnutí mohou do jisté míry sdílet kolektivní identitu, názory se pohybují v kontinuu od konzervativních po radikální ve vztahu k psychiatrické léčbě a úrovni rezistence či patientu.
Moderní svépomocné a obhajovací hnutí v oblasti služeb duševního zdraví se rozvinulo v 70. letech, ale bývalí psychiatričtí pacienti po staletí vedli kampaň za změnu zákonů, léčby, služeb a veřejných politik. „Nejvytrvalejšími kritiky psychiatrie byli vždy bývalí pacienti psychiatrické léčebny“, i když málokdo byl schopen vyprávět své příběhy veřejně nebo otevřeně konfrontovat psychiatrické zařízení, a ti, kteří tak činili, byli ve svých obviněních běžně považováni za tak extrémní, že jen zřídka mohli získat důvěryhodnost. V roce 1620 v Anglii se pacienti notoricky drsné Bethlemské nemocnice spojili a poslali „Petici chudých roztržitých lidí v Domě bláznů (zabývající se podmínkami pro vězně)“ do Sněmovny lordů. Řada bývalých pacientů vydala v 18. století brožury proti tomuto systému, například Samuel Bruckshaw (1774) o „nespravedlivém zneužívání soukromých blázinců“ a William Belcher (1796) s jeho „Adresou lidstvu, obsahující dopis doktoru Munroovi, stvrzenku na výrobu šílence a skicu skutečné usměvavé hyeny“. Proti takovým reformním snahám se obecně stavěli ošetřovatelé a zdravotníci blázince.
Koncem 18. století se rozvinuly reformy morální léčby, které byly původně založeny částečně na přístupu francouzského bývalého pacienta, ze kterého se stal nemocniční superintendant Jean-Baptiste Pussin a jeho manželka Margueritte. Od roku 1848 v Anglii vedla Společnost přátel údajných šílenců kampaň za rozsáhlé reformy azylového systému a zneužívání přístupu morální léčby. Ve Spojených státech byl The Opal (1851-1860) deseti svazek Journal vytvořený pacienty státního blázince Utica v New Yorku, který byl částečně považován za hnutí za brzké osvobození. Počínaje rokem 1868 vydala Elizabeth Packardová, zakladatelka Společnosti pro azyl proti šíleným, sérii knih a brožur popisujících její zážitky z blázince v Illinois, do kterého ji manžel nechal zavřít.
O několik desítek let později založil další bývalý psychiatrický pacient Clifford W. Beers Národní výbor pro duševní hygienu, z něhož se posléze stala Národní asociace pro duševní zdraví. Beers se snažil zlepšit neutěšenou situaci jedinců, kterým se dostává veřejné psychiatrické péče, zejména těch, kteří jsou odkázáni do státních ústavů. Jeho kniha Mysl, která se našla sama (1908) popisovala jeho zkušenosti s duševními chorobami a léčbu, s níž se setkával v psychiatrických léčebnách. Beersova práce stimulovala zájem veřejnosti o zodpovědnější péči a léčbu. Nicméně, zatímco Beers zpočátku obviňoval psychiatry, že tolerují špatné zacházení s pacienty, a představoval si větší zapojení bývalých pacientů do hnutí, byl ovlivněn Adolfem Meyerem a psychiatrickým zařízením a zmírnil svou nevraživost, protože potřeboval jejich podporu reforem. Jeho spoléhání na bohaté dárce a potřeba souhlasu odborníků ho vedly k tomu, že organizaci, kterou pomáhal založit, předal psychiatrům. Ve Velké Británii byla v roce 1920 založena National Society for Lunacy Law Reform rozzlobenými bývalými pacienty, kteří byli znechuceni svými zkušenostmi a stížnostmi, které byly povýšeně přehlíženy úřady, které používaly lékařskou „výlohu“ pro v podstatě vězeňské a represivní praktiky. V roce 1922 se bývalá pacientka Rachel Grant-Smithová přidala k výzvám k reformě systému zanedbávání a zneužívání, kterým trpěla vydáním „The Experiences of an Asylum Patient“.
We Are Not Alone (WANA) byla založena skupinou pacientů v Rockland State Hospital v New Yorku (nyní Rockland Psychiatric Center) v polovině až pozdních čtyřicátých let a nadále se setkávala jako skupina bývalých pacientů. Jejich cílem bylo poskytovat podporu a rady a pomáhat ostatním při obtížném přechodu z nemocnice do komunity. Na začátku padesátých let se WANA rozpustila poté, co ji převzali odborníci na duševní zdraví, kteří ji přeměnili na Fountain House, psychosociální rehabilitační službu pro lidi, kteří opouštějí státní psychiatrické ústavy. Zakladatelé WANA zjistili, že byli odstrčeni odborníky s penězi a vlivem, kteří z nich udělali „členy“ nové organizace [citace nutná]. Během tohoto období se lidé, kteří podstoupili psychiatrickou léčbu, identifikovali jako pacienti a tento termín byl obecně nezpochybnitelný jako sebepopis až do sedmdesátých let. Povýšený postoj některých zdravotnických pracovníků vedl k nelibosti některých současných i bývalých pacientů, která se nakonec projevila ve militantnějších skupinách, které začaly počátkem 70. let.
Vznikl křižáky v obdobích liberálních společenských změn, a když slábla energie či vliv raného reformátora, neoslovoval ani tak ostatní trpící, jako spíše elitní skupiny s mocí, duševně nemocní byli opět většinou bez přátel a zapomenuti.
V 50. letech 20. století došlo k omezení užívání lobotomie a šokové terapie. Ty bývaly spojovány s obavami a velkým odporem na základě základní morálky, škodlivých účinků nebo nesprávného užívání. V 60. letech 20. století se začaly široce používat psychiatrické léky, které také vyvolávaly spory týkající se nežádoucích účinků a nesprávného užívání. S tím souvisely také přesuny od velkých psychiatrických ústavů ke komunitním službám (později se z nich stala plnohodnotná deinstitucionalizace), které někdy posílily uživatele služeb, i když komunitní služby byly často nedostatečné.
V šedesátých letech vystoupilo do popředí antipsychiatrické hnutí, které se postavilo proti základním nárokům a praktikám mainstreamové psychiatrie. Tehdejší ex-pacientské hnutí přispělo k ideologii antipsychiatrie a mnoho z ní odvozovalo, ale bylo také popisováno jako hnutí s vlastní agendou, popisovanou jako humanistický socialismus. Hnutí po určitou dobu sdílelo cíle a praktiky s „radikálními terapeuty“, kteří měli tendenci být marxisté. Nicméně konzumenti/přeživší/ex-pacienti postupně cítili, že radikální terapeuti nemusejí mít nutně stejné cíle a přebírají vládu, a odtrhli se od nich, aby si udrželi nezávislost.
V 70. letech vzniklo hnutí za práva žen, gayů a osob se zdravotním postižením. V této souvislosti začali bývalí duševně nemocní organizovat skupiny se společnými cíli, kterými byly boj za práva pacientů a proti nucenému léčení, stigmatizaci a diskriminaci a často podpora služeb vrstevníků jako alternativy k tradičnímu systému duševního zdraví. Na rozdíl od profesionálních služeb duševního zdraví, které byly obvykle založeny na lékařském modelu, byly služby vrstevníků založeny na principu, že jednotlivci, kteří sdíleli podobné zkušenosti, mohou pomoci sobě i sobě navzájem prostřednictvím svépomoci a vzájemné podpory. Mnoho jednotlivců, kteří tyto rané skupiny organizovali, se identifikovalo jako přeživší psychiatričtí pracovníci. Jejich skupiny měly názvy jako Insane Liberation Front a Network Against Psychiatric Assault.
Dorothy Weinerová a asi 10 dalších, včetně Toma Witticka, založili na jaře roku 1970 v Portlandu v Oregonu Frontu šíleného osvobození. Ačkoli trvala jen 6 měsíců, měla značný vliv na historii severoamerických skupin bývalých pacientů. Zprávy, které organizovali bývalí vězni psychiatrických ústavů, se šířily i do jiných částí Severní Ameriky. Jedinci jako Howard Geld, známý jako Howie the Harp pro svou hru na harmoniku, opustili Portland, kde se podílel na ILF, aby se v roce 1971 vrátil do rodného New Yorku, kde pomáhal založit Projekt na osvobození duševně nemocných. Během počátku 70. let se skupiny rozšířily do Kalifornie, New Yorku a Bostonu, které byly především antipsychiatrií, stavěly se proti nucené léčbě včetně nuceného omámení, šokové léčby a nedobrovolného věznění. V roce 1972 začala první organizovaná skupina v Kanadě, Asociace duševních pacientů, vydávat In A Nutshell, zatímco v USA vyšlo v Oaklandu první vydání první celostátní publikace bývalých duševních pacientů, Madness Network News, která pokračovala až do roku 1986.
V této době se vyvinuly některé ženské skupiny, například Women Against Psychiatric Assault, který vznikl v roce 1975 v San Franciscu.
V roce 1978 vyšla kniha Judi Chamberlainové On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System. Stala se standardním textem hnutí psychiatrických pozůstalých a Chamberlain v ní zavedl slovo „mentalismus“.
Hlavní mluvčí hnutí byli obecně popisováni jako převážně bílí, střední třída a vzdělaní. Bylo naznačeno, že jiní aktivisté byli často více anarchističtí a antikapitalističtí, cítili se více odříznutí od společnosti a více jako menšina, která má více společného s chudými, etnickými menšinami, feministkami, vězni a právy gayů než s bílou střední třídou. Vůdci byli někdy považováni za pouze reformní a kvůli svému „stratifikovanému postavení“ ve společnosti za nechápající problémy chudých. „Radikálové“ neviděli smysl v hledání řešení v rámci kapitalistického systému, který vytváří psychické problémy. Nicméně byli jednotní v tom, že za problém považovali společnost a psychiatrickou nadvládu, spíše než lidi označené za duševně nemocné.
Někteří aktivisté odsuzovali psychiatrii za jakýchkoli podmínek, ať už dobrovolných či nedobrovolných, zatímco jiní věřili v právo lidí podstoupit psychiatrickou léčbu na dobrovolném základě. Dobrovolná psychoterapie, v té době hlavně psychoanalýza, se proto nestala terčem stejně tvrdého útoku jako somatické terapie. Bývalí pacienti zdůrazňovali individuální podporu ostatních pacientů; zastávali asertivitu, osvobození a rovnost; a prosazovali služby kontrolované uživatelem jako součást zcela dobrovolného kontinua. Ačkoliv se však hnutí hlásilo k rovnostářství a stavělo se proti konceptu vůdcovství, říká se, že si vytvořilo kádr známých, výřečných a gramotných mužů a žen, kteří se starali o psaní, mluvení, organizování a kontaktování. Velmi silně byli produktem vzpurné, populistické, antielitářské nálady 60. let, usilovali především o sebeurčení a soběstačnost. Obecně byla práce některých psychiatrů, stejně jako nedostatek kritiky ze strany psychiatrického zařízení, vykládána jako opuštění morálního závazku neubližovat. Byl zde hněv a zášť vůči profesi, která měla autoritu označit je za mentálně postižené a byla vnímána jako infantilizace a ignorování jejich přání.
V 80. letech začali jednotlivci, kteří se považovali spíše za „konzumenty“ služeb duševního zdraví než za pasivní „pacienty“, organizovat svépomocné/obhajovací skupiny a peer-run služby. I když sdílely některé cíle dřívějšího hnutí, spotřebitelské skupiny neusilovaly o zrušení tradičního systému duševního zdraví, který považovaly za nezbytný. Místo toho ho chtěly reformovat a mít větší výběr. Spotřebitelské skupiny povzbuzovaly své členy, aby se o systému duševního zdraví dozvěděli co nejvíce, aby mohli získat přístup k nejlepším dostupným službám a léčbě. V roce 1985 byla ve Spojených státech založena Národní asociace spotřebitelů duševního zdraví.
Ve zprávě o vývoji ve Spojených státech z roku 1986 se uvádí, že „v současné době existují tři národní organizace … Konzervativci vytvořili Národní asociaci spotřebitelů duševního zdraví … Ti „umírnění“ založili Národní alianci duševních pacientů … Tato „radikální“ skupina se nazývá Síť pro zrušení psychiatrie. Mnozí však měli pocit, že přežili psychiatrický systém a jeho „léčbu“ a nesnášeli, když je někdo nazýval konzumenty. Národní asociace duševních pacientů ve Spojených státech se stala Národní asociací psychiatrů, kteří přežili. „Phoenix Rising: The Voice of the Psychiatrized“ byl publikován bývalými vězni (psychiatrických léčeben) v Torontu v letech 1980 až 1990, známými po celé Kanadě pro svůj antipsychiatrický postoj.
Koncem roku 1988 se vedoucí představitelé několika hlavních národních a základních skupin přeživších v psychiatrii rozhodli vytvořit nezávislou koalici a v roce 1988 vznikla Support Coalition International (SCI), která se později stala MindFreedom International. Kromě toho byla v roce 1991 založena Světová síť uživatelů a přeživších psychiatrie (WNUSP) jako Světová federace uživatelů psychiatrie (WFPU), mezinárodní organizace příjemců služeb duševního zdraví.
Důraz na dobrovolné zapojení do služeb prý přinesl hnutí problémy, protože zejména v důsledku deinstitucionalizace byly komunitní služby roztříštěné a mnoho jedinců v tísnivých stavech mysli bylo zavíráno do věznic nebo znovu institucionalizováno do komunitních služeb nebo se stali bezdomovci, kteří často nedůvěřovali a odmítali jakoukoliv pomoc.
Vědecký novinář Robert Whitaker dospěl k závěru, že skupiny bojující za práva pacientů vystupují proti psychiatrickému zneužívání už desítky let – mučivé léčbě, ztrátě svobody a důstojnosti, zneužívání odloučení a omezení, neurologickému poškození způsobenému drogami – ale psychiatrické zařízení a další je odsuzují a zavrhují. Čtení o zkušenostech, kterými prošli, je popisováno jako srovnatelné se čtením příběhů přeživších holokaustu. Příjemci služeb duševního zdraví požadovali kontrolu nad vlastní léčbou a snažili se ovlivnit systém duševního zdraví a názory společnosti.
Nejčastějšími termíny v Německu jsou „Psychiatrie-Betroffene“ (lidé postižení psychiatrií/konfrontovaní s ní) a „Psychiatrie-Erfahrene“ (lidé, kteří mají zkušenost s psychiatrií). Někdy jsou tyto termíny považovány za synonyma, ale někdy první z nich zdůrazňuje násilí a negativní aspekty psychiatrie. Německé národní sdružení (bývalých) uživatelů a přeživších psychiatrie se nazývá Bundesverband Psychiatrie-Erfahrener (BPE).
Po celém světě existuje mnoho svépomocných skupin spotřebitelů/pozůstalých zdola, místních i celostátních, které jsou důležitým základním kamenem posilování postavení. Značnou překážkou pro realizaci alternativ pro spotřebitele/pozůstalé je nedostatek financí. Alternativní skupiny spotřebitelů/pozůstalých, jako je Národní centrum pro posílení postavení v USA, které dostávají veřejné prostředky, ale zpochybňují ortodoxní psychiatrickou léčbu, se často staly terčem útoků kvůli získání veřejných financí a byly předmětem finančních škrtů.
Kromě obhajoby a reformních kampaní je ústředním tématem rozvoj svépomocných a uživatelsky/pozůstalými řízených služeb. Příkladem je Runaway-House v Berlíně v Německu. Provozován Organizací pro ochranu před psychiatrickým násilím, je to antipsychiatrické krizové centrum pro pozůstalé po psychiatrii bez domova, kde mohou obyvatelé žít po omezenou dobu a kde polovina zaměstnanců jsou sami pozůstalí po psychiatrii. Ve švédském Helsingborgu je hotel Magnus Stenbock provozován uživatelsky/pozůstalými organizacemi „RSMH“, které dávají uživatelům/pozůstalým možnost žít ve svých vlastních bytech. Je financován švédskou vládou a provozován výhradně uživateli. Voice of Soul je uživatelská/pozůstalostní organizace v Maďarsku. Creative Routes je uživatelská/pozůstalostní organizace v Londýně v Anglii, která kromě jiných podpůrných a advokačních aktivit každoročně pořádá „Bonkersfest“.
WNUSP je konzultantská organizace Organizace spojených národů. Po „dlouhé a složité diskusi“ se ENUSP a WNUSP (Evropská a světová síť uživatelů a přeživších psychiatrie) rozhodly používat termín (ex)uživatelé a přeživší psychiatrie, aby zahrnuly identitu různých skupin a pozic zastoupených v těchto mezinárodních nevládních organizacích. WNUSP přispěl k rozvoji Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením a vypracoval příručku, která má lidem pomoci ji používat s názvem „Implementační příručka k Úmluvě OSN o právech osob se zdravotním postižením“, kterou editovala Myra Kovary. ENUSP je konzultován Evropskou unií a Světovou zdravotnickou organizací.
V roce 2007 se na konferenci, která se konala v Drážďanech na téma „Coercive Treatment in Psychiatry: A Comprehensive Review“, prezident a další představitelé Světové psychiatrické asociace setkali na oficiální žádost Světové zdravotnické organizace se čtyřmi zástupci předních skupin spotřebitelů/pozůstalých.
National Coalition for Mental Health Recovery (dříve známá jako National Coalition for Mental Health Consumer/Survivor Organizations) pořádá ve Spojených státech kampaně, které mají zajistit, aby spotřebitelé/pozůstalí měli hlavní hlas v rozvoji a zavádění zdravotní péče, duševního zdraví a sociální politiky na státní a národní úrovni, což dává lidem možnost zotavit se a vést plnohodnotný život v komunitě.
Středisko svobody se sídlem ve Spojených státech v Massachusetts poskytuje a podporuje alternativní a holistické přístupy a staví se za větší výběr a možnosti v léčbě a péči. Středisko a newyorský projekt Icarus (který se sám neidentifikuje jako spotřebitelská/pozůstalostní organizace, ale má účastníky, kteří se tak identifikují) vydaly Harm Reduction Guide To Coming Off Psychiatric Drugs a nedávno byly uváděnou charitou v obchodním magazínu Forbes.
Akce Mad pride, organizované volně propojenými skupinami v nejméně sedmi zemích včetně Austrálie, Jižní Afriky, Spojených států, Kanady, Velké Británie a Ghany, přitahují tisíce účastníků. Pro některé je cílem pokračovat v destigmatizaci duševních chorob. Jiné křídlo odmítá potřebu léčit duševní choroby psychotropními drogami a hledá alternativy k „péči“ zdravotnického zařízení. Mnoho členů hnutí říká, že veřejně diskutují o svých vlastních snahách pomáhat lidem s podobnými stavy a informovat širokou veřejnost.
Survivor David Oaks, ředitel MindFreedom, moderuje měsíční rozhlasový pořad a Freedom Center iniciovalo týdenní rozhlasový pořad FM, který je nyní šířen na Pacifica Network, Madness Radio , který moderuje spoluzakladatel Freedom Center Will Hall.
V roce 2007 vznikla v Kanadě nová mezinárodní koalice národních spotřebitelských/uživatelských organizací, která se jmenuje Interrelate.
Výzkum spotřebitelských/pozůstalostních iniciativ (CSI) naznačuje, že mohou pomoci se sociální podporou, posílením postavení, duševní pohodou, sebeřízením a omezeným využíváním služeb, transformací identity a zvýšenou kvalitou života. Studie se však zaměřily na podpůrné a svépomocné aspekty CSI a opomíjejí skutečnost, že mnoho organizací lokalizuje příčiny problémů členů v politických a sociálních institucích a podílí se na činnostech zaměřených na řešení otázek sociální spravedlnosti.
Nedávná série studií v Kanadě srovnávala jedince, kteří se účastnili CSI, s těmi, kteří se neúčastnili. Obě skupiny byly ve výchozím stavu srovnatelné v široké škále demografických proměnných, psychiatrické diagnóze, využívání služeb a měření výsledků. Po roce a půl vykazovali ti, kteří se účastnili CSI, významné zlepšení sociální podpory a kvality života (denní aktivity), méně dní psychiatrické hospitalizace a více jich pravděpodobně zůstalo v zaměstnání (placené nebo dobrovolnické) a/nebo ve vzdělávání. Nebyl však žádný významný rozdíl v měřeních integrace komunity a osobního posílení. Zjištění měla určitá omezení; ačkoli aktivní a neaktivní skupiny se ve výchozím stavu významně nelišily v měřeních potíží nebo hospitalizace, aktivní skupina měla vyšší průměrné skóre a u této skupiny mohl být v průběhu času přirozený vzorec uzdravení (regrese k průměru). Autoři konstatovali, že zdánlivých pozitivních dopadů spotřebitelských organizací bylo dosaženo za zlomek nákladů na profesionální komunitní programy.
Další kvalitativní studie ukázaly, že CSI mohou poskytovat bezpečná prostředí, která jsou pozitivním, vstřícným místem, kam se lze vydat; sociální arény, které poskytují příležitosti k setkávání a rozhovorům s vrstevníky; alternativní světonázor, který poskytuje členům příležitosti k účasti a přispění; a účinné zprostředkovatele integrace komunity, které poskytují příležitosti k propojení členů s komunitou obecně. Aktivismus na systémové úrovni byl vnímán jako výsledek změn ve vnímání veřejností a odborníky na duševní zdraví (o duševním zdraví nebo duševních nemocech, prožité zkušenosti spotřebitelů/pozůstalých, legitimitě jejich názorů a vnímané hodnotě CSI) a v konkrétních změnách v praxi poskytování služeb, plánování služeb, veřejné politice nebo přidělování finančních prostředků. Autoři poznamenali, že důkazy naznačují, že práce prospívá jiným spotřebitelům/pozůstalým (současným i budoucím), jiným poskytovatelům služeb, široké veřejnosti a komunitám. Rovněž poznamenali, že tomu brání různé překážky, především nedostatek finančních prostředků, a také to, že škála názorů reprezentovaná CSI se zdá být méně úzká a více odstupňovaná a složitá než dříve a že se možná sociální hnutí spotřebitelů/pozůstalých nachází na jiném místě než před 25 lety.
Významným tématem, které vyplynulo z práce konzumentů/pozůstalých, stejně jako od některých psychiatrů a dalších odborníků na duševní zdraví, byl model uzdravení, který se snaží zvrátit terapeutický pesimismus a podpořit nemocné, aby si vytvářeli svůj vlastní osobní deník směrem k životu, který chtějí žít; někteří však tvrdí, že byl použit jako zástěrka k obviňování lidí z toho, že se neuzdravili, nebo k omezování veřejných služeb.
Objevila se i kritika hnutí. Organizovaná psychiatrie často nahlíží na radikální konzumní skupiny jako na extremistické, jako na skupiny, které mají malý vědecký základ a nemají definované vedení, jako na skupiny, které se „neustále snaží omezovat práci psychiatrů a péči o vážně duševně nemocné“ a jako na propagující dezinformace o používání nedobrovolného závazku, elektrokonvulzivní terapie, stimulantů a antidepresiv u dětí a neuroleptik u dospělých. Odpůrci však soustavně tvrdí, že psychiatrie je teritoriální a zaměřená na zisk a stigmatizuje a podkopává sebeurčení pacientů a bývalých pacientů Hnutí také argumentuje proti sociálnímu stigmatu nebo mentalismu/saneismu ze strany širší společnosti.
Dobře umístěné síly v USA v čele s osobnostmi, jako jsou psychiatři E. Fuller Torrey a Sally Satelová, a někteří vůdci Národní aliance pro duševně nemocné lobbovali proti financování spotřebitelských/pozůstalostních skupin, které prosazují antipsychiatrické názory nebo prosazují sociální a zážitkové uzdravení spíše než biomedicínský model, nebo kteří protestují proti ambulantnímu nasazení. Torrey řekl, že termín „psychiatrický pozůstalý“, který používají bývalí pacienti k popisu sebe sama, je jen politická korektnost a obvinil je spolu s obhájci občanských práv ze smrti půl milionu lidí v důsledku sebevražd a úmrtí na ulici. Jeho obvinění byla označena jako pobuřující a zcela nepodložená, nicméně otázky sebeurčení a vlastní identity jsou prý složitější. Taková tvrzení byla také vyvrácena nedávnými publikacemi jako U.S.A. Today, kde ředitel psychiatrických služeb argumentuje, že lékařský model a způsob, jakým se dnes zachází s osobami s duševním onemocněním, způsobují, že lidé umírají v průměru až o 25 let dříve.