V lingvistice je transformačně-generativní gramatika (TGG) nebo transformační gramatika generativní gramatika, zejména přirozeného jazyka, která byla vyvinuta v chomskyovské tradici. Kromě toho je transformační gramatika chomskyánská tradice, která dává vzniknout konkrétním transformačním gramatikám. Velká část současného výzkumu transformační gramatiky je inspirována Chomského minimalistickým programem.
Hluboká struktura a povrchová struktura
V roce 1957 Noam Chomsky publikoval knihu Syntaktické struktury, v níž rozvinul myšlenku, že každá věta v jazyce má dvě úrovně reprezentace – hlubokou strukturu a povrchovou strukturu. Hluboká struktura představovala jádro sémantických vztahů věty a byla pomocí transformací mapována na povrchovou strukturu (která velmi přesně sledovala fonologickou podobu věty). Chomsky se domníval, že mezi hloubkovými strukturami jazyků budou existovat značné podobnosti a že tyto struktury odhalí vlastnosti, které jsou společné všem jazykům a které byly skryty jejich povrchovými strukturami. To však zřejmě nebylo hlavní motivací pro zavedení hloubkové struktury. Transformace byly navrženy již před rozvojem hluboké struktury jako prostředek ke zvýšení matematické a popisné síly bezkontextových gramatik. Podobně byla hluboká struktura vymyšlena převážně z technických důvodů souvisejících s ranou sémantickou teorií. Chomsky zdůrazňuje význam moderních formálních matematických prostředků pro rozvoj gramatické teorie:
Vývoj základních pojmů
Ačkoli transformace jsou v současných Chomského teoriích stále důležité, původní pojetí hlubinné a povrchové struktury již opustil. Zpočátku byly zavedeny další dvě úrovně reprezentace (LF – logická forma a PF – fonetická forma), v 90. letech pak Chomsky načrtl nový program výzkumu známý jako minimalismus, v němž již Hlubinná struktura a Povrchová struktura nefigurovaly a jedinými úrovněmi reprezentace zůstaly PF a LF.
Aby bylo pochopení vývoje teorií Noama Chomského ještě komplikovanější, přesný význam pojmů hloubková struktura a povrchová struktura se v průběhu času měnil – v 70. letech 20. století je chomskyánští lingvisté obvykle označovali jednoduše jako D-strukturu a S-strukturu. Zejména myšlenka, že význam věty je určován její Hlubokou strukturou (kterou ve stejném období dovedli do logických důsledků generativní sémantici), byla chomskyánskými lingvisty nadobro opuštěna, když tuto roli převzala LF (předtím Chomsky a Ray Jackendoff začali tvrdit, že význam je určován jak Hlubokou, tak Povrchovou strukturou).
Vrozené jazykové znalosti
Termíny jako „transformace“ mohou vyvolávat dojem, že teorie transformační generativní gramatiky mají sloužit jako model procesů, kterými lidská mysl konstruuje a chápe věty. Chomsky jasně říká, že tomu tak ve skutečnosti není: generativní gramatika modeluje pouze znalosti, které jsou základem lidské schopnosti mluvit a rozumět. Jednou z nejdůležitějších Chomského myšlenek je, že většina těchto znalostí je vrozená, což má za následek, že dítě může mít velké množství předchozích znalostí o struktuře jazyka obecně a musí se pouze naučit idiosynkratické rysy jazyka (jazyků), kterému je vystaveno. Chomsky nebyl první, kdo navrhl, že všechny jazyky mají určité základní věci společné (cituje filosofy píšící před několika staletími, kteří měli stejnou základní myšlenku), ale pomohl učinit teorii vrozenosti respektovanou po období, kdy převládaly spíše behavioristické postoje k jazyku. Možná ještě významnější je, že předložil konkrétní a technicky propracované návrhy týkající se struktury jazyka a učinil důležité návrhy týkající se způsobu, jakým by se měla hodnotit úspěšnost gramatických teorií.
Chomsky jde dokonce tak daleko, že tvrdí, že dítě se vůbec nemusí učit žádná skutečná pravidla specifická pro určitý jazyk. Spíše se předpokládá, že všechny jazyky se řídí stejným souborem pravidel, ale účinky těchto pravidel a interakce mezi nimi se mohou značně lišit v závislosti na hodnotách určitých univerzálních jazykových parametrů. To je velmi silný předpoklad a je to jeden z nejsubtilnějších způsobů, jimiž se současná Chomského teorie jazyka liší od většiny ostatních.
V šedesátých letech Chomsky představil dvě hlavní myšlenky důležité pro konstrukci a hodnocení gramatických teorií. První z nich bylo rozlišení mezi kompetencí a performancí. Chomsky si všiml zřejmého faktu, že lidé se při mluvení v reálném světě často dopouštějí jazykových chyb (např. začnou větu a pak ji v polovině opustí). Tvrdil, že tyto chyby v jazykové performanci jsou pro studium jazykové kompetence (znalosti, která lidem umožňuje konstruovat a chápat gramatické věty) irelevantní. V důsledku toho může lingvista studovat idealizovanou verzi jazyka, což značně zjednodušuje lingvistickou analýzu (viz níže oddíl „Gramatičnost“). Druhá myšlenka se týkala přímo hodnocení teorií gramatiky. Chomsky rozlišoval mezi gramatikami, které dosáhly deskriptivní adekvátnosti, a těmi, které šly dále a dosáhly adekvátnosti explanační. Deskriptivně adekvátní gramatika pro určitý jazyk definuje (nekonečnou) množinu gramatických vět v tomto jazyce; to znamená, že popisuje jazyk v jeho úplnosti. Gramatika, která dosahuje vysvětlující adekvátnosti, má navíc tu vlastnost, že poskytuje vhled do základních jazykových struktur v lidské mysli; to znamená, že nepopisuje pouze gramatiku jazyka, ale předpovídá, jak jsou jazykové znalosti mentálně reprezentovány. Podle Chomského je povaha těchto mentálních reprezentací do značné míry vrozená, takže pokud má gramatická teorie vysvětlující adekvátnost, musí být schopna vysvětlit různé gramatické nuance jazyků světa jako relativně malé variace v univerzálním vzorci lidského jazyka. Chomsky tvrdil, že ačkoli lingvisté jsou stále ještě daleko od konstrukce deskriptivně adekvátních gramatik, pokrok ve smyslu deskriptivní adekvátnosti nastane pouze tehdy, pokud lingvisté budou mít za cíl vysvětlující adekvátnost. Jinými slovy, skutečný vhled do struktury jednotlivých jazyků lze získat pouze srovnávacím studiem široké škály jazyků za předpokladu, že jsou všechny ušitý ze stejného materiálu.
„I-jazyk“ a „E-jazyk“
V roce 1986 Chomsky navrhl rozlišení mezi I-jazykem a E-jazykem, podobné, ale ne totožné s rozlišením kompetence/performance. I-jazyk je považován za předmět studia lingvistické teorie; je to mentálně reprezentovaná jazyková znalost, kterou disponuje rodilý mluvčí jazyka, a je tedy mentálním objektem – z tohoto pohledu je většina teoretické lingvistiky odvětvím psychologie. E-jazyk zahrnuje všechny ostatní představy o tom, co je jazyk, například že je to soubor znalostí nebo zvyklostí chování sdílených určitým společenstvím. E-jazyk tedy sám o sobě není uceleným pojmem a Chomsky tvrdí, že takové pojmy jazyka nejsou užitečné při studiu vrozených jazykových znalostí, tj. kompetence, i když se mohou zdát rozumné a intuitivní a užitečné v jiných oblastech studia. Kompetenci lze podle něj studovat pouze tehdy, pokud se s jazyky zachází jako s mentálními objekty.
Chomsky tvrdil, že pojmy „gramatický“ a „negramatický“ lze smysluplně a užitečně definovat. Naproti tomu extrémní behavioristický lingvista by tvrdil, že jazyk lze studovat pouze na základě nahrávek nebo přepisů skutečné řeči, přičemž úkolem lingvisty je hledat v takto pozorované řeči vzorce, ale nikoli vyslovovat hypotézy o tom, proč se tyto vzorce mohou vyskytovat, ani označovat konkrétní výroky jako „gramatické“ nebo „negramatické“. Ačkoli jen málo lingvistů v padesátých letech skutečně zastávalo tak extrémní postoj, Chomsky byl na opačném pólu a gramatičnost definoval (na svou dobu) neobvykle mentalisticky. Tvrdil, že k určení gramatičnosti věty stačí intuice rodilého mluvčího; to znamená, že pokud určitý řetězec anglických slov vyvolává u rodilého mluvčího dvojí pohled nebo pocit nesprávnosti, lze říci, že tento řetězec slov je negramatický (pokud se kontrolují různé vnější faktory ovlivňující intuici). To je (podle Chomského) zcela odlišné od otázky, zda je věta smysluplná nebo zda jí lze porozumět. Je možné, aby věta byla zároveň gramatická i nesmyslná, jako ve slavném Chomského příkladu „bezbarvé zelené myšlenky zuřivě spí“. Takové věty však projevují lingvistický problém odlišný od problému, který představují smysluplné, ale negramatické (ne)věty, jako například „man the bit sandwich the“, jejichž význam je poměrně jasný, ale které by žádný rodilý mluvčí nepřijal jako dobře utvořené.
Používání takových intuitivních úsudků umožnilo generativním syntaktikům založit svůj výzkum na metodologii, v níž se studium jazyka prostřednictvím korpusu pozorované řeči stalo méně důležitým, protože gramatické vlastnosti konstruovaných vět byly považovány za vhodná data, na nichž se buduje gramatický model. Bez této změny filozofie by konstrukce generativních gramatik, pokud by byly pojímány jako určitý druh reprezentace mentálních gramatik, byla v té době téměř nemožná, protože shromáždit potřebná data k posouzení mentální gramatiky mluvčího by bylo neúměrně obtížné [jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text].
V polovině 90. let až do poloviny 2. tisíciletí 20. století byla velká část výzkumu transformační gramatiky inspirována Chomského Minimalistickým programem. „Minimalistický program“ si klade za cíl dále rozvíjet myšlenky zahrnující ekonomii derivace a ekonomii reprezentace, které začaly nabývat na významu na počátku 90. let, ale stále byly spíše okrajovými aspekty teorie transformačně-generativní gramatiky.
Oba pojmy, jak jsou zde popsány, jsou poněkud vágní a přesná formulace těchto zásad je skutečně sporná.
Dalším aspektem minimalistického myšlení je myšlenka, že odvozování syntaktických struktur by mělo být jednotné, tj. nemělo by být stanoveno, že pravidla platí v libovolných bodech odvození, ale měla by platit v celém odvození. Minimalistické přístupy k frázové struktuře vyústily v „holou frázovou strukturu“, která se snaží eliminovat teorii X-barů.
V roce 1998 Chomsky navrhl, aby derivace probíhaly ve „fázích“. V minimalistických teoriích syntaxe není rozdíl mezi hloubkovou a povrchovou strukturou přítomen a nejnovější teorie založené na fázích také eliminují LF a PF jako jednotné úrovně reprezentace.
Matematické znázornění
Vrátíme-li se k obecnějšímu matematickému pojmu gramatiky, důležitou vlastností všech transformačních gramatik je, že jsou výkonnější než gramatiky bez kontextu. Tuto myšlenku formalizoval Chomsky v Chomského hierarchii. Chomsky tvrdil, že strukturu přirozených jazyků nelze popsat pomocí bezkontextových gramatik. Jeho obecný postoj ohledně nekontextové volnosti přirozeného jazyka se od té doby udržel, i když jeho konkrétní příklady týkající se neadekvátnosti CFG z hlediska jejich slabé generativní kapacity byly později vyvráceny.
Obvyklé použití termínu „transformace“ v lingvistice se vztahuje na pravidlo, které bere vstup, obvykle nazývaný hloubková struktura (ve standardní teorii) nebo D-struktura (v rozšířené standardní teorii nebo teorii vlády a vazby), a mění ho nějakým omezeným způsobem tak, aby výsledkem byla povrchová struktura (nebo S-struktura). V TGG byly Hluboké struktury generovány souborem pravidel pro strukturu frází.
Typickou transformací v TG je například operace inverze subjektu a pomocného slova (SAI). Toto pravidlo přijímá jako vstup deklarativní větu s pomocným slovesem: „John snědl všechna rajčata.“ a transformuje ji na „Snědl John všechna rajčata?“. Ve své původní formulaci (Chomsky 1957) byla tato pravidla uvedena jako pravidla, která platí nad řetězci buď terminálů, nebo konstitutivních symbolů, nebo obojího.
(kde NP = podstatná jména a AUX = pomocný výraz)
V 70. letech 20. století, v době rozšířené standardní teorie, se v návaznosti na práci Josepha Emondse o zachování struktury začalo na transformace pohlížet jako na transformace držící se nad stromy. Koncem vládní a vazební teorie koncem 80. let už transformace vůbec nejsou operace měnící strukturu, místo toho přidávají informace k již existujícím stromům kopírováním konstituentů.
Nejstarší představy o transformacích byly takové, že se jedná o specifické konstrukční prostředky. Existovala například transformace, která měnila aktivní věty na pasivní. Jiná transformace povýšila vložené předměty do pozice předmětu hlavní věty ve větách typu „Zdá se, že Jan odešel“; a ještě třetí změnila pořadí argumentů v dativní alternaci. S přechodem od pravidel k principům a omezením, který se objevil v 70. letech 20. století, se tyto specifické konstrukční transformace proměnily v obecná pravidla (všechny právě uvedené příklady jsou případy pohybu NP), která se nakonec změnila v jediné obecné pravidlo move alfa nebo Move.