Dobrovolný trestný čin je trestný čin proti veřejnému pořádku, který zahrnuje více než jednoho účastníka, z nichž všichni dávají svůj souhlas jako dobrovolní účastníci činnosti, která je protiprávní.
Zákonodárné orgány a zájmové skupiny někdy zdůvodňují kriminalizaci konsensuální činnosti, protože mají pocit, že to uráží kulturní normy, nebo proto, že jedna ze stran činnosti je považována za „oběť“ navzdory jejich informovanému souhlasu.
Konsensuální trestné činy jsou někdy popisovány jako trestné činy, při nichž je obětí stát, soudní systém nebo společnost obecně, a tak ovlivňují obecné (někdy ideologické nebo kulturní) zájmy systému, jako je běžná sexuální morálka.[potřebné přisouzení] Trestné činy bez oběti jsou sice podobné, ale typicky zahrnují činy, které se netýkají více osob. Užívání drog je typicky považováno za trestný čin bez oběti, zatímco prodej drog mezi dvěma nebo více osobami by byl trestným činem se souhlasem. Skutečnost, že se žádná osoba nepřihlásí s nárokem na újmu, v podstatě učinila oba pojmy zaměnitelnými v běžném užívání.
Při projednávání konsensuálního trestného činu je jednou z otázek, zda jsou všichni účastníci schopni dát skutečný souhlas. Nemusí tomu tak být v případě, že jeden nebo více účastníků jsou:
Obecně uznávaná definice konsensuálního trestného činu je trestný čin spáchaný dvěma nebo více osobami, které souhlasí s účastí, a netýká se žádných osob, které s účastí nesouhlasí. Následuje výčet trestných činů v různých společnostech v různých dobách a v různých společnostech, kde otázka odpovědnosti závisí na souhlasu nebo jeho absenci:
Problematika v každé z těchto situací je stejná. Společnost vytvořila formální rámec zákonů, které zakazují typy jednání, o nichž se má za to, že jsou proti veřejnému zájmu. Zákony zakazující vraždy, napadení a znásilnění jsou společné většině kultur. Pokud tedy údajná oběť dobrovolně souhlasí s tím, že se stane obětí jednoho z těchto zločinů, je otázkou, zda by stát měl pro tuto jedinou situaci udělat výjimku ze zákona. Vezměme si jako příklad eutanazii. Pokud jedna osoba úmyslně vezme život jiné osobě, jedná se obvykle o vraždu. Pokud je motivem pro to získat dědictví, společnost nemá problém ignorovat motiv a usvědčit vraha. Pokud je ale motivem ulevit oběti od utrpení tím, že poskytne čistou smrt, která by jinak byla odepřena, může společnost tak rychle odmítnout motiv? Jde o vyvážení škod. Na jedné straně by společnost mohla oběti vnutit bolest a utrpení tím, že ji donutí snášet dlouhý úpadek ke smrti. Nebo by společnost mohla povolit systém ukončení života za kontrolovaných okolností, aby přání oběti mohla být respektována, aniž by ostatní vystavila trestnímu systému za pomoc při realizaci těchto přání.
Ostatní situace se pohybují v hierarchii nefatálních a sexuálních útoků s tím, že společnost rozhoduje o tom, zda a za jakých okolností nabídnout omluvu nebo omluvu těm, kteří se svobodně účastní.