Akademická svoboda je přesvědčení, že svoboda bádání studentů a členů fakult je nezbytná pro poslání akademie. Tvrdí, že akademické obce jsou opakovaně terčem represí kvůli své schopnosti utvářet a kontrolovat tok informací. Když se akademici pokoušejí učit nebo sdělovat myšlenky nebo fakta, která jsou nepohodlná vnějším politickým skupinám nebo úřadům, mohou se stát terčem veřejného hanobení, ztráty zaměstnání, věznění nebo dokonce smrti. Například v severní Africe jeden profesor veřejného zdraví zjistil, že dětská úmrtnost v jeho zemi je vyšší, než uvádějí vládní údaje. Přišel o práci a byl uvězněn. Přesto má akademická svoboda své limity. Například ve Spojených státech by podle všeobecně uznávaného „prohlášení o akademické svobodě a definitivě z roku 1940“ měli učitelé dbát na to, aby se vyhnuli kontroverzním záležitostem, které s daným tématem nesouvisí. Když mluví nebo píší na veřejnosti, mohou svobodně vyjadřovat své názory bez obav z institucionální cenzury nebo kázně, ale měli by projevit zdrženlivost a jasně dát najevo, že za svou instituci nemluví. Akademická definitiva chrání akademickou svobodu tím, že zajišťuje, že učitelé mohou být vyhozeni pouze z důvodů, jako je hrubá profesní neschopnost nebo chování, které vyvolává odsouzení ze strany samotné akademické obce.
Důvody akademické svobody
Zastánci akademické svobody se domnívají, že svoboda bádání studentů a členů fakult je pro poslání akademie nezbytná. Tvrdí, že akademické obce jsou opakovaně terčem represí kvůli své schopnosti utvářet a kontrolovat tok informací. Když se učenci pokoušejí učit nebo sdělovat myšlenky nebo fakta, která jsou nepohodlná vnějším politickým skupinám nebo úřadům, mohou se stát terčem veřejného hanobení, ztráty zaměstnání, věznění nebo dokonce smrti. Například v severní Africe jeden profesor veřejného zdraví zjistil, že dětská úmrtnost v jeho zemi je vyšší, než uvádějí vládní údaje. Přišel o práci a byl uvězněn.
Osud biologie v Sovětském svazu je také uváděn jako důvod, proč má společnost zájem na ochraně akademické svobody. Sovětský biolog jménem Trofim Lysenko odmítl západní vědu — tehdy se zaměřil především na pokrok v teoretické genetice, založené na výzkumu s octomilkou (Drosophila melanogaster) — a navrhl společensky relevantnější přístup k zemědělství, který byl založen na kolektivistických principech dialektického materialismu. (Lysenko to nazval „mičurinismem“, ale dnes je známější jako Lysenkoismus.) Lysenkovy myšlenky se ukázaly být přitažlivé pro sovětské vedení, částečně kvůli jejich hodnotě jako propagandy, a nakonec byl jmenován ředitelem Sovětské akademie zemědělských věd; následně Lysenko řídil čistku vědců, kteří vyznávali „škodlivé myšlenky“, což vedlo k vyhnání, uvěznění nebo smrti stovek sovětských vědců. Lysenkovy myšlenky pak byly realizovány na kolektivizovaných farmách v Sovětském svazu a Číně. Předpokládá se, že hladomory, které byly částečně důsledkem Lysenkova vlivu, zabily jen v Číně 30 milionů lidí.
AFAF a ti, kteří jsou součástí kampaně, jsou přesvědčeni, že je důležité, aby akademici byli schopni vyjádřit své názory – ne jen úplně, ale aby je podrobili zkoumání a otevřeli další diskusi. Jsou proti myšlence říkat veřejnosti platonické „ušlechtilé lži“ a jsou přesvědčeni, že lidé by neměli být chráněni před radikálními názory.
Akademická svoboda pro profesory
Koncepce akademické svobody jako práva členů fakulty (Lehrfreiheit v němčině) je zavedenou součástí německé, anglické, francouzské a americké akademické kultury. Ve všech čtyřech může člen fakulty bez omezení pokračovat ve výzkumu a publikovat své poznatky, liší se však v otázce profesorovy svobody ve třídní situaci.
V německé tradici se profesoři mohou svobodně snažit konvertovat své studenty ke svému osobnímu pohledu a filozofickému systému. Profesoři jsou nicméně odrazováni nebo je jim zakázáno vyjadřovat své názory, zejména politické názory, mimo vyučovací hodiny; pokud jde o jeho výuku, neměly by být od profesora vyžadovány žádné povinnosti, žádné předepsané osnovy a žádné omezení na určitý předmět.
Ve Spojených státech je akademická svoboda obecně chápána jako pojem akademické svobody definovaný „Prohlášením o zásadách akademické svobody a definitivy z roku 1940“, jehož spoluautory jsou Americká asociace univerzitních profesorů („AAUP“) a Asociace amerických univerzit („AAC“) (nyní Asociace amerických univerzit a univerzit). Tyto zásady říkají, že „učitelé mají právo na svobodu ve třídě při projednávání svého předmětu“. Prohlášení také umožňuje institucím zavést „omezení akademické svobody kvůli náboženským nebo jiným cílům“, pokud jsou „jasně uvedeny písemně v době jmenování“. Šest regionálních akreditérů spolupracuje s americkými vysokými školami a univerzitami, včetně soukromých a náboženských institucí, na zavedení tohoto standardu. Navíc AAUP, který není akreditačním orgánem, spolupracuje s těmito stejnými institucemi. AAUP se ne vždy shoduje s regionálními akreditačními orgány na standardech ochrany akademické svobody a držby. AAUP uvádí ty vysoké školy a univerzity, u kterých zjistil, že tyto zásady porušují. Ve Spojených státech existuje určitá judikatura, že učitelé jsou omezeni ve svých akademických svobodách.
Od profesora na veřejné francouzské univerzitě nebo od výzkumného pracovníka ve veřejné výzkumné laboratoři se očekává, stejně jako od všech státních úředníků, že se bude během výkonu své funkce chovat neutrálně a nebude upřednostňovat žádné konkrétní politické nebo náboženské hledisko. Akademická svoboda univerzitních profesorů je však základním principem uznaným zákony republiky, jak jej definuje Ústavní rada; dále zákon o vysokých školách prohlašuje, že „učitelé-výzkumní pracovníci (univerzitní profesoři a pomocní profesoři), výzkumní pracovníci a učitelé jsou plně nezávislí a požívají plné svobody projevu v průběhu své výzkumné a pedagogické činnosti za předpokladu, že v souladu s univerzitními tradicemi a dispozicemi tohoto kodexu respektují zásady tolerance a objektivity“. Jmenování a povyšování profesorů probíhá z velké části procesem vzájemného hodnocení spíše než běžnými administrativními postupy.
Akademická svoboda pro vysoké školy a univerzity
Významným rysem anglického univerzitního konceptu je svoboda jmenovat fakultu, stanovovat standardy a přijímat studenty. Tento ideál lze lépe popsat jako institucionální autonomii a je odlišný od jakékoli svobody, kterou studentům a fakultě uděluje daná instituce.
Nejvyšší soud Spojených států řekl, že akademická svoboda znamená, že univerzita si může „sama určit na akademických základech:
V případu z roku 2008 federální soud ve Virginii rozhodl, že profesoři nemají akademickou svobodu; veškerá akademická svoboda zůstává na univerzitě nebo na vysoké škole. V tomto případu Stronach vs. Virginia State University, soudce okresního soudu rozhodl, „že neexistuje žádné ústavní právo na akademickou svobodu, které by zakazovalo vyšším (univerzitním) úředníkům změnit známku, kterou (profesor) udělil jednomu ze svých studentů.“ Soud se opíral o povinný precedens případu Sweezy vs. New Hampshire od Nejvyššího soudu USA a případ od odvolacího soudu čtvrtého obvodu. Stronachův soud se také opíral o přesvědčivé případy z několika obvodů odvolacích soudů, včetně prvního, třetího a sedmého obvodu. Tento soud odlišil situaci, kdy se univerzita pokouší donutit profesora ke změně známky, což je jasně v rozporu s prvním dodatkem, od situace, kdy univerzitní úředníci mohou ve své diskreční pravomoci změnit známku po odvolání studenta. Případ Stronach získal v akademické obci významnou pozornost jako důležitý precedens.
Akademická svoboda a první dodatek
Ve Spojených státech je svoboda slova zaručena prvním dodatkem, který říká, že „Kongres nevydá žádný zákon… omezující svobodu slova, nebo tisku…“ V širším smyslu se první dodatek vztahuje na všechny vládní instituce, včetně veřejných univerzit. Nejvyšší soud USA důsledně zastává názor, že akademická svoboda je právem podle prvního dodatku. První dodatek se však nevztahuje na soukromé instituce, včetně náboženských institucí. Kromě toho akademická svoboda zahrnuje více než jen práva projevu; například zahrnuje právo určovat, co se bude vyučovat ve třídě. Proto je akademická svoboda v nejlepším případě jen částečně chráněna právy na svobodu projevu. Shrnuto, akademická svoboda a práva na svobodu projevu spolu nesouvisí a vztah mezi nimi zůstává nejasný. V praxi je akademická svoboda chráněna institucionálními pravidly a nařízeními, jmenovacími listinami, příručkami fakult, kolektivními smlouvami a akademickými zvyklostmi.
Návrhy zákonů o akademické svobodě jsou sérií návrhů zákonů proti evoluci, které byly zavedeny ve státních zákonodárných sborech ve Spojených státech v letech 2004 až 2008. Tvrdí, že učitelé, studenti a vysokoškolští profesoři čelí zastrašování a odplatě, když diskutují o vědecké kritice evoluce, a proto vyžadují ochranu. Kritici návrhů zákonů poukazují na to, že neexistují žádné věrohodné vědecké kritiky evoluce. Vyšetřování obvinění ze zastrašování a odplaty nenalezlo žádné důkazy, že k němu dochází.
Jsou z velké části založeny na jazyce navrženém Discovery Institute, centrem hnutí za inteligentní design, a odvozují se od jazyka původně navrženého pro Santorumův dodatek v Senátu Spojených států. Od června 2008 byl do zákona úspěšně přijat pouze Louisianský návrh zákona.
Podle Wall Street Journal je společným cílem těchto zákonů vystavit více studentů článkům a videím, které podkopávají evoluci, z nichž většinu produkují zastánci inteligentního designu nebo biblického kreacionismu.
Roky pracovali ve školních radách, jen s minimálním úspěchem. Nyní se kritici evoluce obracejí k vyšší autoritě: státním zákonodárcům.
Ve snaze utvářet výuku biologie prosazují návrhy zákonů, které nazývají „akademickou svobodou“ a které by motivovaly nebo vyžadovaly, aby učitelé na veřejných školách zpochybnili základní kámen moderní vědy.
— Evolution’s Critics Shift Tactics With Schools, Wall Street Journal
Hlavní organizace hájící akademickou svobodu, Americká asociace univerzitních profesorů, nedávno znovu potvrdila svůj nesouhlas s návrhy zákonů o akademické svobodě, které kreacionismus vykreslují jako vědecky věrohodnou alternativu nebo pouze zkreslováním evoluce jako vědecky kontroverzní:
Takové snahy jsou v rozporu s převažujícím vědeckým konsensem ohledně evoluce a jsou v rozporu s řádným pochopením významu akademické svobody.
— Academic Freedom and Teaching Evolution, Resolutions of the 94th Annual Meeting, American Association of University Professors
Veřejné projevy a akademická svoboda
Po útocích z 11. září 2001 a následných vlasteneckých pocitech, které zachvátily USA, se veřejná prohlášení fakulty dostala pod kontrolu médií. Například v lednu 2005 profesor Coloradské univerzity Ward Churchill publikoval esej, ve které tvrdil, že útok na Spojené státy byl oprávněný kvůli americké zahraniční politice. Ve zpravodajských a diskusních pořadech byl kritizován za to, že oběti Světového obchodního centra označil za „malého Eichmanna“, což je odkaz na Eichmanna v Jeruzalémě od Hannah Arendtové. Mnozí požadovali, aby byl Churchill vyhozen za překročení hranic přijatelného diskurzu. Jiní ho hájili na principu akademické svobody, i když s jeho poselstvím nesouhlasili.
Bassettova aféra na Dukeově univerzitě je významnou událostí v historii akademické svobody.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Nedávný spor týkající se skandálu s falešným znásilněním Duke Lacrosse vyvolal vážnou kritiku proti Dukeovi a jeho fakultě v používání akademické svobody; konkrétně v otázce, zda někteří členové fakulty využili svých pozic k nátlaku na rozsudek a odepření řádného procesu třem obviněným aktérům.
„Akademická listina práv“
Studenti za akademickou svobodu (SAF) byla založena v roce 2001 Davidem Horowitzem, aby chránila studenty před vnímanou liberální zaujatostí na amerických vysokých školách a univerzitách. Organizace shromáždila mnoho prohlášení vysokoškolských studentů, kteří si stěžovali, že někteří jejich profesoři neberou ohled na jejich odpovědnost za to, aby se do jejich tříd nedostal nesouvisející kontroverzní materiál, a místo toho vyučují své předměty z ideologického hlediska. V reakci na to organizace vypracovala vzorovou legislativu, nazvanou Akademická listina práv, která byla zavedena v několika státních zákonodárných sborech a ve Sněmovně reprezentantů USA. Akademická listina práv je založena na Deklaraci principů akademické svobody a akademického napětí, jak ji zveřejnila Americká asociace univerzitních profesorů v roce 1915 a byla upravena v letech 1940 a 1970.
Podle Studentů za akademickou svobodu je akademická svoboda „svobodou učit se a učit se“. V „Akademické listině práv“ tvrdí, že akademická svoboda podporuje „intelektuální rozmanitost“ a pomáhá dosáhnout primárních cílů univerzity, tj. „hledání pravdy, objevování nových poznatků prostřednictvím stipendií a výzkumu, studium a odůvodněná kritika intelektuálních a kulturních tradic, výuka a obecný rozvoj studentů, které jim pomohou stát se kreativními jedinci a produktivními občany pluralitní demokracie, a předávání znalostí a učení společnosti jako celku“. Mají pocit, že v posledních čtyřiceti letech se principy, jak jsou definovány v Deklaraci AAUP, staly jakousi mrtvou literou a že zakořeněná třída definitivních radikálních levičáků blokuje veškeré snahy o obnovení těchto principů. Ve snaze přehlasovat takovou opozici vyzývá Akademická listina práv ke státní a soudní regulaci vysokých škol. Taková regulace by zajistila, že:
Odpůrci tvrdí, že takový návrh zákona by ve skutečnosti omezoval akademickou svobodu tím, že by přiznával politicky motivovaným zákonodárcům a soudcům právo utvářet povahu a zaměření odborných zájmů. Podle Americké asociace univerzitních profesorů je Akademická listina práv, navzdory svému názvu, útokem na samotný koncept akademické svobody: „Základním předpokladem akademické svobody je, že rozhodnutí týkající se kvality stipendia a výuky mají být činěna odkazem na standardy akademické profese, jak je vykládá a uplatňuje komunita akademických pracovníků, kteří jsou kvalifikováni odbornými znalostmi a vzděláním k zavedení takových standardů.“ Akademická listina práv nařizuje univerzitám, aby zavedly princip neutrality tím, že požadují jmenování fakulty „s cílem podpořit pluralitu metodik a perspektiv“, přístup, který tvrdí, že je problematický, protože „Vyzývá k tomu, aby byla rozmanitost měřena politickými standardy, které se odchylují od akademických kritérií akademické profese.“ Například, „žádné oddělení politické teorie by nemělo být povinno zavést ‚pluralitu metodik a perspektiv‘ jmenováním profesora nacistické politické filozofie.“[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] S tím souhlasí i předseda Appalachian Bible College v Západní Virginii, který se obává, že Akademická listina práv „by brzdila úsilí jeho fakulty poskytovat vzdělání založené na víře a vyvíjela by tlak na fakultu, aby najímala profesory… kteří zastávají názory v rozporu s názory této instituce.“
Je třeba také poznamenat, že došlo k mnoha kontroverzím ohledně platnosti studentových prohlášení, která Horowitz použil na podporu svých tvrzení organizací. Důvodem je odhalení, že jeden z případů, o kterém se pravidelně zmiňoval, nebyl fakticky přesný. Horowitz tvrdí, že tento student musel napsat esej na téma „proč byl George Bush válečným zločincem“. Místo toho se studentka rozhodla zaměřit svou odpověď na to, proč byl Saddám Husajn válečným zločincem a následně obdržela známku „F“ (Fail). Ve skutečnosti tato otázka, která studenty žádala, aby uvedli, zda byl Bush nebo nebyl válečným zločincem, nebyla nikdy položena a dotyčný student nedostal známku „F“ za tuto konkrétní zkoušku. Horowitz uznává chyby v tomto případě, ale žádá veřejnost, aby si pamatovala, že se jedná pouze o jeden chybný příklad z mnoha jiných legitimních případů.