Výklad mnoha myslí kvantové mechaniky rozšiřuje výklad mnoha světů tím, že navrhuje, aby se rozlišení mezi světy provádělo na úrovni mysli jednotlivého pozorovatele. Pojem byl poprvé představen v roce 1970 H. Dieterem Zehem jako varianta výkladu Hugha Everetta v souvislosti s kvantovou dekherencí a později (v roce 1981) výslovně nazván Výklad mnoha (nebo více) vědomí. Výklad mnoha myslí poprvé použili David Albert a B. Loewer ve své práci Interpreting the Many Worlds Interpretation z roku 1988.
Jedním z ústředních problémů při interpretaci kvantové teorie je dualita časového vývoje fyzikálních systémů:
V úvodu své práce, Problém vědomého pozorování v kvantovém mechanickém popisu (červen, 2000) H. D. Zeh nabídl empirický základ pro spojování procesů zapojených do (2) s vědomým pozorováním:
Výklad mnoha světů
Hugh Everett popsal východisko z tohoto problému tím, že naznačil, že vesmír je ve skutečnosti neurčitý jako celek. To znamená, že pokud byste změřili spin částice a zjistili, že je „nahoře“, ve skutečnosti jsou po změření dva „vy“, jeden, který změřil spin nahoru, druhý spin dolů. Tato formulace relativního stavu, kdy všechny stavy (množiny měr) mohou být měřeny pouze relativně k jiným takovým stavům, se vyhýbá řadě problémů v kvantové teorii, včetně původní duality – nedochází k žádnému kolapsu, neurčitost prostě roste (nebo se pohybuje) do většího systému. Efektivně tím, že se podíváte na dotyčný systém, vezmete na sebe jeho neurčitost.
Everett tvrdí, že vesmír má kvantový stav, který nazval univerzální vlnovou funkcí a který se vždy vyvíjí podle Schrödingerovy rovnice nebo nějakého relativistického ekvivalentu; nyní problém s měřením naznačuje, že univerzální vlnová funkce bude v superpozici odpovídající mnoha různým konečným makroskopickým sférám („makrosférám“); že subjektivní vzhled konečné makrosféry lze obnovit postulováním, že všechny různé konečné makrosféry jsou skutečné— ‚prostě jsme v jedné spíše než v ostatních‘ v tom smyslu, že „my“ jsme ve všech, ale každá je mutačně nepozorovatelná.
Nepřetržité nekonečno myslí
Myšlenku mnoha myslí navrhl Zeh již na počátku roku 1995. Tvrdí, že v dekoračním nehroutícím se vesmíru se lze vyhnout nutnosti makrosfér zavedením nového psychofyzického paralelismu, v němž jednotlivé mysli dohlíží na každou nezasahující složku ve fyzickém stavu. Zeh skutečně naznačuje, že vzhledem k dekherenci je to nejpřirozenější výklad kvantové mechaniky.
Hlavní rozdíl mezi výklady „mnoha myslí“ a „mnoha světů“ pak spočívá v definici preferované veličiny. Výklady „mnoha myslí“ naznačují, že k vyřešení problému s měřením není nutné zajistit určitou makrosféru: jediné, co se vyžaduje, je vzhled takové veličiny. Trochu přesněji: myšlenkou je, že preferovanou veličinou je jakákoli fyzikální veličina, definovaná na mozku (nebo mozku a částech jeho prostředí), má stavy s určitou hodnotou (eigenstates), které jsou základem takových jevů, tj. jsou základem stavů víry nebo smyslového prožitku známé makroskopické říše.
Ve své původní verzi (vztahující se k dekherenci) neexistuje žádný proces výběru. Proces kvantové dekherence vysvětluje ve smyslu Schrödingerovy rovnice, jak se určité složky univerzální vlnové funkce stávají nezvratně dynamicky nezávislými na sobě navzájem (oddělené světy – přestože existuje pouze jeden kvantový svět, který NENÍ rozdělen). Tyto složky mohou (každá) obsahovat určité kvantové stavy pozorovatelů, zatímco celkový kvantový stav nikoli. Lze pak předpokládat, že tyto stavy pozorovatelů odpovídají určitým stavům vědomí (mysli), stejně jako v klasickém popisu pozorování. Státy různých pozorovatelů jsou vzájemně konzistentně provázané, což opravňuje objektivní výsledky měření.
Nicméně Albert a Loewer naznačují, že duševní není nadřazeno fyzickému, protože jednotlivé mysli mají trans-časovou identitu vlastní. Mysl si vybere jednu z těchto identit jako svou ne-náhodnou realitu, zatímco samotný vesmír je nedotčen. Proces výběru jednoho stavu zůstává nevysvětlený. To je obzvláště problematické, protože není jasné, jak by se různí pozorovatelé nakonec shodli na měření, což se zde v reálném světě děje neustále. Předpokládá se, že existuje jakási zpětná vazba mezi mentálním procesem, který vede k výběru a univerzální vlnové funkci, a tím ovlivňuje další mentální stavy jako samozřejmost. Aby systém fungoval, musí být „mysl“ oddělena od těla, stará dualita filozofie, která nahradí novou dualitu kvantové mechaniky.
Obecně se této interpretaci nevěnovala velká pozornost, převážně z tohoto posledního důvodu.
Námitky, které platí pro výklad mnoha světů, platí i pro výklady mnoha myslí. Na povrchu obě tyto teorie výslovně porušují Occamovu břitvu; zastánci oponují, že ve skutečnosti tato řešení minimalizují entity zjednodušením pravidel, která by byla nutná k popisu vesmíru.
Další závažnou námitkou je, že pracovníci v žádné interpretaci kolapsu nevytvořili více než elementární modely založené na jednoznačné existenci specifických měřicích přístrojů. Předpokládali například, že Hilbertův prostor vesmíru se přirozeně rozděluje do tenzorové struktury produktu kompatibilní s uvažovaným měřením. Předpokládali také, dokonce i při popisu chování makroskopických objektů, že je vhodné použít modely, ve kterých je použito pouze několik rozměrů Hilbertova prostoru k popisu veškerého relevantního chování.
Peter J. Lewis ve svém díle „Jaké to je být Schrödingerovou kočkou?“ (2000) tvrdí, že výklad mnoha myslí kvantové mechaniky má absurdní důsledky pro agenty čelící rozhodnutím o životě a smrti.
Obecně teorie mnoha myslí tvrdí, že vědomá bytost, která pozoruje výsledek náhodného experimentu s nulovým součtem, se vyvine ve dva následovníky v různých pozorovatelských stavech, z nichž každý pozoruje jeden z možných výsledků. Teorie navíc radí upřednostňovat volby v takových situacích v poměru k pravděpodobnosti, že přinesou dobré nebo špatné výsledky vašim různým následovníkům. Ale v případě života a smrti, jako je dostat se do krabice se Schrödingerovou kočkou, budete mít jen jednoho následovníka, protože jeden z výsledků zajistí vaši smrt. Zdá se tedy, že interpretace mnoha myslí radí dostat se do krabice s kočkou, protože je jisté, že váš jediný nástupce vyjde nezraněn. Porovnat: Kvantová sebevražda a kvantová nesmrtelnost