Alternativní medicína označuje postupy, které se používají namísto konvenční léčby. Komplementární medicína popisuje alternativní medicínu používanou ve spojení s konvenční medicínou. Termín komplementární a alternativní medicína (CAM) je souhrnným označením pro obě odvětví. Alternativní medicína zahrnuje postupy, které zahrnují duchovní, metafyzické nebo náboženské základy; mimoevropské lékařské tradice nebo nově vyvinuté přístupy k léčení. Takových systémů existuje téměř 500.
1. Alternativní lékařské systémy
2. intervence mysli a těla
3. Biologická terapie
4. Manipulační a tělové metody
Národní centrum pro komplementární a alternativní medicínu definuje komplementární a alternativní medicínu jako „skupinu různých lékařských a zdravotnických systémů, postupů a produktů, které nejsou v současnosti považovány za součást konvenční medicíny“. Definuje také integrativní medicínu jako „[kombinaci] běžných lékařských terapií a terapií CAM, pro které existují vysoce kvalitní vědecké důkazy o bezpečnosti a účinnosti“.
Zastánci medicíny založené na důkazech považují rozdíl mezi konvenční a alternativní medicínou za sporný a dávají přednost „dobré medicíně“ (s prokazatelnou účinností) a „špatné medicíně“ (bez ní). „Špatná medicína“ je jakákoli léčba, jejíž účinnost a bezpečnost nebyla ověřena prostřednictvím recenzovaných, dvojitě zaslepených placebem kontrolovaných studií, které jsou považovány za „zlatý standard“ pro určení účinnosti látky. Je tedy možné, aby metoda změnila kategorii oběma směry na základě rozšíření poznatků o její účinnosti nebo její nedostatečné účinnosti.
Pojmy „alternativní medicína“, „komplementární medicína“ a „CAM“ jsou obecně chápány ve smyslu jejich vztahu k mainstreamové medicíně, jak je popsáno výše. Richard Dawkins, profesor veřejného chápání vědy v Oxfordu, prosazuje jinou definici alternativní medicíny, založenou nikoli na sféře používání, ale na důkazech: „Alternativní medicína je definována jako soubor postupů, které nelze testovat, odmítají být testovány nebo v testech trvale selhávají. Pokud se u léčebné techniky prokáží léčebné účinky v řádně kontrolovaných dvojitě zaslepených studiích, přestává být alternativní. Stává se prostě… medicínou.“ Dále uvádí, že „alternativní medicína neexistuje. Existuje pouze medicína, která funguje, a medicína, která nefunguje.“
Známí zastánci medicíny založené na důkazech, kteří se zabývají CAM, jako je Cochrane Collaboration a Edzard Ernst, profesor komplementární medicíny na Exeterské univerzitě, zachovávají obecně uznávanou definici CAM a nedefinují CAM tak, jak to dělá Dawkins. Podle jejich názoru může existovat „dobrá CAM“ nebo „špatná CAM“ na základě důkazní podpory.
Hlavním problémem, který většina vědců s touto terminologií má, je, že definice CAM není dostatečně kulturně citlivá, protože to, co je „alternativní“ a/nebo „doplňkové“ vůči již existující lékařské tradici/škole, se může v různých kulturách světa velmi lišit.Takže to, co je na Západě považováno za „alternativní“ medicínu, může být jinde považováno za „tradiční“ medicínu – například čínská medicína a ájurvéda.
Paradoxně mohou být průmyslová „léčiva“ považována za CAM i v kontextu tradiční medicíny/tradičních léčitelů v Africe nebo dokonce mezi tradiční čínskou medicínou.
Jiné vědecké komunity kontinentální Evropy – s mnohem delší historií tradiční medicíny nebo bylinářství (např. Německo nebo Francie) – tento termín neznají a ani ho nepoužívají.
Seznam toho, co je považováno za CAM, se navíc může neustále měnit, protože ty terapie, které se ukázaly jako bezpečné a účinné, jsou přijímány do konvenční zdravotní péče a objevují se nové přístupy ke zdravotní péči. (např. akupunktura, mindfulness
CAM by neměla být zaměňována s integrativní medicínou. Ralph Snyderman a Andrew Weil uvádějí, že „integrativní medicína není synonymem pro komplementární a alternativní medicínu (CAM). Má mnohem větší význam a poslání v tom, že vyzývá k obnovení zaměření medicíny na zdraví a uzdravení a zdůrazňuje ústřední význam vztahu mezi pacientem a lékařem“.
==Klasifikace CAM
Podle NIH (National Institutes of Health): Doplňková medicína se používá společně s konvenční medicínou. Příkladem doplňkové léčby je použití aromaterapie, která pomáhá zmírnit nepříjemné pocity pacienta po operaci; 2. alternativní medicína se používá místo konvenční medicíny. Příkladem alternativní léčby je použití speciální diety k léčbě rakoviny namísto podstoupení operace, ozařování nebo chemoterapie, které doporučil konvenční lékař. Méně extrémním příkladem může být volba léku echinacea od naturopata při senné rýmě namísto léku NSAID nebo doporučení/předpisu konvenčního lékaře.
NCCAM rozděluje terapie CAM do pěti kategorií neboli oblastí:
1. Alternativní lékařské systémy
Alternativní lékařské systémy jsou postaveny na ucelených systémech teorie a praxe. Tyto systémy se často vyvinuly nezávisle na konvenčním lékařském přístupu používaném ve Spojených státech a dříve. Příkladem alternativních medicínských systémů, které se vyvinuly v západních kulturách, je homeopatická medicína a naturopatická medicína. Mezi příklady systémů, které se vyvinuly v jiných než západních kulturách, patří tradiční čínská medicína a ájurvéda.
2. Zásahy na úrovni mysli a těla
Medicína mysli a těla využívá různé techniky, jejichž cílem je posílit schopnost mysli ovlivňovat tělesné funkce a příznaky. Některé techniky, které byly v minulosti považovány za CAM, se staly hlavním proudem (například podpůrné skupiny pacientů a kognitivně-behaviorální terapie). Jiné techniky týkající se mysli a těla jsou stále považovány za CAM, včetně meditace, modlitby, duševního léčení a terapií, které využívají tvůrčí prostředky, jako je umění, hudba nebo tanec.
3. Biologicky založené terapie
Biologicky založené terapie v CAM využívají látky, které se nacházejí v přírodě, jako jsou byliny, potraviny a vitamíny. Mezi příklady patří doplňky stravy,3 bylinné produkty a používání dalších tzv. přírodních, ale dosud vědecky neprokázaných terapií (například používání žraločí chrupavky k léčbě rakoviny).
4. Manipulační a tělové metody
Manipulační a tělové metody v CAM jsou založeny na manipulaci a/nebo pohybu jedné nebo více částí těla. Příkladem je chiropraktická nebo osteopatická manipulace a masáž. Viz práce s tělem
Terapie biopole mají ovlivňovat energetická pole, která údajně obklopují a prostupují lidským tělem. Existence těchto polí nebyla dosud vědecky prokázána. Některé formy energetické terapie manipulují s biopolem pomocí tlaku a/nebo manipulace s tělem přikládáním rukou do těchto polí nebo skrze ně. Příkladem je qi gong, Reiki a terapeutický dotek.
Bioelektromagnetické terapie zahrnují nekonvenční použití elektromagnetických polí, jako jsou pulzní pole, magnetická pole nebo pole střídavého či stejnosměrného proudu.
CAM je v západních zemích často mylně zaměňována s tradiční medicínou.
V jurisdikci se liší, která odvětví alternativní medicíny jsou legální, která jsou regulovaná a která (pokud vůbec nějaká) jsou poskytována státem kontrolovanou zdravotní službou nebo hrazena soukromou zdravotní pojišťovnou.
Řada zastánců alternativní medicíny nesouhlasí s omezeními vládních agentur, které schvalují léčebné postupy (např. americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv), a s tím, že tyto agentury dodržují metody experimentálního hodnocení. Tvrdí, že to brání těm, kteří se snaží přinést veřejnosti užitečné a účinné léčebné postupy a přístupy, a protestují proti tomu, že jejich příspěvky a objevy jsou nespravedlivě odmítány, přehlíženy nebo potlačovány. Poskytovatelé alternativní medicíny často namítají, že pokud dojde k podvodům ve zdravotnictví, měly by být náležitě řešeny.
V Indii, která je domovem několika alternativních léčebných systémů, jsou ájurvéda, siddha, unani a homeopatie povoleny vládou. Naturopatie bude brzy také licencována, protože několik univerzit nyní nabízí bakalářské tituly v tomto oboru. Další činnosti spojené s AM/CM, jako je pančakarma a masážní terapie související s ájurvédou, jsou nyní rovněž licencovány vládou.
Současné využívání alternativní medicíny
Edzard Ernst v australském lékařském časopise napsal, že „asi polovina obyvatel vyspělých zemí využívá doplňkovou a alternativní medicínu (CAM)“ (Ernst 2003). Průzkum (Barnes et al. 2004), který v květnu 2004 zveřejnilo Národní centrum pro komplementární a alternativní medicínu, jež je součástí Národního institutu zdraví ve Spojených státech, zjistil, že v roce 2002 36 % Američanů využilo v posledních 12 měsících nějakou formu alternativní léčby – do této kategorie patřila jóga, meditace, bylinná léčba a Atkinsova dieta. Pokud by se mezi alternativní terapie počítala i modlitba, vzrostl by tento podíl na 62,1 %. Jiná studie Astina a dalších (1998) uvádí podobný údaj 40 %. Z telefonického průzkumu britské BBC, kterého se v roce 1998 zúčastnilo 1209 dospělých, vyplývá, že v posledních 12 měsících využilo alternativní medicínu přibližně 20 % dospělých obyvatel Británie (Ernst & White 1999).
Zdá se, že využívání alternativní medicíny roste. Eisenburg a kol. provedli v roce 1998 studii, která ukázala, že využívání alternativní medicíny vzrostlo z 33,8 % v roce 1990 na 42,1 % v roce 1997. Ve Spojeném království zpráva z roku 2000, kterou si objednala Sněmovna lordů, naznačuje, že „omezené údaje se zdají podporovat myšlenku, že užívání CAM ve Spojeném království je vysoké a roste“.
Ve Spojeném království žádná lékařská fakulta nenabízí kurzy, které by vyučovaly klinickou praxi alternativní medicíny. Na několika školách se však alternativní medicína vyučuje jako součást učebních osnov. Výuka je založena převážně na teorii a porozumění alternativní medicíně s důrazem na schopnost komunikovat s odborníky na alternativní medicínu. Pro získání způsobilosti k výkonu klinické alternativní medicíny je třeba získat kvalifikaci u jednotlivých lékařských společností. Student musí mít ukončené vysokoškolské vzdělání a být kvalifikovaným lékařem. Takovou společností je například Britská lékařská akupunkturní společnost, která nabízí lékařům certifikáty pro lékařskou akupunkturu, a také College of Naturopathic Medicine UK and Ireland.
V roce 2002 provedla agentura NCCAM průzkum mezi americkou veřejností ohledně užívání doplňkové a alternativní medicíny. Podle průzkumu:
Podpora alternativní medicíny
Zastánci alternativní medicíny zastávají názor, že alternativní terapie často poskytují veřejnosti služby, které nejsou dostupné v rámci konvenční medicíny. Tento argument zahrnuje celou řadu oblastí, jako je posílení postavení pacienta, alternativní metody léčby bolesti, léčebné metody podporující biopsychosociální model zdraví, služby snižování stresu, další preventivní zdravotní služby, které obvykle nejsou součástí konvenční medicíny, a samozřejmě paliativní péče komplementární medicíny, kterou praktikují například světoznámá onkologická centra, jako je Memorial Sloan-Kettering (viz Vickers 2004).
Zastánci alternativní medicíny zastávají názor, že různé alternativní léčebné metody jsou účinné při léčbě široké škály závažných i méně závažných onemocnění, a tvrdí, že nedávno publikované výzkumy (např. Michalsen 2003, Gonsalkorale 2003 a Berga 2003) dokazují účinnost konkrétních alternativních léčebných metod. Tvrdí, že vyhledávání v databázi PubMed odhalilo více než 370 000 výzkumných prací klasifikovaných jako alternativní medicína publikovaných v časopisech uznávaných Medline od roku 1966 v databázi National Library of Medicine (například Kleijnen 1991, Linde 1997, Michalsen 2003, Gonsalkorale 2003 a Berga 2003).
Zastánci alternativní medicíny se domnívají, že alternativní medicína může přinést zdravotní výhody díky posílení postavení pacienta, protože nabízí veřejnosti více možností volby, včetně léčby, která v konvenční medicíně jednoduše není dostupná:
Ačkoli zastánci alternativní medicíny uznávají, že placebo efekt může hrát určitou roli v prospěšnosti alternativních terapií, zdůrazňují, že to nesnižuje jejich platnost. Výzkumníci, kteří posuzují léčbu pomocí vědecké metody, jsou tímto názorem znepokojeni, protože podle standardních kontrolovaných studií jde o uznání neúčinnosti alternativní léčby.
Nebezpečí se snižuje, pokud se používá jako doplněk ke konvenční medicíně.
Hlavní námitkou proti alternativní medicíně je, že může být prováděna namísto konvenční lékařské léčby. Pokud se alternativní léčba používá vedle standardní konvenční lékařské léčby, většina lékařů považuje většinu forem komplementární medicíny za přijatelnou (Vickers 2004). V souladu s předchozími studiemi CDC nedávno uvedlo, že většina osob ve Spojených státech (tj. 54,9 %) používá CAM společně s konvenční medicínou. (CDC Advance Data Report #343, 2002).
Pacienti by však měli vždy informovat svého lékaře o tom, že užívají alternativní medicínu. Někteří pacienti to svým lékařům neříkají, protože se obávají, že to poškodí jejich vztah mezi pacientem a lékařem. Některé alternativní léčebné postupy se však mohou vzájemně ovlivňovat s ortodoxní lékařskou léčbou.
Problém zasahování alternativní medicíny do konvenčních lékařských postupů je minimalizován, pokud se na ni obrátíme až po vyčerpání možností konvenční medicíny. Mnoho pacientů věří, že alternativní medicína může pomoci při zvládání chronických onemocnění, na která konvenční medicína nenabízí žádný lék a pouze jejich léčbu. Stále častěji se stává, že alternativní léčbu navrhne pacientovi jeho vlastní lékař, pokud mu nemůže nabídnout léčbu.
Kritika alternativní medicíny
Vzhledem k širokému spektru terapií, které jsou považovány za „alternativní medicínu“, se na ně vztahuje jen málo kritiky. Více informací o konkrétní terapii nebo odvětví alternativní medicíny, včetně konkrétní kritiky, naleznete na následujícím odkazu: Seznam oborů alternativní medicíny.
Kritika konkrétních odvětví alternativní medicíny se pohybuje v širokém rozmezí, od poměrně drobných (konvenční léčba je v určité oblasti považována za účinnější) až po neslučitelnost se známými fyzikálními zákony (např. u homeopatie).
Kritici namítají, že lékaři alternativní medicíny nemusí mít akreditovaný lékařský titul ani nemusí být lékaři s licencí nebo praktickými lékaři. To nelze vždy považovat za vážnou kritiku, protože pokud se nový systém medicíny neustálí, nezíská žádnou akreditaci, kromě vlastních profesních organizací. Touto cestou se musela vydat homeopatie, ájurvéda, siddha, unani a naturopatie v těch zemích, kde je nyní nabízejí akreditované instituce.
Zastánci různých forem alternativní medicíny odmítají kritiku jako založenou na předsudcích, finančních zájmech nebo neznalosti. Vyvracení kritiky má někdy podobu odvolání se na přírodu.
Ačkoli zastánci alternativní medicíny často uvádějí velké množství provedených studií, kritici poukazují na skutečnost, že neexistují žádné statistiky o tom, kolik z těchto studií bylo přesně kontrolovaných, dvojitě zaslepených, recenzovaných experimentů nebo kolik z nich přineslo výsledky podporující alternativní medicínu nebo její části. Tvrdí, že mnoho forem alternativní medicíny je konvenční medicínou odmítáno, protože účinnost léčby nebyla prokázána dvojitě slepými randomizovanými kontrolovanými studiemi. Někteří skeptici alternativních postupů poukazují na to, že člověk může přisuzovat úlevu od symptomů jinak neúčinné léčbě v důsledku přirozeného zotavení z nemoci nebo cyklické povahy nemoci (regresní klam), placebo efektu nebo možnosti, že člověk původně nikdy neměl skutečnou nemoc .
Problémy se známými testy a studiemi
Kritici tvrdí, že výsledky mnoha studií prováděných propagátory alternativní medicíny jsou zkreslené a špatně navržené.
Přehled účinnosti některých metod alternativní medicíny při léčbě rakoviny (Vickers 2004) sice konstatuje, že většina těchto metod není pouze „neověřená“, ale že prokazatelně nefunguje, ale zároveň uvádí, že několik studií prokázalo, že psychosociální léčba pacientů psychologem je spojena s lepšími výsledky v oblasti přežití (i když poznamenává, že tyto výsledky nejsou důsledně reprodukovány). Tentýž přehled sice výslovně uvádí, že „doplňkové terapie symptomů souvisejících s rakovinou nebyly součástí tohoto přehledu“, ale cituje studie, které naznačují, že některé doplňkové terapie mohou přinášet výhody například tím, že snižují bolest a zlepšují náladu pacientů.
Někteří argumentují, že výzkum alternativní medicíny se provádí méně, protože mnoho technik alternativní medicíny nelze patentovat, a proto je jejich studium málo finančně motivováno. Naproti tomu výzkum léků může být velmi lukrativní, což vede k financování studií farmaceutickými společnostmi. Mnoho lidí, včetně lékařů z oblasti konvenční i alternativní medicíny, tvrdí, že toto financování vedlo ke zkorumpování vědeckého procesu schvalování užívání léků a že se ve významných recenzovaných lékařských časopisech objevily práce napsané od ducha. (Flanagin et al. 1998, Larkin 1999). Zvýšení financování výzkumu technik alternativní medicíny bylo cílem Národního centra pro komplementární a alternativní medicínu. NCCAM a jeho předchůdce, Úřad pro alternativní medicínu, vynaložily od roku 1991 na tento výzkum více než 200 milionů dolarů. Německý Spolkový ústav pro léčiva a zdravotnické prostředky Komise E zkoumal účinnost mnoha bylinných prostředků.
Kritici tvrdí, že „pochybné terapie mohou způsobit smrt, vážná zranění, zbytečné utrpení a znetvoření“ a že někteří lidé byli zraněni nebo zabiti přímo v důsledku různých praktik nebo nepřímo v důsledku neúspěšné diagnózy nebo následného vyhýbání se konvenční medicíně, která je podle nich skutečně účinná.
Kritici alternativní medicíny souhlasí s jejími zastánci v tom, že lidé by měli mít možnost zvolit si jakoukoli metodu zdravotní péče, ale musí být informováni o bezpečnosti a účinnosti jakékoli metody, kterou si zvolí. Lidé, kteří se rozhodnou pro alternativní medicínu, si mohou myslet, že si vybírají bezpečný a účinný lék, a přitom se jim může dostat pouze šarlatánských prostředků. Extrakt z grapefruitových semínek je příkladem šarlatánství, když četné studie prokazují, že jeho univerzální antimikrobiální účinek je způsoben syntetickou antimikrobiální kontaminací.
Opožděné vyhledání konvenční lékařské péče
Uvádějí, že ti, kteří měli úspěch s jednou alternativní terapií u lehčího onemocnění, mohou být přesvědčeni o její účinnosti a přesvědčeni, aby tento úspěch extrapolovali na jinou alternativní terapii u vážnějšího, případně život ohrožujícího onemocnění. Z tohoto důvodu tvrdí, že terapie, které se při určování úspěchu spoléhají na placebo efekt, jsou velmi nebezpečné.
Nebezpečí se může zvýšit, pokud se používá jako doplněk konvenční medicíny.
Norská multicentrická studie zkoumala souvislost mezi užíváním alternativní medicíny (AM) a přežitím při nádorovém onemocnění. Po dobu osmi let bylo sledováno 515 pacientů, kteří využívali standardní lékařskou péči při léčbě rakoviny. Současně se standardní léčbou užívalo AM 22 % těchto pacientů.
Studie odhalila, že u uživatelů AM byla úmrtnost o 30 % vyšší než u těch, kteří AM neužívali: „Zdá se, že užívání AM předpovídá kratší dobu přežití v případě rakoviny.“
Docent Alastair MacLennan z oddělení porodnictví a gynekologie na univerzitě v australském Adelaide uvádí, že [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] jeho pacientka na operačním stole téměř vykrvácela. Nezmínila se o tom, že užívala „přírodní“ lektvary, aby „nabrala sílu“ na operaci – ukázalo se, že jeden z nich byl silným antikoagulantem, který málem způsobil její smrt.
Nebezpečí nežádoucích vedlejších účinků
Konvenční léčba je důkladně kontrolována z hlediska nežádoucích vedlejších účinků, zatímco alternativní léčba obvykle kontrolována není.
Nebezpečí související s samoléčbou
Podobné problémy jako v případě samoléčby se týkají i části alternativní medicíny. Alternativní medicína může například okamžitě zlepšit problémy, ale ve skutečnosti je z dlouhodobého hlediska zhoršit. Výsledkem může být závislost [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] a zhoršení zdravotního stavu.
Kritici tvrdí, že některá odvětví alternativní medicíny nejsou v některých zemích často řádně regulována, aby bylo možné určit, kdo je provozuje, nebo zjistit, jaké má případně vzdělání či odborné znalosti. Kritici tvrdí, že vládní regulace určité alternativní terapie vyžaduje, aby tato terapie byla účinná.
Medicína založená na důkazech (Evidence-based medicine, EBM) uplatňuje vědeckou metodu v lékařské praxi a usiluje o to, aby zdravotničtí pracovníci ve své každodenní praxi „svědomitě, jednoznačně a uvážlivě využívali aktuální nejlepší důkazy“.
Prof. Edzard Ernst je významným zastáncem aplikace EBM na CAM.
Tato část je odbočkou. Můžete pomoci tím, že ji doplníte.