Pojem „vykořisťování“ může mít dva různé významy:
Nejčastěji se slovo vykořisťování používá pro ekonomické vykořisťování, tj. využívání práce jiné osoby, aniž by jí byla nabídnuta odpovídající odměna. Existují dva hlavní pohledy na ekonomické vykořisťování:
Většina tvrzení o existenci vykořisťování lidí se zaměřuje na socioekonomický jev, kdy lidé obchodují se svou prací nebo loajalitou vůči mocnému subjektu, jako je stát, korporace nebo jiná soukromá společnost. Některé teorie vykořisťování (marxistická, nová liberální) jsou strukturální, jiné organizační (neoklasická).
„Svět má hlad, ale chybí mu peníze na nákup potravin, a paradoxně v nerozvinutém světě, ve světě hladových, se odrazuje od možných způsobů rozšíření produkce potravin, aby se udržely ceny, aby bylo co jíst. To je neúprosný zákon filozofie drancování, který musí přestat být pravidlem ve vztazích mezi národy.“
V marxistické ekonomii se vykořisťováním rozumí podřízení výrobců (proletariátu) práci pro pasivní vlastníky (buržoazii) za nižší odměnu, než odpovídá skutečně vykonané práci. Proletář je nucen prodávat svou pracovní sílu, nikoliv stanovené množství práce, aby za ni dostal mzdu, která mu umožní přežít, zatímco kapitalista vykořisťuje práci vykonanou proletářem tím, že akumuluje nadhodnotu jeho práce. Kapitalista se tedy živí tím, že pasivně vlastní výrobní prostředky a vytváří zisk, který je ve skutečnosti produktem práce, jež má nárok na vše, co vyprodukuje.
Druhy vykořisťování, které popisují jiné teorie (viz dále), se obvykle označují jako „supervykořisťování“ – vykořisťování, které přesahuje běžné standardy vykořisťování, jež převládají v kapitalistické společnosti. Zatímco jiné teorie zdůrazňují vykořisťování jednoho jednotlivce organizací (nebo naopak), marxistická teorie se zabývá především vykořisťováním celého segmentu nebo třídy společnosti jinou společností. Tento druh vykořisťování je považován za neodmyslitelný rys a klíčový prvek kapitalismu a volného trhu. Ve skutečnosti Karel Marx ve svém díle Das Kapital typicky předpokládal existenci čistě konkurenčních trhů. Obecně se tvrdí, že čím větší je „svoboda“ trhu, tím větší je moc kapitálu a tím větší je rozsah vykořisťování. Vnímaný problém spočívá ve strukturálním kontextu, v němž volné trhy fungují (podrobněji níže). Navrhovaným řešením je zrušení kapitalismu a jeho nahrazení lepším, nevykořisťovatelským systémem výroby a rozdělování (nejprve socialismem a po určité době komunismem).
Podle marxistického názoru je „normální“ vykořisťování založeno na třech strukturálních charakteristikách kapitalistické společnosti:
Díky těmto lidmi vytvořeným institucím mají pracující jen malou nebo žádnou jinou možnost, než platit kapitalistům nadhodnotu (zisky, úroky a rentu) výměnou za své přežití. Vstupují do sféry výroby, kde produkují zboží, které umožňuje jejich zaměstnavatelům realizovat tuto nadhodnotu jako zisk. Vždy je ohrožuje „rezervní armáda nezaměstnaných“. Stručně řečeno, zisk, který kapitalista získává, je rozdílem mezi hodnotou produktu vyrobeného dělníkem a skutečnou mzdou, kterou dělník dostává; jinými slovy, kapitalismus funguje na základě toho, že dělníkům platí méně, než je plná hodnota produktu jejich práce. Více o tomto názoru viz diskuse o pracovní teorii hodnoty.
Některé marxistické teorie imperialismu tento druh strukturální teorie vykořisťování dále rozšiřují a předpokládají vykořisťování chudých zemí bohatými kapitalistickými zeměmi (nebo nadnárodními korporacemi). Některé marxistky-feministky používají teorii marxistického typu k pochopení vztahů vykořisťování v rámci patriarchátu, zatímco jiné vidí druh vykořisťování analogický marxistickému druhu jako existující v rámci institucionálního rasismu.
V neoklasické ekonomii je vykořisťování organizační a vysvětluje se pomocí mikroekonomické teorie. Je to druh tržního selhání, odchylka od abstrakce dokonalé konkurence. Nejběžnějším scénářem je monopol nebo monopson. Tito vykořisťovatelé mají vyjednávací sílu. Předpokládá se, že tento druh vykořisťování bude odstraněn rozšířením konkurence a trhů.
Další neoklasické teorie jdou nad rámec prostého organizačního využívání. Za prvé, dalším typem vykořisťovatele je najatý „agent“ (zaměstnanec), který využívá „zadavatele“ (zaměstnavatele), který ho najímá, za podmínek asymetrických informací (viz problém zadavatel-agent). Například úředník může být schopen „vyhýbat se“ práci a tajně porušovat pracovní smlouvu. Podobně může vedoucí pracovník zpronevěřit finanční prostředky, což je rovněž v rozporu se zájmy akcionářů. Tento druh vykořisťování je mimo rámec trhů, v rámci podnikových nebo vládních byrokratických organizací. Často je velmi obtížně řešitelné pomocí konkurence a trhů, ale místo toho se řeší pomocí monitorování zaměstnanců a managementu, dohod o sdílení rizik, dluhopisů a podobně.
Pro jiné, tj. pro řadu „nových liberálů“, vykořisťování přirozeně koexistuje s volným trhem. Stejně jako v marxistické teorii je problém spíše strukturální než organizační: vzhledem ke svému zvláštnímu postavení ve společnosti (ovládá důležitý majetek) může lobbistická skupina posunout rozdělení příjmů svým směrem a ochudit tak ostatní, i když její role neslouží žádnému rozumnému účelu. Zatímco Henry George poukazoval na vlastníky půdy, John Maynard Keynes považoval za odpovídající tomuto obrazu rentiéry (nepracující vlastníky finančního bohatství). První dostávají pozemkovou rentu, zatímco druzí dostávají úroky, přestože podle zastánců této teorie společnosti ničím nepřispívají. Pouze vlastní určitý majetek a mají možnost z tohoto majetku vydělávat peníze, aniž by sami vykonávali nějakou práci. Zatímco George prosazoval „jednotnou daň“ z pozemkové renty, která by tento problém vyřešila, Keynes doufal, že by se úrokové sazby mohly snížit na nulu.
V některých ohledech se tyto teorie podobají výše zmíněné marxistické teorii. Zabývají se však spíše mocí a vlivem zvláštních zájmů ve společnosti (a v rámci kapitalistické třídy), než aby se zabývaly strukturálním rozdílem v třídním postavení marxistického typu. Dále, zatímco Marx považoval vykořisťování za zvyšování celkového objemu výroby v kapitalistické společnosti, v těchto teoriích představuje vykořisťování formu plýtvání nebo neefektivnosti, která škodí růstu v kapitalismu. Proto by se podle tohoto názoru zrušením renty nebo úroku všichni v konečném důsledku měli lépe.
Vykořisťování v rozvojových zemích
Rozvojové země (běžně nazývané „země třetího světa“ nebo „chudé země“) jsou předmětem mnoha diskusí o otázce vykořisťování, zejména v kontextu globální ekonomiky.
Kritici zahraničních společností například tvrdí, že firmy jako Nike a Gap Inc. využívají dětskou práci a sweatshopy v rozvojových zemích a platí svým zaměstnancům mnohem nižší mzdy než v rozvinutých zemích (kde se výrobky prodávají). To prý nestačí k tomu, aby pracovníci dosáhli místní životní úrovně, pokud se dodržuje pracovní doba běžná v prvním světě, takže je nutná pracovní doba mnohem delší než v prvním světě. Tvrdí se také, že pracovní podmínky v těchto továrnách rozvojového světa jsou mnohem méně bezpečné a mnohem nezdravější než v prvním světě. Pozorovatelé například poukazují na případy, kdy zaměstnanci nemohli uniknout z hořících továren – a tedy zemřít – kvůli zamčeným dveřím, což je běžný signál, že existují podmínky sweatshopu. Dalším příkladem je požár v Triangle Shirtwaist Factory v roce 1911, k němuž však došlo v USA, takže tehdejší první svět je ekvivalentem dnešního třetího světa.
Jiní argumentují, že při absenci donucení je jediným způsobem, jak si korporace mohou zajistit dostatečné množství pracovních sil, nabídnout mzdy a výhody, které jsou lepší než již existující možnosti, a že přítomnost pracovníků v továrnách korporací naznačuje, že továrny představují možnosti, které jsou samotnými pracovníky považovány za lepší než ostatní možnosti, které mají k dispozici (viz princip zjevené preference).
Častou reakcí je, že je to neupřímné, protože společnosti ve skutečnosti vykořisťují lidi za podmínek nerovných lidských standardů (uplatňují nižší standardy na své pracovníky z třetího světa než na pracovníky z prvního světa). Kromě toho se argumentuje tím, že pokud se lidé rozhodnou pracovat za nízkou mzdu a v nebezpečných podmínkách, protože je to pro ně jediná alternativa k hladovění nebo vybírání odpadků ze skládek („dříve existující možnosti“), nelze to považovat za nějakou „svobodnou volbu“ z jejich strany. Rovněž tvrdila, že pokud má společnost v úmyslu prodávat své výrobky v prvním světě, měla by své pracovníky platit podle standardů prvního světa.
Někteří lidé ve Spojených státech navrhují, aby americká vláda nařídila podnikům v cizích zemích dodržovat stejné pracovní, ekologické, zdravotní a bezpečnostní normy jako v USA, než jim bude umožněno obchodovat s podniky v USA (to prosazoval například Howard Dean). Domnívají se, že takové normy by zlepšily kvalitu života v méně rozvinutých zemích. Podle jiných by to však poškodilo ekonomiky méně rozvinutých národů tím, že by to USA odradilo od obchodování s nimi. Milton Friedman je ekonom, který se domnívá, že taková politika by měla právě tento účinek.
Obvyklou odpovědí na argument, že korporace vykořisťují chudé dělníky tím, že snižují pracovní standardy, mzdy atd., je však to, že korporace má motivaci podnikat v těchto zemích pouze tehdy, pokud dochází k údajnému „vykořisťování“. Pokud by aktivisté dosáhli svého cíle zvýšit pracovní standardy, je pravděpodobné, že by korporace již neměla motivaci k zisku a investovala by v daném národě. Výsledkem by pravděpodobně bylo, že by se korporace stáhla zpět do své rozvinuté země a její bývalí pracovníci by zůstali bez práce.
Skupiny, které se považují za bojovníky proti globálnímu vykořisťování, poukazují také na sekundární dopady, jako je dumping státem dotované kukuřice na trzích rozvojových zemí, který nutí samozásobitele opustit svou půdu a posílá je do měst nebo za hranice, aby přežili. V obecnější rovině se požaduje určitá mezinárodní regulace nadnárodních korporací, například prosazování pracovních norem Mezinárodní organizace práce.
Formy vykořisťování lidí
Vyhledejte tuto stránku na Wikislovníku:
Exploitation