Jeho rané práce jako Vzory v průmyslové byrokracii lze považovat za důležité, protože pracovaly v rámci stávajících oblastí sociologie, ale převzaly principy kritického intelektuála. Jasněji to lze vidět v jeho práci Anti-Minotaur: Mýtus volné sociologie hodnoty z roku 1964, kde tvrdil, že sociologie nemůže být objektivní a že Max Weber nikdy neměl v úmyslu něco takového tvrdit.
Nejvíce je patrně připomínán jeho prací z roku 1970 The Coming Crisis of Western Sociology (Přicházející krize západní sociologie). Tato práce tvrdila, že sociologie se musí odvrátit od vytváření objektivních pravd a pochopit subjektivní povahu sociologie a poznání obecně a jak je spojena s kontextem doby. Tato kniha byla používána mnoha školami sociologie jako analýza jejich vlastní teorie a metod, nicméně Gouldner nebyl prvním sociologem, který byl kritický k subjektivním [objektivním?] znalostem společnosti, např. Adornova negativní dialektika.
Po tomto se velká část jeho práce zabývala kritikou moderní sociologie a povahy intelektuála. Tvrdil, že ideologie často produkuje falešné předpoklady a byla používána jako nástroj vládnoucí elitou, proto je kritické subjektivní myšlení mnohem důležitější než objektivní myšlení.
Michael Parenti odkázal na Gouldnera a řekl: „Naše tendence přijmout datum nebo argument jako pravdivý nebo ne závisí méně na jeho obsahu a podstatě, než na tom, jak je v souladu s předpoklady, které už máme. Ale tyto předpoklady jsou samozřejmě dány celým názorovým klimatem, celým komunikačním vesmírem, do kterého jsme tady neustále ponořeni, a proto se disidenti učí disciplíně bojovat a rozvíjet své argumenty z důkazů, zatímco ti, kteří pracují v bezpečném hlavním proudu, pracují celý život s nepřezkoumanými předpoklady a domněnkami.“