1. Alternativní lékařské systémy
2. Zásah těla mysli
3. Biologicky založená terapie
4. Manipulační metody a metody založené na těle
Chiropraktik je komplementární a alternativní zdravotnická profese, která diagnostikuje a léčí mechanické poruchy páteře a pohybového aparátu se záměrem postihnout nervový systém a zlepšit zdraví. Vychází z předpokladu, že vychýlení páteřního kloubu, které chiropraktici nazývají vertebrální subluxace, může zasahovat do nervového systému a vést k mnoha různým stavům sníženého zdraví. Léčba obvykle zahrnuje úpravy páteře k nápravě vertebrálního subluxace, i když některé mohou používat i jiné holistické zásahy. Naopak termín subluxace, jak se používá v konvenční medicíně, je obvykle spojován se specifickými stavy, které jsou přímým důsledkem poranění kloubů nebo přidružených nervů.
Chiropraktika byla založena v roce 1895 DD Palmerem. Nyní je licencována ve všech státech Ameriky a praktikována ve více než 100 zemích. Historie Chiropraktiky zahrnuje konflikty v rámci profese a útoky těch, kteří tuto profesi nevykonávají.
Existují čtyři hlavní skupiny chiropraktiků: „tradiční heterosexuálové“, „objektivní heterosexuálové“, „míchači“ a „reformní“. Všechny skupiny, s výjimkou reformních, léčí pacienty pomocí systému založeného na subluxaci. Rozdíly jsou založeny na filozofii úpravy, tvrzeních o účincích těchto úprav a různých dodatečných léčebných postupech poskytovaných spolu s úpravou.
Manipulace s páteří je hlavní technikou dnešní chiropraktické úpravy, neboli léčby. Ačkoli její použití bylo zdokumentováno již od dob starých Egypťanů, manipulace s páteří ve snaze korigovat teoretickou vertebrální subluxaci je výhradně chiropraktickým úsilím. Chiropraktikův přínos v oblasti manipulativní terapie je koncept aplikace přesné úpravy na konkrétní postižený obratel, na rozdíl od zobecněných manévrů raných osteopatů. Zatímco někteří chiropraktici striktně dodržují použití pouze páteřní manipulace při jejich úpravě, jiní zahrnují širokou škálu metod zaměřených na korekci subluxace a/nebo jen zmírnění muskuloskeletální bolesti.
Někteří chiropraktici se specializují na léčbu specifických muskuloskeletálních problémů nebo sportovních úrazů, nebo mohou kombinovat chiropraktiku s manipulací s končetinami, fyzioterapií, výživou nebo cvičením pro zvýšení síly páteře nebo zlepšení celkového zdravotního stavu. Někteří také používají jiné doplňkové a alternativní metody jako součást holistického léčebného přístupu. Nicméně chiropraktici nepředepisují léky; věří, že to je oblast konvenční medicíny a že jejich úlohou je usilovat o alternativní léčbu bez léků. V závislosti na zemi nebo státě, ve kterém se nachází Chiropraktická škola, někteří trénují v menší chirurgii. Pokud je indikováno, lékař chiropraktik konzultuje, spoluřídí nebo odkazuje na jiné poskytovatele zdravotní péče.
I když se od „teorie štípané zahradní hadice“ většinou upustilo, někteří chiropraktici ji stále používají v modifikované formě k vysvětlení subluxace obratlů. Nicméně koncept subluxace, který má okrajové důkazy, zůstává nedílnou součástí typické chiropraktické praxe. V roce 2003 se 90% chiropraktiků domnívalo, že komplex subluxace obratlů hrál významnou roli u všech nebo většiny onemocnění.
Existují důkazy, že manipulace s páteří je účinná při léčbě akutních bolestí dolní části zad, tenzních bolestí hlavy a některých problémů pohybového aparátu, ale ne všechny studie tento závěr podporují. Neexistují žádné objektivní kontrolované studie s definitivními závěry pro nebo proti chiropraktickým tvrzením týkajícím se jiných zdravotních přínosů.
Počátky chiropraktika a koncept subluxace
Autonomic Nervous SystemBlue = parasympatheticRed = sympatický
DD Palmer, používající vitalistický přístup, vtiskl pojmu subluxace metafyzický a filozofický význam. Zastával názor, že chybná poloha páteřních kostí, které chrání míchu a nervové kořeny, narušuje přenos nervových impulsů. Protože polovina nervového systému je smyslová a druhá polovina motorická (kontrola), předpokládal, že živé věci mají vrozenou inteligenci, jakousi „duchovní energii“ nebo životní sílu, která přijímá smyslové informace z různých částí těla a rozhoduje o tom, co by měly motorické nervy zprostředkovávat. DD Palmer tvrdil, že subluxace narušují tuto vrozenou inteligenci a že jejich nápravou lze léčit všechny nemoci. Kvalifikoval to konstatováním, že znalost vrozené inteligence není nezbytná pro kompetentní praxi chiropraktiky.
Představa, že všechny nemoci jsou výsledkem subluxace, byla v souladu s běžným myšlením té doby; že existuje jedna příčina nemocí. Vitalistické koncepty implikovaly inteligentní vládnoucí entitu, která byla ochotně vnímána jako duchovní konstrukty mnohými uvnitř i vně profese. Chiropraktoři používali tyto metaforické koncepty k racionalizaci svého myšlení o schopnosti těla samo se uzdravovat. V roce 1998, Lon Morgan DC, reformní chiropraktik, napsal, že: „Vrozená inteligence má jasně svůj původ ve vypůjčených mystických a okultních praktikách minulé éry. Zůstává neudržitelná a neověřitelná a má nepřijatelně vysoký poměr pokuta/užitek pro chiropraktickou profesi. Chiropaktický koncept vrozené inteligence je anachronistický pozůstatek z doby, kdy neexistovalo dostatečné vědecké porozumění pro vysvětlení lidských fyziologických procesů. Je jasně náboženského charakteru a musí být považován za škodlivý pro běžnou vědeckou činnost.“
Meridel I. Gatterman DC, pedagog a spisovatel poznamenal:
Debata o potřebě odstranit koncept subluxace z chiropraktického paradigmatu probíhá od poloviny šedesátých let. Zatímco heterosexuálové se pevně drží termínu a jeho vitalistického konstruktu, reformátoři naznačují, že mechanistický model umožní chiropraktikům lépe se začlenit do běžné medicíny, aniž by vznášeli nároky, které jsou tomuto termínu vlastní. Anthony Rosner PhD, ředitel pro vzdělávání a výzkum Nadace pro chiropraktické vzdělávání a výzkum (FCER) uvažoval o subluxaci a konceptu Occamovy břitvy. Naznačuje, že „neexistuje žádný zřejmý důvod pro vyřazení konceptu subluxace, a zároveň tvrdí, že to není rigidní entita, ale spíše důležitý model a koncept; rozpracovaná práce, která nepochybně projde rozsáhlou modifikací, protože naše koncepty světla nebo psychoanalýzy se vyvíjely přes půl století“.
Navzdory vitalistickým kořenům tohoto termínu může chiropraktik v dnešní době stále používat termín vrozená inteligence, který však nabyl méně metafyzického významu. Vrozená inteligence se dnes používá k popisu samoregenerační síly těla. Moderní chiropraktický pohled tedy říká, že odstraněním omezení způsobených subluxací zlepšuje chiropraktik vlastní potenciál těla k samouzdravení.
Chiropraktický přístup ke zdravotní péči
Podle Roberta Mootze D.C. a Reeda Phillipse D.C., Ph.D. má sice chiropraktika mnoho společného s ostatními zdravotnickými profesemi, ale svým filozofickým přístupem se odlišuje od moderní medicíny. Chiropraktická filozofie zahrnuje to, co bylo popsáno jako „kontextuální, naturopatický přístup“ ke zdravotní péči. Tradiční, „alopatický“ nebo „lékařský“ model považuje nemoc obecně za výsledek nějakého vnějšího vlivu, jako je toxin, parazit, alergen nebo infekční agens: řešením je čelit vnímanému faktoru prostředí (např. použití antibiotika pro bakteriální infekci). Naproti tomu naturopatický přístup předpokládá, že pro vznik nemoci je nezbytná snížená „odolnost hostitele“, takže vhodným řešením je přímá léčba k posílení hostitele bez ohledu na prostředí. V současné klinické praxi lze najít prvky jak naturopatické, tak alopatické filozofie u všech typů poskytovatelů. Míra, do jaké praktický lékař klade důraz na různé principy těchto filozofií, je jedním z faktorů, který určuje způsob, jakým praktikují.
Chiropraktický přístup ke zdravotní péči zdůrazňuje význam prevence. Bývalý rektor National College of Chiropractic, Joseph Janse DC (1909-1985) vysvětluje:
Většina pacientů, kteří navštíví chiropraktika, tak činí zpočátku s hlavní stížností související s muskuloskeletálními problémy (zejména bolestmi dolní části zad a krku), i když většina chiropraktiků tvrdí, že se zabývají celkovým zdravotním stavem pacienta. Podle průzkumu Národního centra pro doplňkovou a alternativní medicínu byla v roce 2002 chiropraktika čtvrtou (7,5%) nejčastěji používanou CAM terapií mezi dospělými v USA. Profese se vyvinula tak, že léčba se skládá ze stovek různých technik. Příručka pracovního výhledu amerického ministerstva práce říká:
Většina DC je v soukromé praxi nebo pracuje v malých skupinách, zaměstnává chiropraktické asistenty jako kancelářský personál a vykonává terapeutické činnosti. Mohou také zaměstnávat masáže a fyzioterapeuty jako doplněk k chiropraktické péči.
První chiropraktickou úpravu provedl DD Palmer 18. září 1895 neslyšícímu školníkovi Harveymu Lillardovi.
Friend a Rev. Samuel Weed navrhl zkombinovat slova cheiros a praktikos (což znamená „uděláno ručně“) k popisu Palmerovy léčebné metody, čímž vznikl termín „chiropraktický“. V roce 1896 DD přidal ke své magnetické léčebné ošetřovně školu a začal učit ostatní svou metodu. Ta se stala známou jako Palmerova škola chiropraktika (PSC, nyní Palmer College of Chiropractic).
V září 1899 lékař v Davenportu, IA, jménem Heinrich Matthey, zahájil tažení proti léčitelům bez drog v Iowě. DD Palmer, jehož škola právě dokončila sedmého studenta, trval na tom, že jeho techniky nepotřebují stejné kurzy nebo licenci jako lékaři, protože jeho absolventi nepředepisují léky nebo nehodnotí krev nebo moč. Nicméně v roce 1906 byl Palmer odsouzen za provozování medicíny bez licence. Rozhodl se předat své zájmy v PSC svému synovi, BJ a manželce Mabel.
BJ Palmer znovu rozvíjí chiropraktika
BJ Palmer Developer of Chiropractic 1882-1961
BJ vytvořil Universal Chiropractic Association (UCA) za účelem ochrany svých členů krytím jejich právních výdajů v případě, že by byli zatčeni. Její první případ přišel v roce 1907, kdy byl Shegataro Morikubo DC z Wisconsinu obviněn z nepovolené praxe osteopatie. Morikubo byl osvobozen na základě obhajoby, že chiropraktická filozofie je jiná než filosofie osteopatická. Vítězství přetvořilo rozvoj chiropraktické profese, která se pak prodávala jako věda, umění a filozofie, a BJ Palmer se stal „Filosofem chiropraktiky“.
Státní zákony na regulaci a ochranu chiropraktické praxe byly nakonec zavedeny ve všech padesáti státech USA, ale byl to tvrdý boj. Lékařské vyšetřovací komise pracovaly na tom, aby všechny zdravotnické praxe zůstaly pod jejich právní kontrolou, ale vnitřní boj mezi DC o to, jak zákony strukturovat, celý proces výrazně zkomplikoval. Zpočátku UCA, vedená BJ Palmerem a vyzbrojená jeho filozofií, se zcela postavila proti státním licencím. Palmer se obával, že taková regulace povede k alopatické kontrole profese. UCA nakonec ustoupila, ale BJ zůstal silný v názoru, že vyšetřovací komise by měly být složeny výhradně z chiropraktiků (ne z těch, kteří míchali chiropraktiku s jinými léky). Mixeři vedli kampaň za zvýšení standardů vzdělání rovnocenných lékařským fakultám, zatímco Palmer se bránil jakémukoli zvýšení standardů.
Pohyb směrem k vědě
Wilk a spol. vs. Americká lékařská asociace (AMA)
Až do roku 1983 se AMA domnívala, že je neetické, aby se lékaři stýkali s „nevědeckým praktikem“, a označila chiropraktika za „nevědecký kult“. Zásada č. 3 zásad lékařské etiky AMA uváděla:
Vyzbrojen informacemi Bolavého hrdla o metodách Výboru pro kvasinky, Chicagský chiropraktik, Chester A. Wilk inicioval antimonopolní žalobu proti AMA a dalším lékařským asociacím v roce 1976 – Wilk et al. vs AMA et al.. Přelomová žaloba skončila v roce 1987, když okresní soud USA shledal AMA vinným ze spiknutí a omezování obchodu; Smíšená rada pro akreditaci nemocnic a Americká lékařská akademie byly zproštěny viny. Soud uznal, že AMA musela projevit svou starost o pacienty, ale nebyl přesvědčen, že toho nemohlo být dosaženo způsobem méně omezujícím hospodářskou soutěž, například veřejnými vzdělávacími kampaněmi. AMA prohrála své odvolání k Nejvyššímu soudu a musela umožnit svým členům spolupracovat s DC.
Soudkyně Susan Getzendannerová, která Wilkovu případu předsedala, řekla:
Poté prohlásila, že chiropraktici zjevně chtějí „soudní prohlášení, že chiropraktik je platná, účinná, dokonce vědecká zdravotnická služba“. Řekla, že nebyla provedena žádná „dobře navržená, kontrolovaná, vědecká studie“ a dospěla k závěru, že „odmítám prohlásit chiropraktika za platná nebo neplatná na základě neoficiálních důkazů, i když „neoficiální důkazy v záznamech upřednostňují chiropraktiky“.
Vědecké zkoumání chiropraktika
Chiropraktičtí badatelé Robert Mootz a Reed Phillips naznačují, že v raných letech chiropraktika byly do jeho konstruktu začleněny vlivy z konceptu straight i mixer. Docházejí k závěru, že chiropraktika má jak materialistické vlastnosti, které se hodí k vědeckému zkoumání, tak i vitalistické vlastnosti, které ne (Tabulka 1).
I když se stále diskutuje o účinnosti chiropraktika u mnoha stavů, ve kterých se používá, zdá se, že chiropraktikum je nejúčinnější u akutních bolestí dolní části zad a tenzních bolestí hlavy. Při testování účinnosti zdravotní léčby jsou dvojitě zaslepené studie obecně považovány za přijatelnou vědeckou přesnost. Ty jsou navrženy tak, aby ani pacient, ani lékař nevěděli, zda používají skutečnou léčbu nebo placebo (nebo „předstíranou“) léčbu. Chiropraktická léčba však zahrnuje manipulaci; na to nelze snadno vymyslet žádný „předstíraný“ postup, a i když si pacient není vědom, zda je léčba skutečným nebo předstíraným postupem, lékař nemůže nevědět. Může tedy existovat „pozorovatelská zaujatost“ – tendence vidět to, co očekáváte, že uvidíte, a potenciál pacienta chtít nahlásit výhody, aby „potěšil“ lékaře. Tento problém se neomezuje pouze na chiropraktiku – mnoho léčebných postupů není přístupných pro dvojitě zaslepené placebem kontrolované studie, skutečně to platí pro všechny chirurgické postupy. Je to také problém při hodnocení léčebných postupů; i když existují objektivní výstupní měřítka, placebo efekt může být velmi podstatný. DC se tedy historicky opírají většinou o vlastní klinické zkušenosti a sdílené zkušenosti svých kolegů, jak uvádějí případové studie, aby nasměrovali své léčebné metody. V tom se neliší od praxe ve velké části konvenční medicíny.
Sociolog Leslie Biggs v roce 1997 vyzpovídal 600 kanadských DC: zatímco 86% mělo pocit, že chiropraktické metody je třeba validovat, 74% nevěřilo, že kontrolované klinické studie jsou nejlepším způsobem, jak hodnotit chiropraktiku. Navíc 68% věřilo, že „většina nemocí je způsobena nesprávným zařazením páteře“, i když jen 30% souhlasilo, že „příčinou mnoha nemocí byla subluxace“.
I když není určen platný mechanismus účinku, obecně se má za to, že postačuje předložit důkazy prokazující přínos pro uplatněná tvrzení. Panuje široká shoda v tom, že v příslušných případech by měl být k posouzení zdravotních výsledků použit rámec medicíny založený na důkazech a že pro objektivní hodnocení léčby jsou důležité systematické přezkumy s přísnými protokoly. Pokud důkazy z takových přezkumů chybí, nemusí to nutně znamenat, že léčba je neúčinná, pouze to, že případ přínosu léčby nemusel být přesně stanoven.
Redakce JMPT z roku 2005 s názvem „The Cochrane Collaboration: is it relevant for doctors of chiropractic?“ navrhla, že zapojení do Cochraneovy spolupráce by bylo způsobem, jak by chiropraktici získali větší přijetí v rámci medicíny. Spolupráce má 11 500 přispěvatelů z více než 90 zemí organizovaných v 50 hodnotících skupinách. Pro chiropraktiky patří mezi relevantní hodnotící skupiny Back Group, skupina pro poranění kostí, kloubů a svalů, skupina pro poranění svalů a skupina pro neuromuskulární onemocnění. Redakce uvádí, že například „chiropraktik může poskytovat konzervativní péči podporovanou Cochraneovou recenzí pacientovi se syndromem karpálního tunelu. Pokud se příznaky pacienta postupně zhoršují, může lékař zvážit postoupení pacienta k chirurgickému zákroku za použití nedávné Cochraneovy recenze, která zkoumala nové chirurgické techniky ve srovnání s tradiční otevřenou chirurgií.“
Cochrane Collaboration nenašla dostatek důkazů, které by podpořily nebo vyvrátily tvrzení, že manuální terapie (včetně, ale nejen chiropraktické) je prospěšná pro astma. Studie syndromu karpálního tunelu neprokázaly přínos diuretik, nesteroidních protizánětlivých léků, magnetů, laserové akupunktury, cvičení nebo chiropraktické léčby a není dostatek důkazů, které by prokázaly účinky spinální manipulace (včetně, ale nejen chiropraktické) pro
bolestivou menstruaci. Bandolier našel omezené důkazy, že spinální manipulační terapie (včetně, ale nejen chiropraktické) by mohla snížit frekvenci a intenzitu záchvatů migrény, ale důkazy, že spinální manipulace je lepší než amitriptylin, nebo přidává k účinkům amitriptylinu, jsou pro léčbu migrény nepodstatné, i když „spinální manipulační terapie by mohla stát za vyzkoušení u některých pacientů s migrénou nebo tenzními bolestmi hlavy“.
Podle Bandoliera systematický přezkum malého, nekvalitního souboru studií nepřinesl žádné přesvědčivé důkazy o dlouhodobých přínosech chiropraktických zákroků při akutních nebo chronických bolestech dolní části zad, navzdory některým celkově pozitivním nálezům ale může dojít k určité krátkodobé úlevě od bolesti, zejména u pacientů s akutní bolestí. BMJ však ve studii o dlouhodobých problémech dolní části zad konstatoval „…zlepšení u všech pacientů po třech letech bylo asi o 29% větší u pacientů léčených chiropraktiky než u pacientů léčených v nemocnicích. Blahodárný účinek chiropraktika na bolest byl zvláště zřejmý.“
Studie americké Agentury pro politiku a výzkum zdravotní péče (AHCPR) a amerického ministerstva zdravotnictví a lidských služeb z roku 1994 schvaluje manipulaci s páteří při akutních bolestech dolní části zad u dospělých ve svém Pokynu pro klinickou praxi.
První významné uznání vhodnosti manipulace s páteří při bolestech dolní části zad provedla společnost RAND Corporation. Tato metaanalýza dospěla k závěru, že některé formy manipulace s páteří byly úspěšné při léčbě určitých typů bolestí dolní části zad. Někteří chiropraktici tvrdili, že tyto výsledky jsou důkazem chiropraktických hypotéz, ale studie společnosti RAND se týkaly manipulace s páteří, nikoli chiropraktiky konkrétně, a zabývaly se vhodností, která je měřítkem čistého přínosu a škodlivosti; účinnost chiropraktické a jiné léčby nebyla explicitně porovnávána. V roce 1993 doktor Shekelle pokáral některé DC za jejich přehnaná tvrzení: …dozvěděli jsme se o četných případech, kdy byly naše výsledky vážně zkresleny tím, že chiropraktici psali pro své místní noviny nebo psali dopisy redaktorovi…
Ve výsledcích chiropraktického výzkumu je rozpor. Například mnoho DC tvrdí, že léčí infantilní koliku. Podle průzkumu z roku 1999 46% chiropraktiků v Ontariu léčilo děti s kolikou. V roce 1999 dánská randomizovaná kontrolovaná klinická studie se zaslepeným pozorovatelem naznačila, že existují důkazy, že manipulace s páteří by mohla pomoci infantilní kolice. V roce 2001 však norská zaslepená studie dospěla k závěru, že chiropraktická manipulace s páteří není při léčbě infantilní koliky účinnější než placebo.
V roce 1997 historik Joseph Keating Jr. popsal chiropraktiku jako „vědu, antivědu a pseudovědu“ a řekl: „Ačkoli dostupná vědecká data podporují chiropraktickou principiální intervenční metodu (manipulaci s pacienty s bolestmi dolní části zad), pochybovačné, skeptické postoje vědy nepřevažují v chiropraktické výchově ani mezi praktikujícími“. Tvrdil, že chiropraktická kultura pěstovala antivědecké postoje a aktivity a že „kombinace nekritického racionalismu a nekritického empirismu byla podpořena rozšířením pseudovědeckých časopisů o chiropraktice, kde nekvalitní výzkum a bujná přehnaná interpretace výsledků se maskují jako věda a poskytují falešnou důvěru o hodnotě různých chiropraktických technik“. Nicméně v roce 1998, po přezkoumání článků publikovaných v JMPT v letech 1989-1996, dospěl k závěru,
Mangova zpráva byla studie výsledků financovaná ministerstvem zdravotnictví v Ontariu a provedená třemi zdravotními ekonomy pod vedením profesora Prana Mangy. Zpráva podpořila vědeckou platnost, bezpečnost, účinnost a nákladovou efektivnost chiropraktika při bolestech v dolní části zad a zjistila, že chiropraktická péče má vyšší úroveň spokojenosti pacientů než konvenční alternativy. Zpráva uvádí, že „literatura jasně a konzistentně ukazuje, že hlavní úspory plynoucí z chiropraktické léčby vyplývají z menšího počtu a nižších nákladů na pomocné služby, menšího počtu hospitalizací a vysoce významného snížení chronických problémů, jakož i míry a délky trvání invalidity“.
Studie náhrad zaměstnancům
Studie z roku 1989 analyzovala údaje o státních záznamech státu Iowa od jednotlivců, kteří podali žádost o náhradu za poranění zad nebo krku. Studie porovnávala výhody a náklady na péči od MD, DC a DO a zaměřovala se na jednotlivce, kteří zameškali pracovní dny a kteří obdrželi náhradu za své zranění. Jednotlivci, kteří navštívili DC, zameškali v průměru o 2,3 dne méně než ti, kteří navštívili MD, a o 3,8 dne méně než ti, kteří viděli DO, a proto bylo rozptýleno méně peněz jako náhrada za zaměstnání v průměru pro jednotlivce, kteří navštívili DC.
V roce 1989 dospěl Cherkin et al. v průzkumu k závěru, že pacienti, kterým je poskytována péče od organizací pro udržování zdraví ve státě Washington, mají třikrát větší pravděpodobnost, že budou hlásit spokojenost s péčí od DC než u jiných lékařů. Pacienti také častěji věřili, že jejich chiropraktik má o ně starost.
Americká lékařská asociace (AMA)
Konkrétně o chiropraktické to řekl,
V roce 1992 vydala AMA toto prohlášení:
British Medical Association
Britská lékařská asociace konstatuje, že „rovněž není problém s tím, že lékaři (GP) odkazují pacienty na praktické lékaře v osteopatii a chiropraktiky, kteří jsou registrováni u příslušných statutárních regulačních orgánů, neboť podobný prostředek nápravy je pacientovi k dispozici.“
Světová zdravotnická organizace uvádí, že „při šikovném a vhodném zaměstnání je chiropraktická péče bezpečná a účinná pro prevenci a zvládání řady zdravotních problémů“. Mezinárodní chiropraktická asociace (ICA) uvádí, že chiropraktik je jednou z nejbezpečnějších zdravotnických profesí a chiropraktici mají jedny z nejnižších pojistných za zanedbání povinné péče ve zdravotnictví. Stejně jako u všech zákroků existují rizika spojená s manipulací páteře. Podle Harrisona se jedná o úrazy obratlů (VBA), mozkové příhody, kýlu páteřní ploténky, zlomeniny obratlů a syndrom cauda equina. Dánská chiropraktická studie z roku 1996 potvrdila, že riziko mozkové příhody je nízké, a určila, že největší riziko je s manipulací prvních dvou obratlů krční páteře, zejména s pasivní rotací krku, známou jako „master cervical“ nebo „rotační zlomenina“. Odhady závažných komplikací se pohybují od 1 ze 400 000 manipulací do 0 z 5 milionů manipulací. Pro srovnání, u operací krční páteře je 3-4% míra komplikací a 4 000-10 000 úmrtí na milion operací krku.
Praktické styly a myšlenkové proudy
Současnou chiropraktiku lze rozdělit do několika přístupů k péči o pacienta: všechny jsou založeny na neinvazivních, nelékařských přístupech, přičemž mnohé jsou založeny na použití manipulace jako léčby mechanické muskuloskeletální dysfunkce páteře a končetin. Většina chiropraktiků se inzeruje jako lékaři primární péče a považuje se za součást „alternativní zdravotní péče“, ale mezi praktickými lékaři mohou být velké rozdíly. Rozdíly mezi heterosexuály a míchači se odrážejí v mnoha národních praktických sdruženích, ale většina chiropraktiků není členy žádné národní organizace.
Vzdělávání, licence a regulace
Dnes je 17 akreditovaných chiropraktických univerzit v USA a dvě v Kanadě a odhadem 70 000 chiropraktiků v USA, 5000 v Kanadě, 2500 v Austrálii, 1300 ve Velké Británii a menší počty v asi 50 dalších zemích. V USA a Kanadě jsou licencovaní jedinci, kteří praktikují chiropraktiku, běžně označováni jako chiropraktici, lékaři chiropraktiků (DC) nebo chiropraktičtí lékaři.