V ekonomii zdravotnictví se nákladovou efektivností rozumí srovnání relativních výdajů (nákladů) a výsledků (efektů) spojených se dvěma nebo více způsoby působení. Nákladová efektivnost je obvykle vyjádřena jako přírůstkový poměr nákladové efektivnosti (ICER), poměr změny nákladů: změna efektů.
Přestože ICER je zkratka pro „přírůstkový poměr nákladové efektivnosti“, pojem „přírůstkový“ nemá standardní ekonomický význam. Za normálních okolností se účinky přírůstkové změny vztahují k efektu další jednotky konkrétního měření – například k efektu dalšího dolaru vynaloženého na osvětovou kampaň v oblasti veřejného zdraví. V tomto případě však neporovnáváme účinky přírůstkové změny u některých intervencí, ale spíše účinek přechodu intervencí.
Změna účinků se často měří v Quality Adjusted Life Years (QALY).
Jednotka QALY je definována jako rok perfektního zdraví. Zdraví se měří na spektru od 0 do 1, kde 0 zdraví odkazuje na smrt a 1 na stav perfektního zdraví.
Jestliže například zásah A umožňuje pacientovi žít další tři roky, než kdyby nedošlo k žádnému zásahu, ale pouze při úrovni zdraví 0,6, pak zásah udělí 3* 0,6 = 1,8 jednotky QALY pacientovi. Jestliže zásah B udělí dva roky života navíc při úrovni zdraví 0,75, pak odpovídající hodnocení QALY je 1,5. ICER je poměr rozdílů mezi náklady a účinky dvou zásahů – rozdíl v účincích je tedy 1,8 – 1,5 = 0,3 QALY.
O významu a užitečnosti QALY se diskutuje. Dokonalé zdraví je těžké, ne-li nemožné definovat. Někteří argumentují, že existují stavy horší než smrt, a že by proto měly existovat negativní hodnoty možného zdravotního spektra (někteří ekonomové zabývající se zdravím dokonce začlenili negativní hodnoty do výpočtů). Určení úrovně zdraví závisí na opatřeních, která podle některých přikládají nepřiměřený význam fyzické bolesti nebo postižení před duševním zdravím. Vliv zdraví pacienta na kvalitu života ostatních – pečovatelů, rodiny atd. do těchto výpočtů také nezapadá.
Rovnice pro ICER má často následující podobu:
V Severní Americe se jako horní hranice přijatelného ICER často navrhuje 50000 amerických dolarů za rok života upravený podle kvality (QALY). Jinými slovy, pokud náklady na poskytnutí jednoho roku „dokonalého“ zdraví navíc pacientovi přesáhnou 50000 amerických dolarů, pak tvůrci politik obvykle tuto novou intervenci odmítnou jako příliš nákladnou.
CEA v oblasti správy majetku v infrastruktuře
Analýza nákladové efektivnosti se běžně používá místo úplné analýzy nákladů a přínosů tam, kde je cílem udržet stávající standard služeb. Ve skutečnosti se strana přínosů rovnice udržuje konstantní na nějakém předem stanoveném standardu služeb a poté se porovnávají různé možnosti poskytování tohoto standardu služeb, přičemž jako preferovaná možnost je označena metoda nejmenších nákladů.
Využití CEA je podpořeno výhodami identifikovanými v Plánu správy aktiv, kde jsou podrobně popsány i celoživotní náklady. Jako takový je v Plánu správy aktiv obsažen orientační poměr přínosů a nákladů – což umožňuje zdůvodnit jednotlivá aktiva jako součást systému aktiv. To poskytuje rámec pro bezpečné využití CEA pro jednotlivá aktiva.
Zvláštním případem CEA je analýza nákladů a užitkovosti, kdy se účinky měří na základě let plného zdraví prožitých pomocí měřítka, jako jsou roky života upravené podle kvality nebo roky života upravené podle invalidity.
Nákladová efektivnost se obvykle vyjadřuje jako přírůstkový poměr nákladové efektivnosti (ICER), tedy poměr změny nákladů ke změně účinků.
Kompletní kompilace analýz nákladů a užitkovosti v recenzované lékařské literatuře je k dispozici na webových stránkách registru CEA
CEA v environmentální ekonomii
Z hlediska životního prostředí narážejí „nákladově efektivní opatření“ na různé (většinou průmyslové) pokusy zabránit zhoršování životního prostředí, jak je napsáno v principu 15 deklarace z Ria z konference Summit Země 1992.