Efekt křivky učení a úzce související efekt křivky prožívání vyjadřují vztah mezi zkušeností a efektivitou. Jak se jednotlivci a/nebo organizace stávají zkušenějšími v úkolech, stávají se obvykle efektivnějšími v nich. Oba koncepty mají původ v přísloví „praxe dělá mistra“ a oba koncepty jsou v protikladu k populárnímu mylnému chápání, že „strmá“ křivka učení znamená, že se něco těžko učí. Ve skutečnosti „strmá“ křivka učení znamená, že se něco rychle snadněji naučí.
Efekt křivky učení říká, že čím vícekrát byl úkol vykonán, tím méně času bude zapotřebí při každé následující iteraci. Objevil to německý psycholog Hermann Ebbinghaus z devatenáctého století.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Tento vztah byl pravděpodobně poprvé kvantifikován v roce 1936 na Wright-Pattersonově letecké základně ve Spojených státech[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text], kde bylo zjištěno, že pokaždé, když se celková výroba letadel zdvojnásobila, snížila se požadovaná pracovní doba o 10 až 15 procent. Následné empirické studie z jiných průmyslových odvětví přinesly různé hodnoty od pouhých několika procent až po 30 procent, ale ve většině případů se jedná o konstantní procento: V různých měřítcích provozu se nelišila.
Efekt křivky zkušeností má širší záběr než efekt křivky učení zahrnující mnohem více než jen pracovní dobu. Uvádí, že čím častěji je úkol plněn, tím nižší budou náklady na jeho splnění. Úkolem může být výroba jakéhokoli zboží nebo služby. Pokaždé, když se kumulativní objem zdvojnásobí, náklady na přidanou hodnotu (včetně administrativy, marketingu, distribuce a výroby) klesnou o konstantní a předvídatelné procento.
Koncem šedesátých let začal Bruce Henderson z Boston Consulting Group (BCG) zdůrazňovat důsledky zkušenostní křivky pro strategii.
Výzkum BCG v sedmdesátých letech pozoroval účinky zkušenostní křivky pro různá odvětví, které se pohybovaly od 10 do 25 procent.
Tyto efekty jsou často vyjádřeny graficky. Křivka je vykreslena s kumulativními jednotkami vytvořenými na vodorovné ose a jednotkovými náklady na svislé ose. Křivka, která znázorňuje 15% snížení nákladů při každém zdvojnásobení výkonu, se nazývá „85% zkušenostní křivka“, což značí, že jednotkové náklady klesají na 85% původní úrovně.
Matematicky je křivka prožitku popsána funkcí mocninného zákona:
diskontinuity zážitkové křivky
Strategické důsledky účinku
Dnes si uvědomujeme, že existují jiné strategie, které jsou stejně účinné jako nákladové vedení, takže se nemusíme omezovat pouze na tuto jednu cestu. [Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Viz například generické strategie společnosti Porter, které hovoří o diferenciaci produktů a cílené segmentaci trhu jako o dvou alternativách k nákladovému vedení.
Jedním z důsledků efektu zkušenostní křivky je, že úspory nákladů by se měly přenášet spíše s tím, jak se cena snižuje, než s tím, jak se zvyšuje zisková marže. [Jak odkázat a odkaz na shrnutí nebo text] Stratégové BCG se domnívali, že udržení relativně vysoké ceny, i když z krátkodobého hlediska velmi ziskové, znamená pro strategii z dlouhodobého hlediska katastrofu. Domnívali se, že to povzbudilo konkurenty ke vstupu na trh, což vyvolalo prudký pokles cen a konkurenční otřes. Pokud by se ceny snižovaly s tím, jak by se snižovaly jednotkové náklady (v důsledku efektů zkušenostní křivky), pak by byl konkurenční vstup odrazen a podíl na trhu by zůstal zachován. Pomocí této strategie byste vždy mohli zůstat o krok napřed před novými nebo stávajícími konkurenty.
Geoff Davies ve své knize Economia popisuje důsledky křivky učení jako zásadní. Argumentuje v podobném duchu jako BCG, že díky pozitivní zpětné vazbě výhody plynoucí z křivky a dalších úspor z rozsahu umožňují jedné nebo několika firmám zvyšovat podíl na trhu, dokud neovládnou svůj trh. Davies tvrdí, že díky efektu křivky učení prostupují moderními ekonomikami úspory z rozsahu, a vyvozuje z toho, že vzhledem k tomu, že výsledné monopoly deformují trh směrem od rovnováhy a optimálnosti, není moderní ekonomika v rovnováze. „Velké, moderní ekonomiky volného trhu se nevyznačují rovnováhou, ale exponenciálním růstem a nestabilitou“ (p46, Daviesova kurziva). Dochází k závěru, že chování reálných ekonomických systémů je radikálně odlišné od předpovědí obecné teorie rovnováhy neoklasické ekonomie, a že tedy tato teorie selhává jako užitečný popis moderní ekonomiky.
Někteří autoři tvrdí, že ve většině organizací není možné účinky kvantifikovat. Tvrdí, že účinky zkušeností jsou tak úzce provázány s úsporami z rozsahu, že je nemožné je od sebe oddělit. [Jak odkázat a propojit na shrnutí nebo text] Teoreticky můžeme říci, že úspory z rozsahu jsou ty efektivnosti, které vznikají ze zvýšeného rozsahu výroby, a že účinky zkušeností jsou ty efektivnosti, které vznikají z učení a zkušeností získaných z opakovaných činností, ale v praxi se tyto dvě skutečnosti navzájem zrcadlí: růst zkušeností se kryje se zvýšenou výrobou. Úspory z rozsahu by měly být považovány za jeden z důvodů, proč účinky zkušeností existují. Stejně tak účinky zkušeností jsou jedním z důvodů, proč existují úspory z rozsahu. To ztěžuje přiřazení číselné hodnoty jednomu z nich.
Jiní tvrdí, že je chybou chápat účinky křivky učení nebo účinky křivky prožívání jako dané. Zdůrazňují, že se nejedná o univerzální zákon nebo dokonce o silnou tendenci v přírodě. [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Ve skutečnosti tvrdí, že náklady, pokud nejsou řízeny, budou mít tendenci růst. [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Jakékoli účinky prožívání, kterých bylo dosaženo, vyplývají ze společného úsilí všech zúčastněných. Efekt vnímají spíše jako příležitost, kterou může vytvořit management, než jako obecnou charakteristiku organizací.
Dalším faktorem může být postoj zúčastněných jedinců. Silný negativní postoj může negovat jakýkoli efekt učení. Naopak pozitivní postoj může účinek posílit.