Definiční omyly odkazují na různé způsoby, kterými definice nemohou mít opodstatnění. Tento termín se používá k naznačení analogie s logickými omyly. Jedná se o typický druh seznamu, který se nachází v textech používaných na vysokoškolských kurzech logiky.
Je-li jeden pojem definován jiným a druhý je definován tím prvním, máme dvojici kruhových definic, poněkud podobných argumentu, který vyvolává otázky: ani jedna nám nenabízí osvícení o věci, o které jsme chtěli být osvíceni.
Definice není k ničemu, pokud poskytuje jednoslovné synonymum. Předpokládejme například, že definujeme slovo „ctnost“ – důležité slovo v etice – pouhým použitím slova „excelence“. Mohlo by být naprosto pravdivé, že všechny ctnosti jsou excelence a všechny excelence jsou ctnosti, ale slovo „excelence“ samo o sobě není ve filozofii dobrou definicí „ctnosti“. Člověk se může vždy jednoduše zeptat: „Ale co znamená „excelence“?“ Jistě, pokud má člověk základní zmatek v tom, co znamená „ctnost“, pak bude mít také základní filozofický zmatek v tom, co znamená „excelence“. Takže nebude dobré definovat jedno pouhým konstatováním druhého.
Definování s blízkým synonymem
Definice není k ničemu, pokud v definici používá velmi blízké synonymum. Například předpokládejme, že definujeme „krásná“ jako „mající estetickou hodnotu“. Slova „krásná“ a „estetická“ mají téměř stejný význam; takže pokud je někdo hluboce zmatený nebo zvědavý na krásu, pak bude samozřejmě zmatený nebo zvědavý na estetiku. Otázkou je, jaké obecné vlastnosti mají všechny krásné objekty nebo všechny objekty, které mají estetickou hodnotu.
Definice mohou být příliš široké.
Dejme tomu, že definujeme ‚svobodný mládenec‘ jako ‚svobodný muž‘.
Na první pohled by to mohlo vypadat správně, ale muž je slovo, které se může vztahovat na mnoho věcí. Například psi a nemluvňata mužského pohlaví nejsou považováni za svobodné mládence.
Definice je příliš široká, pokud se vztahuje na věci, které nejsou součástí rozšíření definovaného slova.
Chcete-li tento omyl napravit, zúžte definici.
V tomto případě může ‚svobodný mládenec‘ znamenat ‚svobodný muž‘.
Papež, nebo homosexuál v dlouhodobém oddaném vztahu, však také nejsou považováni za svobodné mládence – proto musí být dále zúžena na muže, u kterého se společensky očekává, že mohl uzavřít sňatek, ale dosud tak neučinil.
Definice mohou být příliš úzké. To znamená, že mohou vyloučit některé věci, na které by se měly vztahovat; nedaří se jim popsat některé členy rozšíření tohoto slova. Zde je příklad úzké definice: „kus nábytku“ znamená „předmět použitý k sezení“. Samozřejmě, některé kusy nábytku se nepoužívají k sezení; například na ně položíme předměty (jako stoly) nebo na ně položíme nohy (jako podnožky) a tak dále. Takže i když jsou některé kusy nábytku předměty, na kterých se sedí, ne všechen nábytek se používá k sezení. Potřebujeme širší definici: mohli bychom přidat další kvalifikační charakteristiky, jako například „používá se k nasazení nohou“ nebo „používá se k nasazení předmětů v domácnosti“. Tím by se rozšíření definice zvětšilo – to znamená, že definice by se vztahovala na více věcí a více věcí, k jejichž popisu používáme slovo „nábytek“. Mohli bychom se také rozhodnout, že definici zcela přepíšeme, protože seznamy prací charakteristik svázané dohromady pomocí „nebo“ filozofové obecně považují za nepopisující jednotný pojem.
Definice se mohou pokazit použitím nejednoznačného, nejasného nebo obrazného jazyka. Dejme tomu, že bychom definovali „lásku“ jako „necitlivé chvění duše“. To je zbytečné. Vzhledem k takovéto definici má člověk právo se ptát: ale co je to necitlivé chvění duše? Jak bychom to poznali? Chvěje se teď Johnnyho duše necitlivě? A tak dále. Definice by měly být formulovány jasným, přímočarým jazykem, kterému lidé, jimž jsou definice dány, porozumí. Viz žargon.
Často citovaným příkladem je definice ovsa Samuelem Johnsonem: „Oves: obilí, které je v Anglii obecně dáváno koním, ale ve Skotsku podporuje lid.“
Na což jeho skotský společník James Boswell odpověděl „proto je Anglie známá hlavně svými krásnými koňmi, ale Skotsko svými krásnými ženami“ (lehká parafráze).
Příklady & definice v kontextu
Příklady jsou samy o sobě nedostatečné pro definici pojmu. Například: „Chutzpah zabíjí tvé rodiče a pak se vydává na milost soudu, protože jsi sirotek.“ Taková definice je užitečná pouze tehdy, pokud má čtenář pro definování pojmu nějaký širší kontext.
I řada příkladů může být nedostatečná. Například „Edentates are mammals such as voles and tenrecs“, nepomůže čtenáři rozhodnout, zda jsou třeba rejsci edentates nebo ne.
A konečně, nápadné příklady se často mohou kombinovat s dalšími definičními klamy a vytvářet tak složité definice, které jsou pro neznámého čtenáře stále obtížně použitelné. Tudíž: „Situacionismus je intelektuální rámec situacionistických hnutí, jako byly studentské protesty ve Francii v roce 1968.“ Odstraníme-li příklad, zbylá definice je kruhová. Takže ani tato poněkud plnohodnotná definice neprospívá čtenáři, který chce vědět, zda je například Ann Coulterová situacionistka.