Fundamentalismus

V komparativním náboženství se fundamentalismus dostal k odkazu na několik různých chápání náboženského myšlení a praxe, prostřednictvím doslovného výkladu náboženských textů, jako je Bible nebo Korán a někdy také antimodernistických hnutí v různých náboženstvích.

Pohyb nebo postoj zdůrazňující přísné a doslovné dodržování souboru základních principů.

Slovník amerického dědictví definuje fundamentalismus jako obvykle náboženské hnutí nebo úhel pohledu charakterizovaný návratem k základním principům, rigidním lpěním na těchto principech a často netolerancí k jiným názorům a odporem k sekularismu.

Fundamentalismus, jak je tento termín používán dnes, je poměrně nedávný výtvor úzce spojený s historickými a kulturními kontexty amerického protestantismu 20. let (např. Fundamentalisticko-modernistická polemika v presbyteriánské církvi). Od té doby byl tento termín „vyvezen“ do zahraničí a aplikován na širokou škálu náboženství včetně buddhismu, judaismu a islámu. Fundamentalismus by neměl být zaměňován s revitalistickými hnutími, která lze vysledovat mnohem dále v čase a nejsou specifická pro Ameriku 20. století.

Fundamentalismus, užívaný ve svém současném smyslu, je pokračující historický fenomén, charakterizovaný pocitem skrytého odcizení uprostřed okolní kultury, a to i tam, kde může být kultura formálně ovlivněna náboženstvím stoupenců. Tento termín může také specificky odkazovat na přesvědčení, že náboženské texty člověka jsou neomylné a historicky i vědecky přesné, navzdory možnému rozporu těchto tvrzení učenců a vědců, kteří jsou jinak považováni za autoritativní.

Mnoho skupin označovaných za fundamentalistické často silně protestuje proti tomuto pojmu kvůli negativním konotacím, které nese, nebo proto, že naznačuje podobnost mezi sebou a jinými skupinami, což považují za problematické.

Počátky a vývoj období

Fundamentalismus, jako hnutí, vznikl ve Spojených státech počínaje konzervativními presbyteriánskými akademiky a teology na Princetonském teologickém semináři v první dekádě dvacátého století. Od té doby se rozšířil mezi baptisty a další denominace během první světové války a bezprostředně po ní. Smyslem hnutí bylo znovu potvrdit ortodoxní protestantské křesťanství a horlivě ho bránit proti výzvám liberální teologie, německé vyšší kritiky, darwinismu a dalších „-ismů“, které považovalo za škodlivé pro křesťanství. Od té doby se zaměření hnutí, význam pojmu a řady těch, kteří ochotně používají tento termín k identifikaci, několikrát změnily. Fundamentalismus dosud prošel čtyřmi fázemi vyjadřování, přičemž si zachoval svůj ústřední závazek vůči své ortodoxii.

Nejstarší fáze zahrnovala identifikaci základů křesťanství a zahájení naléhavé bitvy o vyhnání těch nepřátelských k ortodoxnímu protestantismu z řad církví.

Série dvanácti svazků nazvaná Základy (1910-1915) poskytla široký výčet věcí považovaných za nepřátelské víře: romantismus (tj. katolicismus), socialismus, moderní filozofie, ateismus, eddyismus (tj. Mary Baker Eddy a její křesťanská věda), mormonismus, spiritualismus (tj. „channeling“ a podobně, ale především „liberální teologie“, která se opírala o naturalistický výklad nauk víry), německá vyšší kritika a darwinismus, což vše podle všeho podkopávalo autoritu Bible. Autoři článků byla široká skupina ze Severní Ameriky a Velké Británie a z mnoha denominací. Doktríny, které definovali a obhajovali, pokrývaly celou škálu tradičního křesťanského učení.

Téměř okamžitě se však seznam nepřátelských hnutí zúžil a „fundamenty“ byly méně obsáhlé. Někteří obhájci fundamentů křesťanství se začali organizovat mimo církve i v rámci denominací. Valné shromáždění severní presbyteriánské církve v roce 1910 potvrdilo pět základních doktrín, které byly v církvi považovány za terč útoku: nehybnost Písma, zrození z panny, náhradní pokání Krista, Kristovo tělesné vzkříšení a historičnost zázraků. Ty byly znovu potvrzeny v letech 1916 a 1923. Jiná verze dosadila na místo zrození z panny Kristovo Božství.

Termín „fundamentalista“ byl možná poprvé použit v roce 1920 Curtisem Lee Lawsem v baptistickém Watchman-Examineru; ale zdálo se, že se všude na počátku dvacátých let objevuje jako zřejmý způsob, jak identifikovat někoho, kdo věří a aktivně hájí tyto nauky křesťanství. Baptista John Roach Straton nazval ve dvacátých letech své noviny The Fundamentalist. Presbyteriánskému učenci J. Greshamu Machenovi se to slovo nelíbilo a jen váhavě ho přijal, aby popsal sám sebe, protože, jak řekl, to jméno zní jako nové náboženství a ne stejné historické křesťanství, v jaké církev vždy věřila.

Během dvacátých let 20. století ve Spojených státech spolu fundamentalisté a modernisté bojovali o nadvládu nad velkými severními denominacemi. Fundamentalisté považovali tento boj za nic menšího než boj za pravé (tj. historické) křesťanství proti novému nekřesťanskému náboženství, které se vplížilo do samotných církví. Ve své knize Christianity and Liberalism (1923) nazval Machen nové naturalistické náboženství „Liberalismem“, ale později následoval populárnější módu nazvat ho „Modernismem“.

I když se lidé jako Harry Emerson Fosdick hlásili ke křesťanství, fundamentalisté cítili, že Fosdick a další neformalisté nemohou být za takové považováni, protože popírali tradiční formulace doktrín křesťanství a vytvářeli moderní naturalistická prohlášení o doktrínách. Problém byl stejně tak bojem o pohled na identitu křesťanství jako o způsob konání teologie a pohled na historii. Fundamentalisté věřili, že způsoby, jakými byly doktríny formulovány v dřívější době, byly pravdivé a že moderní pokusy o jejich přeformulování byly nutně falešné. Jinými slovy, základy se neměnily.

K církevním bojům docházelo v metodistické episkopální církvi, protestantské episkopální církvi a dokonce i v jižní presbyteriánské církvi, ale velké bitvy se vedly v severní presbyteriánské a severní baptistické denominaci. Machen byl nesporným vůdcem mezi presbyteriány, k nimž se připojil Clarence E. Macartney. Baptisté vytvořili Národní federaci fundamentalistů severních baptistů (1921), Fundamentalistické společenství (1921) a Baptistický biblický svaz (1923), aby tento boj vedli. Bitvy se soustředily na semináře, misijní desky a vysvěcení duchovenstva. V mnoha ohledech však skutečnými baptisty byli jižní baptisté a bezpočet nových nezávislých církví rozmístěných po americkém Jihu a Středozápadě, jakož i na Východě a Západě.

Během tohoto období se „fundamentalisté“ začali odvolávat hlavně na ty, kteří obhajovali separatistickou praxi jako prostředek k udržení základů víry. Tito separatističtí fundamentalisté se oddělili od modernistických hlavních církví a vytvořili různé nové ortodoxní denominace. Tito fundamentalisté se také ztotožňovali s tím, co považovali za čisté v osobní morálce a americké kultuře. Proto se termín „fundamentalista“ začal ve velké míře vztahovat na ortodoxní protestanty mimo velké severovýchodní denominace.

POSLEDNÍ 70. A 80. léta: Během tohoto období, zděšeni měnícími se sociálními podmínkami, mnozí separatističtí fundamentalisté také přehodnotili odchod ze společnosti a stali se politicky aktivními a jako takoví byli někdy označováni za neofundamentalisty. Vytvářeli koalice s dalšími konzervativními křesťany. Jerry Falwell a Tim LaHaye se spolu s Patem Robertsonem stali vůdci trendu. Náboženští a morální konzervativci všeho druhu také v té době přešli do ofenzivy a všichni se snažili znovu prosadit konzervativní (ortodoxní) kontrolu církví a dalších institucí.
Nicméně tento posun má tendenci stírat hranice mezi fundamentalistickými, evangelickými a všemi ostatními konzervativními křesťany, a dokonce i sociálními konzervativci všech náboženských přesvědčení.

Fundamentalistický fenomén

Ačkoli termín fundamentalismus v lidovém užívání obvykle hanlivě odkazuje na jakoukoli okrajovou náboženskou skupinu nebo na extremistická etnická hnutí pouze s formálně náboženskými motivy, má tento termín přesnější význam. „Fundamentalistický“ popisuje hnutí, které se má vrátit k tomu, co je považováno za definující nebo zakládající principy náboženství. Zvláště se začal vztahovat na jakoukoli náboženskou enklávu, která se záměrně brání ztotožnění s větší náboženskou skupinou, v níž původně vznikla, na základě toho, že základní principy, na nichž je větší náboženská skupina údajně založena, se staly zkorumpovanými nebo vytlačenými alternativními principy nepřátelskými k její identitě.

Toto utváření samostatné identity je považováno za nezbytné z důvodu dojmu, že se náboženská obec vzdala své schopnosti vymezit se náboženskými pojmy. „Základy“ náboženství byly odhozeny zanedbáním, ztraceny kompromisem a nepozorností, takže vysvětlení samotné náboženské obce se separatistům jeví jako pojmy, které jsou zcela cizí a zásadně nepřátelské k samotnému náboženství. Fundamentalistická hnutí jsou proto založena na stejných náboženských principech jako větší skupina, ale fundamentalisté se sebevědoměji pokoušejí vybudovat celý přístup k modernímu světu založený na přísné věrnosti těmto principům, aby si zachovali odlišnost jak nauky, tak života.

Samotný termín je vypůjčen z názvu čtyřsvazkové sady knih nazvané Základy, která vyšla v roce 1909. Knihy byly vydány Biblickým institutem v Los Angeles (B.I.O.L.A. nyní Biola University) a redigovány R.A. Torreym, který byl ministrem přidruženým k Moody Bible Institute v Chicagu. Zpočátku byl projekt financován Lymanem Stewartem, prezidentem a spoluzakladatelem Union Oil Company of California (v současnosti známé jako UNOCAL) a spoluzakladatelem B.I.O.L.A. Knihy byly vydáním série esejů, které byly zaslány poštou každému ministrovi ve Spojených státech. Byly nazývány „Základy“, protože apelovaly na všechny křesťany, aby potvrdili konkrétní základní doktríny, jako je Zrození Panny Marie a tělesné zmrtvýchvstání Ježíše. Tato série esejů se stala představitelem „Fundamentalisticko-modernistické polemiky“, která se objevila koncem 19. století v rámci protestantských církví ve Spojených státech a pokračovala vážně až do 20. let 20. století.

Vzorec konfliktu mezi fundamentalismem a modernismem v protestantském křesťanství má pozoruhodné paralely v jiných náboženských společenstvích a svým používáním jako popisu těchto odpovídajících aspektů v jinak rozmanitých náboženských hnutích se termín „fundamentalista“ stal více než jen termínem buď sebepopisujícím nebo hanlivým. Fundamentalismus je tedy hnutí, jehož prostřednictvím se stoupenci snaží zachránit náboženskou identitu před vstřebáním do moderní, západní kultury, kde se toto vstřebání zdá enklávě jako nezvratný pokrok v širší náboženské komunitě, vyžadující prosazení samostatné identity založené na základních nebo základních principech náboženství.

Fundamentalisté se domnívají, že jejich věc má vážný a dokonce kosmický význam. Považují se za ochranu nejen osobité doktríny, ale také vitálního principu a způsobu života a spásy. Společenství, komplexně soustředěné na jasně definovaný náboženský způsob života ve všech jeho aspektech, je příslibem fundamentalistických hnutí, a proto oslovuje ty stoupence náboženství, kteří ve své předchozí náboženské identitě shledávají málo výrazného nebo autenticky vitálního.

Fundamentalistická „zeď ctnosti“, která chrání jejich identitu, je vztyčena nejen proti cizím náboženstvím, ale také proti modernizované, zkompromitované, nominální verzi jejich vlastního náboženství. V křesťanství mohou být fundamentalisté známí jako „znovuzrození“ a „biblicky věřící“ protestanti, na rozdíl od „mainline“, „liberálních“, „modernistických“ protestantů, kteří reprezentují „Churchianity“. V islámu existují jama’at (arabsky: (náboženské) enklávy s konotacemi blízkého společenství) fundamentalisté, kteří se sebevědomě zapojují do džihádu (boje) proti západní kultuře, která potlačuje autentický islám (podřízenost) a Bohem daný (šaría) způsob života. V judaismu jsou fundamentalisté haredi „praví“ Židé. V hinduismu a dalších světových náboženstvích existují fundamentalistické ekvivalenty. Tyto skupiny trvají na ostré hranici mezi sebou a věrnými přívrženci jiných náboženství, a konečně mezi „posvátným“ pohledem na život a „sekulárním“ světem a „nominálním náboženstvím“. Fundamentalisté směřují svou kritiku k většímu společenství svého náboženství a čerpají z něj většinu svých konvertitů tím, že se je snaží přesvědčit, že nepociťují autentickou verzi svého proklamovaného náboženství.

Mnoho učenců vidí ve většině forem fundamentalismu podobné rysy. To je zvláště zřejmé, pokud je modernita, sekularismus nebo ateistická perspektiva přijata jako norma, proti které jsou tyto odrůdy tradicionalismu nebo supernaturalismu srovnávány. Z takové perspektivy napsal Peter Huff v International Journal on World Peace:

Spor o používání termínu

AP Stylebook od Associated Press doporučuje, aby se termín fundamentalista nepoužíval pro žádnou skupinu, která tento termín nepoužívá pro sebe. Mnoho učenců však tento termín používá v širším popisném smyslu pro označení různých skupin v různých náboženských tradicích a masivní pětisvazková studie The Fundamentalism Project publikovaná Chicagskou univerzitou tento přístup používá. V populárních diskusích je termín fundamentalista často nesprávně používán pro označení široké škály konzervativních, ortodoxních nebo milicionářských náboženských hnutí.

Křesťanští fundamentalisté, kteří tento termín obecně považují za pozitivní, když se jím označují sami sebe, často protestují proti zařazení sebe a islamistických skupin do jediné kategorie. Mají pocit, že charakteristiky založené na nové definici jejich kritici mylně promítají zpět na křesťanské fundamentalisty.

Mnoho muslimů protestuje proti používání tohoto termínu, když se odkazuje na islamistické skupiny, a protestuje proti tomu, aby byli zařazeni do stejné kategorie jako křesťanští fundamentalisté, které považují za teologicky neúplné. Na rozdíl od křesťanských fundamentalistických skupin, islamistické skupiny nepoužívají termín fundamentalistické, aby označovaly samy sebe. Šíitské skupiny, které jsou v západním světě často považovány za fundamentalistické, obecně nejsou v islámském světě takto popisovány.

Základní přesvědčení náboženských fundamentalistů

Pro náboženské fundamentalisty je posvátné písmo považováno za autentické a doslovné slovo boha či bohů jejich náboženství. Fundamentalistická víra závisí na dvojím učení, že jejich bohové formulovali jeho vůli právě prorokům a že následovníci mají o tomto zjevení také spolehlivý a dokonalý záznam.

Vzhledem k tomu, že Písmo svaté je považováno za slovo jeho bohů, fundamentalisté se domnívají, že žádná osoba nemá právo jej měnit nebo s ním nesouhlasit. V rámci toho však existuje mnoho rozdílů mezi různými fundamentalisty. Například mnoho křesťanských fundamentalistů věří ve svobodnou vůli, že každý člověk se může rozhodnout sám, ale s následky. Lákadlem tohoto úhlu pohledu je jeho jednoduchost: každý člověk si může dělat, co se mu zlíbí, nakolik je toho schopen, ale jeho bohové přivedou ty, kteří ho neposlechnou, bez pokání („odvrácení se od hříchu“) před spravedlnost. To je jasně vysvětleno Ježíšovými příkazy v Novém zákoně týkajícími se jakéhokoli druhu pomsty („Pomsta je má, praví Pán“). Judaistická víra je podobná, ale nevěří, že je špatné mstít se. Fundamentalistické trvání na přísném dodržování náboženských zákonů může vést k obvinění z legalismu kromě výlučnosti při výkladu metafyzických přesvědčení.

Svérázní křesťanští fundamentalisté považují Písmo, kombinaci hebrejské Bible a Nového zákona, za neomylné a historicky přesné. Nový zákon představuje novou smlouvu mezi Bohem a lidskými bytostmi, která je považována za naplnění Starého zákona, s ohledem na Boží spásonosný plán. Na základě této důvěry v Písmo přijímá mnoho fundamentalistických křesťanů popis Písma jako doslova pravdivý.

Je důležité rozlišovat mezi „literátskou“ a Fundamentalistickou skupinou v rámci křesťanské komunity. Literalisté, jak název napovídá, zastávají názor, že Bible by měla být brána doslovně v každé části. Bible v anglickém jazyce jsou samy o sobě překlady, a proto nejsou doslovným slovním ztvárněním původních textů; pozoruhodná je verze krále Jakuba, která je sice poetická, ale používá tajemný jazyk. Literalismus může také zahrnovat pouze víru, že jeden překlad Bible, obvykle KJV, je platný pro použití.

Mnoho křesťanských fundamentalistů se naopak většinou spokojuje s názorem, že Bible by měla být brána doslovně pouze tam, kde neexistuje žádný náznak opaku. Jak se vyjádřil William Jennings Bryan v reakci na dotaz Clarence Darrowa během Scopesova procesu (1925):

„Věřím, že všechno v Bibli by mělo být přijato tak, jak je tam uvedeno; část Bible je uvedena ilustrativně. Například: ‚Vy jste sůl země.‘ Netvrdil bych, že člověk je ve skutečnosti sůl nebo že má maso ze soli, ale používá se to ve smyslu soli jako záchrana Ebbova lidu.“

Přesto je tendence k doslovnému čtení Bible kritizována hlavními protestantskými učenci a dalšími. .

Podle antropologa Lionela Caplana,

„V protestantském prostředí USA vykrystalizoval fundamentalismus v reakci na dychtivost liberálů přivést křesťanství do postdarwinistického světa zpochybňováním vědecké a historické přesnosti Písma. Následně byla metla evoluce spojena se socialismem a během období studené války s komunismem. Tato bezbožná trojice začala být považována za zlověstnou, ateistickou hrozbu křesťanské Ameriky…Bruce [Chpt. 9 Caplan 1987] naznačuje, že pro pochopení úspěchu morální většiny, spojenectví mezi konzervativními silami Nové pravice a fundamentalistickými křídly v převážně jižanských baptistických církvích, musíme ocenit tyto obavy, stejně jako dopad řady nevítaných změn – v postojích k ‚morálce‘, rodině, občanským a ženským právům a tak dále – které v důsledku ekonomických transformací od druhé světové války pronikly zejména do dříve izolovaného sociálního a kulturního světa amerického Jihu.“ (Caplan 1987: 6)

Termín fundamentalista se historicky vztahoval konkrétně na příslušníky různých protestantských denominací, kteří se hlásili k pěti „fundamentům“, spíše než na fundamentalisty tvořící nezávislou denominaci. Toto širší hnutí fundamentalistického křesťanství se od té doby rozpadlo na různá hnutí, která je lépe popsat jinými termíny. Mezi rané „fundamentalisty“ patřili J. Gresham Machen a B.B. Warfield, muži, kteří by dnes nebyli považováni za „fundamentalisty“.

Postupem času se tento termín začal spojovat s určitým segmentem evangelického protestantismu, který se odlišoval svým separatistickým přístupem k modernitě, k aspektům kultury, které podle nich charakterizují moderní svět, a k dalším křesťanům, kteří se podobně neoddělili. Příklady věcí, kterým by se fundamentalisté mohli domnívat, že je důležité se vyhnout, jsou moderní překlady Bible, alkoholické nápoje nebo rekreační drogy, tabák, moderní populární hudba včetně křesťanské soudobé hudby, lidové nástroje při bohoslužbách, tanec, „smíšené koupání“ (muži a ženy plavou společně) a genderově neutrální nebo transgenderové oblečení a účesy. Takové věci se mohou zdát pro nezasvěcence neškodné, ale pro některé fundamentalisty představují přední hranu ohrožení ctnostného způsobu života a čistší formu víry, kterou se snaží chránit a držet před světem jako příklad. Mnoho fundamentalistů přijímá pouze překlad Bible ve verzi krále Jakuba a studuje na ní založené nástroje, jako je Scofieldova referenční bible.

Kvůli rozšířenosti dispenzační eschatologie někteří fundamentalisté vehementně podporují moderní národ Izraele, věří, že Židé mají v Božích záměrech význam paralelní s křesťanskými církvemi a zvláštní roli, kterou hrají na konci světa.

Tento termín, fundamentalistický, je obtížné aplikovat jednoznačně, zvláště když se aplikuje na skupiny mimo USA, které jsou typicky mnohem méně dogmatické. Mnozí svérázní fundamentalisté by do své společnosti zařadili Jerryho Falwella, ale nepřijali by Pata Robertsona jako fundamentalistu, protože vyznává charismatické učení. Fundamentalistické instituce zahrnují Pensacola Christian College a Univerzitu Boba Jonese, ale klasicky fundamentalistické školy jako Fullerův teologický seminář a Biola University se již neoznačují za fundamentalistické, i když v širším smyslu popsaném v tomto článku jsou ve svém pohledu fundamentalistické (lépe evangelické). (Předchůdce Biola U. – Biblický institut v Los Angeles – byl založen pod finančním patronátem Lymana Stewarta a jeho bratra Miltona, který se v letech 1909 až 1920 podílel na vydání série 12 knih společně nazvaných The Fundamentals.)

Mormonský fundamentalismus je konzervativní hnutí mormonismu, které věří nebo praktikuje to, co jeho stoupenci považují za základní aspekty mormonismu. Nejčastěji mormonský fundamentalismus představuje odklon od cejchu mormonismu praktikovaného Církví Ježíše Krista Svatých posledních dnů (Církví LDS) a návrat k mormonským doktrínám a praktikám, o kterých se stoupenci domnívají, že je církev LDS neprávem opustila, jako je množné manželství, zákon zasvěcení, teorie Adama-Boha, krevní vykoupení, patriarchální kněžství, prvky mormonského nadačního rituálu a často vyloučení černochů z kněžství. Mormonští fundamentalisté vytvořili četné sekty, z nichž mnohé založily malé, soudržné a izolované komunity v oblastech západních Spojených států.

Muslimové věří, že jejich náboženství bylo zjeveno Bohem (Alláhem v arabštině) Mohamedovi,prorokovi islámu, konečnému prorokovi dodanému Bohem. Nicméně muslimská značka konzervatismu, která je obecně označována jako islámský fundamentalismus, zahrnuje všechny následující:

Ve všech výše uvedených případech představuje islámský fundamentalismus konzervativní náboženskou víru, na rozdíl od liberálních hnutí uvnitř islámu.

Někteří tvrdí, že náboženská idea fundamentalismu je omezena na „abrahámovská náboženství“ a tento jev specificky spojili s pojmem zjeveného náboženství. Odpověď na otázku, Kdo je fundamentalista? je však v oku diváka. Není neobvyklé, že kritici používají fundamentalistickou nálepku na pohany nebo prakticky na cokoliv jiného náboženského, popisující spíše postoj než vlastní vnímání nebo doktrínu.

H.H. dalajláma se shodl, že v buddhismu existují i extremisté a fundamentalisté, a tvrdí, že fundamentalisté nejsou ani schopni zachytit myšlenku možného dialogu.

Japonská Nichirenská sekta buddhismu, která se domnívá, že jiné formy buddhismu jsou kacířské, je také někdy označována za fundamentalistickou. Nichirenský buddhismus však obsahuje vlivy šintoismu a silně nacionalistické sklony, které by jej diskvalifikovaly z toho, aby byl fundamentalistický v nejužším slova smyslu.

Na vrcholu sporu o Dordže Šugden Robert Thurman tvrdil: „Nebylo by nespravedlivé nazývat Šugden Tálibánem tibetského buddhismu“ s odkazem na muslimské extremisty z Afghánistánu, kteří věří v rychlou a brutální spravedlnost. Prohlášení, které odmítl Geshe Kelsang Gyatso, zakladatel NKT, s argumentem: „Toto je skutečně falešné obvinění nevinných lidí. Nikdy jsme neudělali nic špatného. Prostě praktikujeme své vlastní náboženství, jak se předávalo po mnoho generací.“;

David N. Kay ve svém doktorském výzkumu tvrdil, že Nová kadampská tradice (též NKT) zapadá do kritérií definice fundamentalistického já Roberta Liftona. Inken Prohl uvedl: „Kayova argumentace ukazuje, že díky homogenní organizační struktuře NKT, jejím pokusům o nastolení jednotnosti víry a praxe v rámci organizace a důrazu na následování jedné tradice spolu s kritickým postojem k jiným tradicím zapadá NKT do kategorie „fundamentalismu“ Liftonu. Kay popisuje, jak boje o kontrolu nad institucionálními pracovišti NKT a potlačená paměť NKT na její institucionální konflikty přispívají k pozdější „fundamentalistické“ identitě NKT.“ Prohl však také uvádí: „Ačkoli tento postřeh představuje přesvědčivé a náročné pozorování mechanismu, který funguje v buddhistických organizacích na Západě, váhal bych charakterizovat, jak to dělá Kay, takové organizace jako „fundamentalistické“ kvůli vágním a zároveň extrémně politickým důsledkům tohoto termínu.“

Nenáboženský fundamentalismus

Robert Anton Wilson v knize Nová inkvizice zesměšňuje členy skeptických organizací jako CSICOP jako fundamentalistické materialisty a tvrdí, že dogmaticky odmítají jakékoliv důkazy, které jsou v rozporu s materialismem, jako halucinaci nebo podvod.

Občas se zdá, že reprezentuje ideu čistoty, a sama se používá jako výraz označující spíše kontrakulturní věrnost nějakému ušlechtilému, jednoduchému, ale přehlíženému principu, jako v ekonomickém fundamentalismu; ale stejný termín lze použít kritickým způsobem. Roderick Hindery nejprve vyjmenovává pozitivní vlastnosti přisuzované politickým, ekonomickým nebo jiným formám kulturního fundamentalismu. Patří mezi ně „vitalita, nadšení, ochota podepřít slova činy a vyhýbání se snadnému kompromisu“. Pak se analyzují negativní aspekty, jako jsou psychologické postoje, občas elitářské a pesimistické perspektivy a v některých případech doslovnost.

Argumenty ve prospěch fundamentalistických postojů

Fundamentalisté tvrdí jak to, že praktikují své náboženství jako první přívrženci, tak to, že tak by mělo být praktikováno náboženství. Jinými slovy, křesťan by měl věřit a praktikovat to, co ti, kteří znali a následovali Ježíše během jeho času na zemi. Muslim by měl brát stejnou úvahu na následovníky Mohameda. Analogické argumenty lze vznést pro většinu systémů náboženské víry. Fundamentalisté ospravedlňují tuto víru myšlenkou, že zakladatelé světových náboženství říkali a dělali věci, které nebyly zapsány; jinými slovy, jejich původní učedníci věděli věci, které my nevíme. Pro fundamentalistické křesťany je toto tvrzení ospravedlněno Janovým evangeliem, které končí výrokem „je také mnoho dalších věcí, které Ježíš dělal, a které kdyby byly napsány jedna po druhé, předpokládám, že ani svět sám by nemohl obsahovat knihy, které by byly napsány.“ (Jan 21:25, NKJV) Další ospravedlnění je dáno statickou nebo klesající návštěvností mnoha liberálních nebo reformovaných kongregací, skandály, které zasáhly například římskokatolickou církev, a rostoucí obtížností rozlišování mezi nábožensky liberálními a otevřeně sekularistickými názory na takové záležitosti, jako je homosexualita, potraty a práva žen.

Kritika fundamentalistického postoje

Bylo předloženo mnoho kritik fundamentalistického postoje. Mezi nejčastější patří, že teologická tvrzení fundamentalistických skupin nemohou být prokázána a mohou být považována za iracionální nebo prokazatelně nepravdivá a v rozporu s vědeckými důkazy. Například některá z těchto kritik byla proslule prosazována Clarencem Darrowem v Opičím procesu. Další kritikou je, že rétorika těchto skupin nabízí zdání uniformity a jednoduchosti, přesto v každé náboženské komunitě člověk ve skutečnosti najde různé texty náboženského práva, které jsou akceptovány; každý text má různé interpretace. V důsledku toho je pozorováno, že se každá fundamentalistická víra štěpí do mnoha vzájemně nepřátelských skupin. Často jsou vůči sobě stejně nepřátelské jako vůči jiným náboženstvím. Kromě toho bylo pozorováno, že neexistuje nic takového jako muslim, žid nebo křesťanský fundamentalista. Fundamentalismus fundamentalistů je spíše jejich prvořadým zájmem, a to nad rámec jiných denominačních nebo náboženských ohledů.

Aby mohl být fundamentalistický program realizován v praxi, kritici tvrdí, že by člověk nejprve potřeboval perfektní porozumění starověkému jazyku původního textu, pokud je skutečně možné rozeznat skutečný text z různých variant. Dále tvrdí, že fundamentalisté nedokážou rozpoznat, že omylné lidské bytosti jsou těmi, kdo tuto tradici předávají. Elliot N. Dorff píše „I kdyby člověk chtěl následovat doslovné slovo Boží, potřeba, aby lidé nejprve porozuměli tomuto slovu, vyžaduje lidskou interpretaci. Tímto procesem je lidská omylnost neoddělitelně promíchána do samotného významu božského slova. V důsledku toho je nemožné následovat nesporné slovo Boží; člověk může dosáhnout pouze lidského pochopení Boží vůle.“ (Živý strom, Dorff, 1988)

Většina fundamentalistů se tímto argumentem nezabývá. Ti, kteří na tuto kritiku odpovídají, zastávají názor, že jejich vlastní náboženští vůdci jsou vedeni svým bohem nebo bohy, a tak se podílejí na božské neomylnosti.

Obecnou kritikou fundamentalismu je tvrzení, že fundamentalisté jsou selektivní v tom, čemu věří a co praktikují. Například kniha Exodus nařizuje, že když zemře něčí bratr, musí si vzít svou ovdovělou švagrovou. Přesto fundamentalističtí křesťané tuto doktrínu nedodržují, navzdory tomu, že není v rozporu s Novým zákonem. Nicméně obhájci fundamentalismu tvrdí, že podle teologie Nového zákona nejsou velké části, ne-li všechny Mojžíšovy zákony pro moderní křesťany normativní. Mohou citovat pasáže jako Koloským 2:14, které popisují Ježíše Krista jako „vymazal rukopis požadavků, které byly proti nám“ (NKJV). Jiní fundamentalisté tvrdí, že pouze některé části Mojžíšova zákona, části, které se opírají o univerzální morální principy, jsou pro dnešek normativní. Proto podle jejich názoru neexistuje žádný rozpor mezi takovými pasážemi ve Starém zákoně a jejich vírou v biblickou neomylnost. Kritici tvrdí, že nerozumné doslovné čtení Bible a dalších náboženských textů fundamentalisty nutně vede k obhajování protichůdných a dokonce pokryteckých postojů.

Křesťanští fundamentalisté často trvají na tom, že Bible je ve svých různých prorockých tvrzeních neomylná. Nicméně v knize Ezechiel, konkrétně v Ezechielovi 26:1-14, najdeme proroctví (dobytí města Týru), které podle Ezechiela 29:18-20 zřejmě nebylo naplněno přesně tak, jak prorok předpovídal. Toto proroctví je předmětem mnoha odborných debat, pokud jde o výklad samotného proroctví a výklad skutečných událostí, které se odehrály. V každém případě je jasné, že Nebukadnesar skutečně dobyl město Týr, jak bylo předpovězeno, i když kořist z bitvy zřejmě nebyla tak extravagantní, jak Ezechiel předpovídal, a město bylo přestavěno (dnešní Sur, Libanon) v rozporu s prorockými tvrzeními, že už nikdy nebude stát.

Další nesrovnalost nalezená ve skutečně zaznamenaných slovech Bible se nachází v Markovi 2:26, když se Ježíš ptá farizeů, zda si pamatovali, jak David „vešel do domu Božího, když Abiatar byl veleknězem a jedl obětní chléb“. Podle 1 Samuelova 21 byl však veleknězem Abiatharův otec Ahimelech. Tento kontrast mezi těmito dvěma pasážemi Bible mnozí používají ke kritice názoru, že Bible je naprosto netečná.

Fundamentalismus a politika

„Fundamentalismus“ je morálně nabitý, emotivní termín, často používaný jako termín opprobrium, zejména v kombinaci s dalšími epithety (jako ve spojení „muslimští fundamentalisté“ a „pravicoví fundamentalisté“).

Velmi často jsou náboženští fundamentalisté ve všech náboženstvích politicky uvědomělí. Mají pocit, že právní a vládní procesy musí uznat způsob života, který považují za předepsaný svými bohy a stanovený v jejich Písmu. V jejich očích musí být stát podřízen jejich Bohu: to je ovšem základní víra většiny náboženství, i když na ní jejich vyznavači netrvají.

Většina „křesťanských“ zemí prochází podobnou fází svého vývoje. Vlády mnoha muslimských zemí, jako jsou Írán a Saúdská Arábie, jsou islámské a zahrnují lidi s fundamentalistickým přesvědčením. V opozičních hnutích v těchto zemích lze často nalézt i sekulárnější politiky.