V sociologii homosocialita popisuje vztahy mezi osobami stejného pohlaví, které nemají sexuální povahu. Například heterosexuální muž, který se raději stýká s muži, může být považován za homosociálního heterosexuála. Homosocialita neznamená ani heterosexualitu, ani homosexualitu. Opakem homosociality je heterosocialita.
Homosocialita je termín často používaný v diskusích o výhradně mužském světě rytířského života ve středověké kultuře.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Homosociální vztahy nejsou povinny být sexuálními vztahy, jsou to pouze sociální interakce osob stejného pohlaví. Termín homosocialita se nejčastěji používá s odkazem na mužské vztahy.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Rosabeth Moss Kanterová použila termín „homosociální reprodukce“ (původně „homosexuální reprodukce“) k popisu údajných tendencí firemních manažerů sokalizovat s jinými muži a propagovat je, což vedlo ke skleněnému stropu pro ženy ve stejném prostředí.
Jako příklad velmi odlišné společnosti uvádí také starověké Řecko, kde existovalo jasně pozorovatelné kontinuum mezi muži podporujícími mužské zájmy a mužskou homosexualitou. Jedna ze Sedgwickových hlavních tezí však říká, že zdánlivý mužský heterosexuál v naší společnosti je ve skutečnosti vytěsněním mužské homosociální touhy. Když muži touží po ženách, argumentuje, často není konečným objektem touhy žena, po které touží, ale spíše jiní muži; touha po ženách slouží jako kanál, kterým lze touhu po mužích vyjádřit. Rozvíjí to prostřednictvím studie Reného Girarda o milostných trojúhelnících (v Desire, Deceit and the Novel, 1961) a jeho teze, že v milostném trojúhelníku je touha mezi soupeři stejně silná, ne-li silnější než touha mezi každým soupeřem a milovaným, ve spojení s představou odvozenou od Gayle Rubin a Luce Irigaray patriarchální společnosti jako zahrnující obchod s ženami (a zejména Irigarayova představa o obchodu s ženami představující mužskou homosexualitu, i když Sedgwick uznává, že „mužská ‚homosexualita‘, o které se zde diskutuje, představuje cokoli jiného než skutečné pohlaví mezi muži“ (str. 26)).
Dále pojednává o tom, jak homofobní vydírání ve skutečnosti slouží mužským homosociálním cílům: „výsledkem bylo strukturální reziduum teroristického potenciálu, vydíratelnosti, západní malosti prostřednictvím pákového efektu homofobie.“ (s. 89)