Vědomí • Předvědomí
Nevědomí • Libido • Drive
Id, ego a super-ego
Psychoanalytická interpretace
Transference • Resistance
Psychoanalytické osobnostní faktory
Psychosexuální vývoj
Psychosociální vývoj
Freudovská psychoanalytická škola
Analytická psychologie
Ego psychologie
Sebeopsychologie • Lacanian
Neofreudovská škola
Neopsychoanalytická škola
Objektové vztahy
Interpersonální • Relativní
The Independent Group
Příloha • Ego psychologie
Sigmund Freud • Carl Jung
Alfred Adler • Anna Freud
Karen Horney • Jacques Lacan
Ronald Fairbairn • Melanie Klein
Harry Stack Sullivan
Erik Erikson • Nancy Chodorow
Výklad snů
Čtyři základní pojmy
Za principem slasti
Historie psychoanalýzy
Psychoanalytici
Psychoanalytický trénink
Carl Gustav Jung rozvinul chápání archetypů jako univerzálních, archaických vzorů a obrazů, které vycházejí z kolektivního nevědomí a jsou psychickým protějškem instinktu Jsou to autonomní a skryté formy, které se po vstupu do vědomí proměňují a jednotlivci a jejich kulturami jim dávají zvláštní vyjádření. Protože jsou nevědomé, lze existenci archetypů odvodit pouze nepřímo zkoumáním chování, obrazů, umění, mýtů, náboženství nebo snů. Jsou to zděděné potenciály, které jsou aktualizovány, když vstupují do vědomí jako obrazy nebo se projevují v chování při interakci s vnějším světem.
Přesněji řečeno, jungovské archetypy odkazují na nukleární základní formy nebo archetypy jako takové, ze kterých vznikají obrazy a motivy jako matka, dítě, podvodník a potopa mezi jinými. Právě historie, kultura a osobní kontext formují tyto manifestní reprezentace, které jim dávají jejich specifický obsah. Tyto obrazy a motivy se přesněji nazývají archetypální obrazy. Nicméně je běžné, že termín archetyp je používán zaměnitelně pro označení jak archetypů jako takových, tak archetypálních obrazů.
Jungova představa o archetypech vycházela částečně z Platónových forem
Jung odmítl teorii tabula rasa o lidském psychologickém vývoji, místo toho věřil, že evoluční tlaky mají individuální predestinace projevující se v archetypech. Jung nejprve použil termín prvotní obrazy, aby odkázal na to, co později nazval – archetypy. Jungova představa o archetypech byla založena na Kantových formách, Platónových idejích a Schopenhauerových prototypech. Pro Junga je „archetyp introspektivně rozpoznatelnou formou a priori psychického uspořádání“. Tyto obrazy je třeba považovat za postrádající pevný obsah, tudíž za nevědomé. Pevnost, vliv a eventuální vědomí získávají pouze při setkání s empirickými fakty.“
Archetypy tvoří dynamický substrát společný celému lidstvu, na jehož základech si každý jedinec buduje svou vlastní životní zkušenost a barví ji svou jedinečnou kulturou, osobností a životními událostmi. Archetypy samotné lze tedy chápat jako několik málo málo vrozených mlhavých forem, z nichž však může vzniknout nespočet obrazů, symbolů a vzorců chování. Zatímco vznikající obrazy a formy jsou zachyceny vědomě, archetypy, které je informují, jsou elementárními strukturami, které jsou nevědomé a nelze je zachytit.
Jung s oblibou přirovnával podobu archetypu k axiálnímu systému krystalu, který předchází krystalické struktuře mateřské kapaliny, i když nemá vlastní hmotnou existenci. Ta se nejprve objevuje podle specifického způsobu, jakým se ionty a molekuly agregují. Archetyp sám o sobě je prázdný a čistě formální, možnost reprezentace, která je dána a priori. Samotné reprezentace se nedědí, pouze formy, a v tomto ohledu odpovídají instinktům. Existenci instinktů nelze prokázat o nic více než existenci archetypů, pokud se neprojevují konkrétně.
Carl Jung před klinikou Burghölzli, Curych 1909
Intuice, že v psychice je něco víc než individuální prožitek, možná začala v Jungově dětství. Úplně první sen, který si pamatoval, byl sen podzemního falického boha. Později v životě jeho výzkum psychotických pacientů v Burgholzliho nemocnici a vlastní sebeanalýza později podpořily jeho ranou intuici o existenci univerzálních psychických struktur, které jsou základem veškeré lidské zkušenosti a chování. Jung je nejprve označoval jako „prvotní obrazy“ – tento termín si vypůjčil od Jacoba Burckhardta. Později v roce 1917 je Jung označil za „dominanty kolektivního nevědomí“.
V pozdějších letech Jung revidoval a rozšířil koncept archetypů ještě více, pojímal je jako psycho-fyzické vzory existující ve vesmíru, dané specifickým vyjádřením lidským vědomím a kulturou. Jung navrhl, že archetyp má dvojí povahu: existuje jak v psychice, tak ve světě obecně. Nazval tento ne-psychický aspekt archetypu „psychoidním“ archetypem.
Ilustroval to tím, že čerpal z analogie elektromagnetického spektra. Část spektra, která je nám viditelná, odpovídá vědomým aspektům archetypu. Neviditelný infračervený konec spektra odpovídá nevědomým biologickým aspektům archetypu, které splývají s jeho chemickými a fyzikálními podmínkami. Naznačil, že archetypální struktury nejen řídí chování všech živých organismů, ale že jsou souvislé se strukturami ovládajícími i chování anorganické hmoty.
Archetyp nebyl pouze psychickou entitou, ale zásadněji mostem k hmotě obecně. Jung použil termín unus mundus k popisu unitární reality, o které věřil, že je základem všech zjevných jevů. Archetypy pojal jako prostředníky unus mundus, organizující nejen myšlenky v psychice, ale také základní principy hmoty a energie ve fyzickém světě.
Byl to právě tento psychoidní aspekt archetypu, který tak zaujal nositele Nobelovy ceny za fyziku Wolfganga Pauliho. Pauli přijal Jungovu koncepci a věřil, že archetyp poskytuje spojení mezi fyzikálními událostmi a myslí vědce, který je studoval. Tím zopakoval postoj, který zaujal německý astronom Johannes Kepler. Proto jsou archetypy, které nařídily naše vnímání a myšlenky, samy o sobě produktem objektivního řádu, který přesahuje jak lidskou mysl, tak vnější svět.
Severský podvodnický bůh Loki, jak je vyobrazen na islandském rukopisu z 18. století
Já označuje celou škálu psychických jevů v člověku. Vyjadřuje jednotu osobnosti jako celku.
Stín je reprezentací osobního nevědomí jako celku a obvykle ztělesňuje kompenzující hodnoty vůči hodnotám, které zastává vědomá osobnost. Stín tedy často reprezentuje něčí temnou stránku, ty aspekty sebe sama, které existují, ale které člověk neuznává nebo s nimiž se neztotožňuje.
Anima archetyp se objevuje u mužů a je jeho prvotním obrazem ženy. Představuje mužské biologické očekávání žen, ale také je symbolem mužských ženských možností, jeho kontraasexuálních tendencí. Animovský archetyp je analogickým obrazem mužství, které se vyskytuje u žen.
Jakýkoli pokus o vyčerpávající výčet archetypů by však byl do značné míry marným cvičením, protože archetypy mají tendenci se navzájem kombinovat a vzájemně si vyměňovat vlastnosti, což ztěžuje rozhodování o tom, kde se jeden archetyp zastaví a kde začne jiný. Například vlastnosti stínového archetypu mohou být prominentní v archetypálním zobrazení zvířete nebo anima. Jeden archetyp se také může objevit v různých odlišných formách, což vyvolává otázku, zda se má hovořit o čtyřech nebo pěti odlišných archetypech, nebo pouze o čtyřech nebo pěti formách jednoho archetypu.
Přesněji řečeno, archetyp bohyně je spíše nazýván archetypálním obrazem
Přesné vztahy mezi obrazy, jako například „ryba“ a její archetyp, však Jung dostatečně nevysvětlil. Zde není obraz ryby přísně vzato archetypem. Nicméně „archetyp ryby“ poukazuje na všudypřítomnou existenci vrozeného „rybího archetypu“, který dává vzniknout rybímu obrazu. Anthony Stevens při objasňování sporného tvrzení, že rybí archetypy jsou univerzální, vysvětluje, že archetyp jako takový je zároveň vrozenou predispozicí k vytvoření takového obrazu a přípravou na setkání a vhodnou reakci na tvora jako takového. To by vysvětlovalo existenci fóbií z hadů a pavouků například u lidí žijících v městském prostředí, kde se s žádným z těchto tvorů nikdy nesetkali.
Zmatek ohledně základní kvality archetypů lze částečně přičíst Jungovým vlastním vyvíjejícím se představám o nich v jeho spisech a jeho zaměnitelnému používání pojmů „archetyp“ a „prvotní obraz“ Jung se také snažil zachovat syrovou a vitální kvalitu archetypů jako spontánní výlevy nevědomí a nedávat jejich specifickým individuálním a kulturním projevům suchý, přísný, intelektuálně formulovaný význam.
Aktualizace a komplexy
Archetypy hledají aktualizaci v kontextu individuálního prostředí a určují stupeň individuace. Jung také použil termíny „evokace“ a „konstelace“ k vysvětlení procesu aktualizace. Tak například mateřský archetyp je aktualizován v mysli dítěte vyvoláním vrozených očekávání mateřského archetypu, když se dítě nachází v blízkosti mateřské postavy, která dostatečně odpovídá jeho archetypální šabloně. Tento mateřský archetyp je zabudován do osobního nevědomí dítěte jako mateřského komplexu. Komplexy jsou funkčními jednotkami osobního nevědomí, stejně jako jsou archetypy jednotkami kolektivního nevědomí.
Zahajovací ceremoniál v Papui-Nové Guineji
Archetypy jsou vrozené univerzální předvědomé psychické dispozice, které tvoří substrát, z něhož vycházejí základní témata lidského života. Archetypy jsou složkami kolektivního nevědomí a slouží k organizování, řízení a informování lidského myšlení a chování. Archetypy mají kontrolu nad lidským životním cyklem.
Jak dospíváme, archetypální plán se odvíjí prostřednictvím naprogramované sekvence, kterou Jung nazval etapami života. Každá etapa života je zprostředkována prostřednictvím nové sady archetypálních imperativů, které hledají naplnění v akci. Ty mohou zahrnovat rodičovství, zasvěcení, námluvy, manželství a přípravu na smrt.
„Archetyp je tendence vytvářet takové reprezentace motivu – reprezentace, které se mohou v detailech hodně měnit, aniž by ztratily svůj základní vzor… Jsou skutečně instinktivním trendem“. Tudíž, „archetyp iniciace je silně aktivován, aby poskytl smysluplný přechod … s ‚rituálem přechodu‘ z jedné fáze života do další“: takové fáze mohou zahrnovat rodičovství, iniciaci, námluvy, manželství a přípravu na smrt.
Paralely, postjungovská kritika a následný vývoj
Ačkoliv pojem „archetyp“ nevznikl u Junga, jeho současné použití bylo do značné míry ovlivněno jeho pojetím tohoto pojmu. Myšlenka vrozených psychických struktur, svého času relativní novinka v humanitních a vědních oborech, byla nyní široce přijata.
Pojem „sociální instinkty“ navržený Charlesem Darwinem, „fakulty“ Henriho Bergsona a izomorfy gestaltního psychologa Wolfganga Kohlera jsou také pravděpodobně spjaty s archetypy.
Noam Chomsky ve své práci v oblasti psycholingvistiky popisuje neměnný vzor osvojování jazyka u dětí a nazval jej nástrojem osvojování jazyka. Odkazuje na „univerzály“ a rozlišuje mezi „formálními“ a „hmotnými“ univerzály, které se podobají archetypu jako takovému (struktura) a archetypálnímu obrazu.
Jean Piaget píše o ‚schématech‘, která jsou vrozená a podporují perceptuo-motorickou činnost a získávání znalostí a jsou schopna vtáhnout vnímané prostředí do své oběžné dráhy. Podobají se archetypům svou vrozeností, svou činností a potřebou environmentální korespondence.
Archetypy, etologie a teorie vazeb
V biologické teorii a konceptu archetypů Fordham usoudil, že mechanismy vrozeného uvolnění u zvířat mohou být použitelné pro člověka, zejména v kojeneckém věku. Stimuly, které vyvolávají instinktivní chování, jsou vybírány ze širokého pole vrozeným percepčním systémem a chování je „uvolněno“. Fordham načrtl paralelu mezi některými Lorenzovými etologickými pozorováními o hierarchickém chování vlků a fungování archetypů v kojeneckém věku.
Stevens (1982) naznačuje, že etologie a analytická psychologie jsou obory, které se snaží pochopit univerzální jevy. Etologie nám ukazuje, že každý druh je vybaven jedinečnými schopnostmi chování, které jsou přizpůsobeny jeho prostředí a „ani s přihlédnutím k naší větší přizpůsobivosti nejsme výjimkou. Archetypy jsou neuropsychická centra zodpovědná za koordinaci behaviorálního a psychického repertoáru našeho druhu“. Stevens po Bowlbym poukazuje na to, že geneticky naprogramované chování se odehrává v psychologickém vztahu mezi matkou a novorozencem. Bezradnost dítěte, jeho nesmírný repertoár signálních stimulů a přibližovacího chování spouští mateřskou reakci. A vůně, zvuk a tvar matky spouští například krmnou reakci.
Stevens navrhuje, že samotná DNA může být prozkoumána kvůli umístění a přenosu archetypů. Protože jsou koterminní s přírodním životem, měly by být očekávány všude tam, kde je život nalezen. Navrhuje, že DNA je replikovatelný archetyp druhu.
Stein poukazuje na to, že všechny různé pojmy používané k vymezení poslů – „šablon, genů, enzymů, hormonů, katalyzátorů, feromonů, sociálních hormonů“ – jsou pojmy podobné archetypům. Zmiňuje archetypální postavy, které představují posly jako Hermes, Prométheus nebo Kristus. Své argumenty dále zakládá na úvahách o systémech biologické obrany a říká, že musí fungovat za celé řady specifických okolností, její činitelé musí být schopni jít všude, rozložení činitelů nesmí narušit somatický status quo a u predisponovaných osob budou činitelé útočit na vlastní já.
Archetypy a psychoanalýza
Melanie Kleinová: Myšlenka nevědomé fantazie Melanie Kleinové je úzce spjata s Jungovým archetypem, protože obojí je složeno z obrazu a vlivu a jsou a priori vzory psychiky, jejíž obsah je postaven ze zkušenosti.
Lacan: Lacan šel nad rámec tvrzení, že nevědomí je struktura, která leží pod vědomým světem; nevědomí samo je strukturováno, jako jazyk. To by naznačovalo paralely s Jungem. Dále Lacanovy Symbolické a Imaginární řády mohou být sladěny s Jungovou archetypální teorií, respektive s osobním nevědomím. Symbolický řád formuje obsah Imaginárního stejně, jako archetypální struktury předurčují člověka k určitému druhu prožívání. Vezmeme-li si příklad rodičů, archetypální struktury a Symbolický řád předurčují naše poznání a vztah k nim.
Lacanovo pojetí Skutečného se blíží Jungovu zpracování psychoidního nevědomí, které může být považováno za pravdivé, ale nemůže být přímo známé. Lacan předpokládal, že nevědomí je organizováno ve spletité síti řízené asociacemi, především „metaforickými asociacemi“. Existence sítě je prokázána analýzou nevědomých produktů: snů, příznaků a tak dále.
Bion: Podle Biona myšlenky předcházejí schopnost myšlení. Myšlenky v malém kojenci jsou nerozeznatelné od smyslových dat nebo neorganizovaných emocí. Bion pro tyto rané jevy používá termín proto-myšlenky. Vzhledem k jejich spojení se smyslovými daty jsou proto-myšlenky konkrétní a samostatné (myšlenky-v-sobě), zatím nejsou schopné symbolických reprezentací nebo objektových vztahů. Myšlenky pak fungují jako předsudky – predisponující psychosomatické entity podobné archetypům. Podpora tohoto spojení pochází z pozorování kleiniánského analytika Money-Kyrleho, že Bionovo pojetí předsudků je přímým potomkem Platónových myšlenek.
Robert Langs: Novější adaptivní psychoterapeut a psychoanalytik Robert Langs použil archetypální teorii jako způsob pochopení fungování toho, co nazývá „systémem hlubokého nevědomí“. Langsovo použití archetypů se týká zejména otázek spojených s úzkostí ze smrti, kterou Langs považuje za kořen psychického konfliktu. Langs podobně jako Jung považuje archetypy za celodruhové faktory hlubokého nevědomí.
Henry (1977) se zmínil o Macleanově modelu tripartitního mozku, který naznačuje, že plazí mozek je starší částí mozku a může obsahovat nejen pohony, ale i archetypální struktury. Naznačuje se, že existovala doba, kdy emocionální chování a poznávání byly méně vyvinuté a převládal starší mozek. Existuje zřejmá paralela s Jungovou představou o archetypech, které se časem „krystalizují“.
Archetypální literární kritika
Archetypální literární kritika tvrdí, že archetypy určují formu a funkci literárních děl, že význam textu je formován kulturními a psychologickými mýty. Archetypy jsou nepoznatelné základní formy zosobněné nebo konkretizované v opakujících se obrazech, symbolech nebo vzorcích, které mohou obsahovat motivy jako hledání nebo nebeský vzestup, rozpoznatelné charakterové typy jako podvodník nebo hrdina, symboly jako jablko nebo had nebo obrazy jako ukřižování (jako v King Kongovi nebo Frankensteinově nevěstě) jsou všechny zatíženy významem již při použití v konkrétním díle.
Archetypální pedagogiku vyvinul Clifford Mayes. Mayesova práce si také klade za cíl podporovat to, co nazývá archetypální reflektivita u učitelů; to je prostředek, jak povzbudit učitele, aby zkoumali a pracovali s psychodynamickými otázkami, obrazy a předpoklady, protože tyto faktory ovlivňují jejich pedagogické postupy.
Archetypy v populární kultuře
Archetypy oplývají současnými filmy a literaturou stejně jako tvůrčími díly minulosti, jsou nevědomými projekcemi kolektivního nevědomí, které slouží k ztělesnění centrálních společenských a vývojových bojů v médiích, která baví i poučují. Filmy jsou současnou formou mytologie, odrážejí naši reakci na sebe sama a na záhady a divy naší existence
Stín, něčí temnější stránka, často spojovaná s padouchem z mnoha filmů a knih, ale může být vnitřní jako v Dr. Jekyllovi a panu Hydovi. Měňavec je osoba, která uvádí hrdinu v omyl nebo která se často mění a může být zobrazena doslova např. robot T-1000 v Terminátorovi II. Trickster vytváří narušení statu quo, možná dětsky a pomáhá nám vidět absurditu situací, poskytuje komickou úlevu; např. Yoda v Impériu vrací úder, Bugs Bunny a Brer Rabbit. Dítě často nevinné; může být někdo dětský, kdo potřebuje ochranu, ale může být embován zvláštními schopnostmi např. E.T. Zlý otec – často viděn jako diktátorský typ, nebo zlý & krutý např. Darth Vader ve Star Wars. Zlá matka např. Mommie Dearest, spolu se zlými macechami a zlými čarodějnicemi. Zlé dítě; např. Zlé semínko, Omen.
Archetypy a hnutí New Age
New Age přídomky archetypů silně ovlivnily jejich vnímání v populární kultuře. Zřejmě pomohly v prominenci, která byla dána archetypálnímu zobrazení na úkor Jungovy mlhavější, méně snadno přístupné představy o archetypu jako takovém.
Jung viděl, že „ženské“ a „pohanské“ obsahy na vzestupu západní psychiky a cítil, že úkol individuace zahrnuje odolávání těmto kolektivním silám a rozvíjení kritické reakce na ně. Má se za to, že pohanské touhy, gnostické impulsy a neortodoxní duchovní sváry, které byly na Západě stovky let potlačovány, byly uvolněny v podobě hnutí New Age.
Jungovi nejzarytější kritici ho obviňují buď z mystického, nebo metafyzického esencialismu. Vzhledem k tomu, že archetypy jsou definovány tak neurčitě a že archetypální obrazy byly pozorovány mnoha Jungy v široké a v podstatě nekonečné škále každodenních jevů, nejsou ani zobecnitelné, ani specifické způsobem, který by mohl být zkoumán nebo vymezen s jakoukoli přesností. Proto se vyhýbají systematickému studiu. Jung a jeho příznivci obhajovali nemožnost poskytnout přesné operacionalizované definice jako problém vlastní nejen samotné archetypální psychologii, ale i dalším oblastem poznání, které se snaží pochopit komplexní systémy integrovaným způsobem.
Feministické kritiky se zaměřily na aspekty archetypální teorie, které jsou považovány za redukcionistické a poskytují stereotypní pohled na ženskost a maskulinitu. Některé feministické skupiny si také stěžovaly na monomýty ve vztahu k archetypům a na to, jak prozíravě zdůrazňují, že hrdinou jsou muži.
Další kritikou archetypů je, že chápání mýtů jako univerzálů má tendenci je abstrahovat od historie jejich skutečného vzniku.
Moderní kritici myšlenky archetypů odpovídají, že archetypy nedělají nic jiného, než že upevňují kulturní předsudky vykladačů mýtů – konkrétně moderních Zápaďanů. Moderní věda s důrazem na moc a politiku viděla archetypy jako koloniální prostředek k vyrovnání specifik jednotlivých kultur a jejich příběhů ve službách velkolepé abstrakce.
Jiní ho obviňují z romantizované a předpojaté propagace ‚primitivismu‘ prostřednictvím média archetypální teorie. Archetypální teorie byla pokládána za vědecky neobyvatelnou a dokonce zpochybňována jako vhodná doména psychologického a vědeckého bádání. Jung zmiňuje hranici mezi experimentálním a popisným psychologickým studiem, archetypální psychologii vidí jako zakořeněnou nutností v druhém táboře, zakotvenou jako (do jisté míry) v klinické kazuistice.
Protože Jungův názor byl v podstatě subjektivistický, projevil poněkud neokantovskou perspektivu skepse k poznání věcí o sobě samých a preferenci vnitřní zkušenosti před empirickými daty. Tato skepse otevřela Jungovi cestu k obvinění čelit materialismu jiným druhem redukcionismu. Takovým, který redukuje všechno na subjektivní psychologické vysvětlení a zamlžená kvazi-mystická tvrzení.
Post-jungovská kritika se snaží kontextualizovat, rozšířit a modifikovat Jungův původní diskurz o archetypech. Michael Fordham kritizuje tendence uvádět obrazové záznamy vytvořené pacienty pouze do souvislosti s historickými paralelami, např. z alchymie, mytologie nebo folklóru. Pacient, který vytváří archetypální materiál s nápadnými alchymistickými paralelami, se vystavuje riziku, že se oproti svému zasazení do současného života rozvede více než dříve.