Klasická škola v kriminologii je obvykle odkazem na práci z osmnáctého století během osvícenství utilitárních a sociálních smluvních filozofů Jeremyho Benthama a Cesara Beccarii. Jejich zájmy spočívaly v systému trestního soudnictví a penologie a nepřímo prostřednictvím tvrzení, že „člověk je vypočítavé zvíře“, v příčinách zločinného chování.
Právní systém, jeho donucovací mechanismy a formy trestů používané v osmnáctém století byly primitivní a nekonzistentní. Soudci nebyli profesionálně vyškoleni, takže mnoho jejich rozhodnutí bylo neuspokojivých, protože byly produktem neschopnosti, vrtošivosti, korupce nebo politické manipulace. Použití mučení k získání přiznání a široká škála krutých trestů, jako je bičování, mrzačení a veřejné popravy, byly běžné. Potřeba právní racionality a spravedlnosti byla zjištěna a našla si publikum mezi vznikajícími středními třídami, jejichž ekonomické zájmy spočívaly v poskytování lepších systémů pro podporu národního a mezinárodního obchodu.
John Locke uvažoval o mechanismu, který umožnil, aby se monarchie staly primární formou vlády. Dospěl k závěru, že monarchové prosazovali právo vládnout a vynucovali si ho buď uplatněním surové moci, nebo formou smlouvy, např. feudální systém závisel na udělování statků v půdě jako návratnosti za služby poskytované panovníkovi. Locke navrhoval, aby všichni občané byli rovni a aby existovala nepsaná, ale dobrovolná smlouva mezi státem a jeho občany, která dává moc lidem ve vládě a definuje rámec vzájemných práv a povinností. Thomas Hobbes v Leviathanu napsal: „Právo všech panovníků je odvozeno od souhlasu každého z těch, kteří mají být ovládáni.“ To je posun od autoritářství k ranému modelu evropské a severoamerické demokracie, kde jsou policejní pravomoci a systém trestů prostředkem ke spravedlivějšímu cíli.
V této souvislosti byla nejvýznamnější myšlenka známa jako „felicitační princip“, tj. že vše, co se dělá, by mělo směřovat k co největšímu štěstí co největšího počtu lidí ve společnosti. Bentham argumentoval tím, že existoval „trestající úchyl“, tj. že přísnost trestů se pomalu zvyšovala tak, že trest smrti byl poté uložen za více než dvě stě trestných činů. Stal se tedy kontraproduktivním, protože vytvářel podnět k zabití všech možných svědků každého zločinu, aby se snížilo riziko zatčení. Bentham předpokládal, že člověk je vypočítavé zvíře, které zváží potenciální zisky proti bolesti, která bude pravděpodobně uložena. Pokud bolest převáží zisky, bude odrazen a to vytváří maximální společenskou prospěšnost. Proto v racionálním systému musí být systém trestů odstupňován tak, aby trest více odpovídal zločinu. Trest není odplata nebo pomsta, protože to je morálně nedostatečné: kat platí vraždě kompliment imitace. Ale tento koncept je problematický, protože závisí na dvou kritických předpokladech:
Všimněte si v této souvislosti Benthamova návrhu na uspořádání věznice zvané „panoptikum“, které kromě svého systému dohledu zahrnovalo i právo správce věznice využívat vězně jako smluvní pracovní sílu.eue?
V roce 1764 vydal knihu Dei Deliti e Delle Pene („O zločinech a trestech“), v níž argumentoval potřebou reformovat systém trestního soudnictví tím, že se nebude odkazovat na újmu způsobenou oběti, ale na újmu způsobenou společnosti. V této knize vyslovil názor, že největším odstrašujícím prostředkem je jistota odhalení: čím rychlejší a jistější trest, tím účinnější bude. Umožnil by také, aby méně závažný trest byl účinný, pokud by stud a uznání provinění byly zaručenou odpovědí na úsudek společnosti. Prevence zločinu tak byla dosažena prostřednictvím poměrného systému, který byl jasný a jednoduchý na pochopení a pokud se celý národ sjednotil na vlastní obranu. Jeho přístup ovlivnil kodifikační hnutí, které stanovilo sazby trestů, aby bylo zajištěno rovné zacházení s pachateli. Později bylo uznáno, že ne všichni pachatelé jsou stejní, a soudcům byla ponechána větší volnost v rozhodování o trestech. Trest tak funguje na dvou úrovních. Protože trestá jednotlivce, působí jako konkrétní odstrašující prostředek pro odsouzené, aby se neopakovali. Publicita kolem procesu a úsudku společnosti, který představuje rozhodnutí poroty složené z vrstevníků, však veřejnosti nabízí obecný příklad následků spáchání trestného činu. Pokud se bojí podobně rychlé spravedlnosti, neurazí.
Duchovní vysvětlení zločinu
Duchovní chápání zločinu vychází z chápání života obecně, které zjišťuje, že většina věcí v životě je osudem a nelze je ovládat, rodíme se buď dobří nebo špatní a o všech našich činech rozhoduje vyšší bytost. Lidé měli takovou víru po celou zaznamenanou historii, „primitivní lidé považovali přírodní katastrofy, jako jsou hladomory, povodně a morové rány, za trest za křivdy, které napáchali na duchovních silách“. Tyto duchovní síly získávaly sílu během středověku, když se spojily s feudálními silami, aby vytvořily systémy trestního soudnictví. V rámci spiritistického systému trestního soudnictví byl zločin soukromou záležitostí, která byla vedena mezi pachatelem a rodinou oběti. Nicméně tato metoda se ukázala jako příliš pomstychtivá, protože stát převzal kontrolu nad trestáním. Duchovní vysvětlení poskytovala pochopení zločinu, když neexistoval jiný způsob, jak zločin vysvětlit. Problém tohoto pochopení je však v tom, že nelze dokázat, že je pravdivé, a proto nebylo nikdy přijato.
Představa člověka jako vypočítavého zvířete vyžaduje pohled na zločin jako na produkt svobodné volby pachatelů. Otázkou pro tvůrce politiky proto je, jak využít státní instituce k ovlivnění občanů, aby se rozhodli neurážet. Tato teorie se objevila v době osvícenství a je zcela v souladu s tím, že by se měla zaměřit na racionalitu. Protože však postrádá sofistikovanost, byla operacionalizována mechanicky za předpokladu, že existuje matematika odstrašování, tj. poměrný výpočet provedený nejprve tvůrci politiky a pak potenciálními pachateli. Tato Škola věřila, že existují konstanty hodnoty v bolesti a zisku, které mohou zvrátit rozhodnutí urazit nebo neurazit. Ne všichni jsou však stejní, ani nemají stejný pohled na to, co představuje cenu, kterou stojí za to zaplatit. Měla také určitý utopismus v předpokladu, že policejní systém může rychle růst a poskytovat lepší služby vyšetřování a odhalování. Pokud má být dosaženo jistoty trestu, musí být velká investice do policejní práce.
Jak se rozvíjely další myšlenkové školy, klasicismus se pomalu stával méně populárním. Ale zažil obrodu díky neoklasické škole a teoriím pravého realismu, jako je teorie racionální volby.