Kulturní teorie rizika, často označovaná jednoduše jako Kulturní teorie (s velkými písmeny), je teorie vyvinutá v antropologii a politologii, aby vysvětlila vnímání rizika. Kulturní teorie si klade za cíl pochopit, proč se různí lidé a sociální skupiny obávají různých rizik.
Způsoby života a kulturní předsudky
Kulturní teorie vznikla z práce Mary Douglasové, antropoložky studující tradiční africké náboženství. Poznamenala, že různé společnosti se obávají různých druhů hrozeb a že tyto rozdíly korelují s rozdíly v jejich sociální struktuře. Navrhla funkcionalistické vysvětlení: sociální struktury (které nazvala „způsoby života“) generují postoje ke světu (které nazvala „kulturní předsudky“), které slouží k udržení sociální struktury.
Individualisté zažívají nízkou roštovost a nízkou skupinu. To znamená, že jejich volba je společností neomezená a chybí jim úzké vazby na ostatní lidi. Cení si individuální iniciativy na trhu a obávají se hrozeb, jako je válka, které by bránily volné výměně. Individualistický pohled na přírodu je popisován jako rohový nebo odolný. Jako míč spočívající na dně poháru se příroda po jakémkoliv narušení vrátí do své původní stabilní polohy. Individualisté tak přijímají metodu pokus-omyl, protože mají důvěru, že se systém nakonec sám spraví.
Rovnostáři zažívají nízkou distribuční soustavu a vysokou skupinu. Žijí v dobrovolných sdruženích, kde jsou si všichni rovni a dobro skupiny má přednost před dobrem každého jednotlivce. Aby si rovnostáři udrželi svou solidaritu, jsou citliví na rizika s nízkou pravděpodobností a vysokými důsledky (jako je jaderná energie) a používají je k vykreslení obrazu blížící se apokalypsy. Riziko a kultura byla zčásti polemikou proti ekologickému hnutí, které Douglas a Wildavsky viděli jako sdílení světonázoru a společenské organizace náboženských kultů. Rovnostáři vidí přírodu jako křehkou, jako míč nejistě balancující na převráceném poháru. Jakékoli malé narušení ji pošle k zemi. Rovnostáři tak obhajují princip předběžné opatrnosti a lpí na tradičních způsobech života, které se ukázaly jako udržitelné, místo aby zkoušeli nové technologie a riskovali katastrofu.
Hierarchisté zažívají vysokou roštovost a vysokou skupinu. Hierarchistická společnost má pro každého člena dobře definovanou roli, podobně jako kastovní systém v Indii. Hierarchisté věří v potřebu dobře definovaného systému pravidel a obávají se sociální deviace (například zločinu), která tato pravidla narušuje. Hierarchisté vidí přírodu jako „zvrácenou/tolerantní“: v určitých mezích ji lze zneužít, ale pokud jsou tyto meze překročeny, systém se zhroutí. Velmi se tak spoléhají na odborníky, kteří mohou tyto meze určit a stanovit pravidla, která udrží společnost v patřičných mezích.
Fatalisté zažívají vysokou mřížku a nízkou skupinu. Cítí se izolovaní tváří v tvář vnějšímu světu, který jim vnucuje libovolné mantinely. Přírodu vnímají jako kouli na rovné ploše, která se náhodně kutálí jakýmkoli směrem. Proto mají pocit, že pro kontrolu své situace mohou udělat jen málo, a rezignují na to, že vyjedou vstříc všemu, co jim osud přichystá. Kvůli pasivnímu postoji jsou fatalisté často vyloučeni z analýz kulturní teorie.
Poustevník, který se stáhne ze sociální interakce, je popisován jako člověk s autonomním způsobem života. Protože tomuto popisu odpovídá tak málo lidí a z definice není životaschopným základem společnosti, je v analýzách kulturní teorie často ignorován.
Kulturní teorie se stala velmi populární částečně díky své intuitivní přitažlivosti. Nicméně mnoho debat obklopuje pokusy empiricky validovat Kulturní teorii. V některých studiích (jako jsou ty od Karla Dakea) jsou korelace mezi postoji lidí a jejich žebříčky různých rizik typicky statisticky významné a mají větší rozsah než korelace mezi vnímáním rizik a dalšími individuálními charakteristikami (jako je pohlaví, rasa, politická ideologie a typ osobnosti). Jiné studie (jako ty od Lennarta Sjöberga) uvádějí potíže s jednoznačnou kategorizací jedinců jako přívrženců jediné předpojatosti a zjišťují, že Kulturní teorie stále nechává velkou část lidského vnímání rizika nevysvětlená.
Ačkoli se Wildavsky považoval za individualistu a Douglas má sympatie k hierarchistickému postoji, Kulturní teorie nehádá nadřazenost žádného z předsudků. Kulturní teoretikové spíše citují podobenství o slepcích a slonovi, aby vysvětlili, jak každý předsudek zachycuje určitou část pravdy o světě. Společnost zcela ovládaná jedním předsudkem by se připravila na katastrofu.