Měkký paternalismus (také označovaný jako asymetrický paternalismus a libertariánský paternalismus) je politická filozofie, která věří, že stát může
pomůže vám učinit rozhodnutí, která byste udělali pro sebe – jen kdybyste měli sílu vůle stejně jako bystrost mysli. Ale na rozdíl od „tvrdých“ paternalistů, kteří některé věci zakazují a jiné nařizují, měkčí druh má za cíl pouze zkreslit vaše rozhodnutí, aniž by výrazně narušil vaši svobodu volby.
Termín libertariánský paternalismus má evokovat myšlenku, že měkký paternalismus je přístup k veřejné politice, který mohou někteří svérázní libertariáni schvalovat, protože nesnižuje svobodu jednotlivce, ačkoli jiní libertariáni jsou proti němu rozhodně.
Jako příklad si vezměme sazby standardních příspěvků na definované příspěvky z daní odložené penzijní spoření ve Spojených státech. Až donedávna byla sazba standardních příspěvků u většiny plánů nulová a navzdory obrovským daňovým výhodám trvalo mnoha lidem roky, než začali přispívat, pokud k tomu vůbec někdy došlo. Behaviorální ekonomové to připisují „status quo bias“, běžnému lidskému odporu ke změně chování v kombinaci s dalším společným problémem: sklonem k otálení. Výzkum behaviorálních ekonomů navíc prokázal, že firmy, které okamžitě zvýšily sazbu standardních příspěvků a dramaticky zvýšily sazby příspěvků svých zaměstnanců.
Asymetrie měkkého paternalismu se projevuje v případě politiky, která zvyšuje míru nesplácení. Ti, kteří se informovaně a rozvážně rozhodnou odložit nula procent svých příjmů do odloženého spoření na daň, mají tuto možnost stále, ale těm, kteří nespořili jen ze setrvačnosti nebo kvůli otálení, pomáhají vyšší míry příspěvků z prodlení. Asymetrie je také v druhém smyslu: Pokud nevěříte, že na prodlení záleží, protože věříte, že lidé budou dělat racionální rozhodnutí o něčem tak důležitém, jako je spoření na důchod, pak by vás míra nesplácení neměla zajímat. Pokud věříte, že na prodlení záleží, měli byste naopak chtít nastavit prodlení na úroveň, která bude podle vás nejlepší pro největší počet lidí.
Kritika zařazení „libertariánské“ do názvu
V článku, který vyšel v Econ Journal Watch v srpnu 2004, kritizoval ekonom Daniel B. Klein libertariánský paternalismus jako oxymoronický. Ve svém článku Klein argumentoval proti tomu, co vnímal jako příliš volnou a slabou definici libertarianismu, s odůvodněním, že Thaler a Sunstein nečiní žádný smysluplný rozdíl mezi svobodou a donucováním. V neschopnosti definovat pojmy svobody a donucování jako zásadně odlišné procesy používá libertariánský paternalismus hyperracionální model chování lidské povahy jako definici libertarianismu a zanedbává alternativní definice, jako jsou ty, které předložili Adam Smith a Friedrich Hayek.