Principy
Worldview
Historie
Modelování
NLP a věda
Kladné/záporné
Meta model
Miltonův model
Metafora
Ukotvení
Přeprogramování
Zpravodaj
Rep. systémy
Submodality
Témata
Bibliografie
Studie
Meta-model (původně pojmenovaný meta-model terapie a také známý jako meta-model jazyka) je pragmatický komunikační model používaný k upřesnění informací v jazyce mluvčího. Často je v kontrastu se záměrně nejednoznačným Miltonem Ericksonem inspirovaným-Miltonovým modelem. Meta-model byl původně představen v The Structure of Magic I: A Book About Language and Therapy v roce 1975 Richardem Bandlerem a lingvistou Johnem Grinderem, spoluzakladateli neuro-lingvistického programování, kteří spolupracovali v letech 1973 až 1975.
Autoři se zajímali zejména o vzorce jazyka a chování, které efektivní psychoterapeuti používali u svých klientů k provádění změn. Sledovali a napodobovali gestalt terapeuta Fritze Perlse a rodinnou systémovou terapeutku Virginii Satirovou osobně i prostřednictvím nahrávek. Autoři citovali transformační syntaxi Noama Chomského, která byla lingvistickou specializací Johna Grindera, a myšlenky o lidském modelování z díla Alfreda Korzybského jako vlivné v jejich myšlení. Zvláště zajímavá byla Korzybského kritika racionality příčiny a následku a jeho představa, že „mapa není teritorium“, která také figurovala v díle Gregoryho Batesona.
Meta model se skládá z kategorií otázek nebo heuristik, které se snaží zpochybnit jazykové zkreslení, objasnit zobecnění a obnovit vymazané informace, které se vyskytují v jazyce mluvčího. Typicky mohou být otázky ve formě „Jaké X, konkrétně?“, „Jak konkrétně?“, „Podle koho?“ a „Jak to víte?“. V návaznosti na meta model byl autory inspirovaný model Miltona H. Ericksona nazvaný Miltonův model, který se používá ke změkčení meta modelu, udržení souznění, nepřímé sugesci a k umožnění klientovi generovat vlastní význam pro to, co bylo řečeno.
Definice meta-modelu:
Lidé reagují na události na základě svých interních obrázků, zvuků a pocitů. Tyto zkušenosti také shromažďují do skupin nebo kategorií, které jsou označeny slovy. Meta-model je metoda, jak pomoci někomu přejít od slovních map chudých na informace zpět ke specifickým smyslovým prožitkům, na nichž jsou založeny. Právě zde, v konkrétních zkušenostech bohatých na informace, lze provést užitečné změny, které povedou ke změnám v chování.“
Použití meta modelu v psychoterapii:
„Otázka, kterou si oběť PTSD často klade, zní, proč se to stalo právě mně? Bystrý klinický lékař musí pátrat po hlubokém významu (Bandler & Grinder, 1975) termínu „toto“. Jaké konkrétní aspekty události mají pro daného jedince toxický význam? Klinický lékař navíc musí posoudit konkrétní přisuzování, které pacienti svým reakcím přisuzují. Například pokud se domnívají, že protože mají vtíravé vzpomínky na zážitek, jsou šílení, povede to ke zvýšenému utrpení.“
Hluboká struktura/povrchová struktura
V roce 1957 Noam Chomsky publikoval Syntaktické struktury, ve kterých rozvinul myšlenku, že každá věta v jazyce má dvě úrovně reprezentace – hlubokou strukturu a povrchovou strukturu. Hluboká struktura představovala jádro sémantických vztahů věty a byla zmapována na povrchovou strukturu (která velmi těsně kopírovala fonologickou podobu věty) prostřednictvím transformací. Bandler a Grinder věřili, že v procesu transformace je informace předmětem zkreslení, zobecnění a vymazání a že tyto struktury jsou spojeny se zkreslenými předpoklady, mystickým myšlením, přílišným zjednodušením, ochuzenou zkušeností a tedy omezenými mapami světa. Meta model, pak měl zpochybnit omezení, jak byla odhalena v přirozeném jazyce.
Mapa není území
Bandler a Grinder také uznali vliv Korzybského výroku „Mapa není území“. Snaží se naznačit, že jednotliví lidé ve skutečnosti nemají obecně přístup k absolutnímu poznání reality, ale ve skutečnosti mají přístup pouze k souboru přesvědčení, která si v průběhu času vybudovali, o realitě. Proto je považováno za důležité uvědomit si, že přesvědčení lidí o realitě a jejich uvědomění si věcí („mapa“) nejsou realitou samotnou nebo vším, čeho by si mohli být vědomi („území“). Bandler a Grinder, stejně jako Korzybski, zastávali názor, že mnoho lidí si plete mapy s územími, která mohou omezovat chápání a kognitivní schopnosti jedince, pokud se tyto dvě věci nerozlišují.
Třetí aspekt meta modelu zahrnuje použití intuice. Bandler a Grinder zastávali názor, že výjimeční komunikátoři, které modelovali, používali meta model intuitivně. Věřili, že terapeut, který má více zkušeností s jednáním s klienty, bude mít tendenci mít lepší instinkt nebo intuici ohledně toho, co by měl v určitých situacích dělat. Spolehlivost intuice člověka velmi závisí na minulých znalostech a událostech v konkrétní oblasti. To neznamená, že člověk s velkým množstvím zkušeností bude mít vždy přesnou intuici (protože někteří mohou být zaujatí); nicméně šance, že bude spolehlivější, je rozhodně zvýšená.
Bandlerův a Grinderův model (1975) se zaměřuje na sémantickou nemohoucnost, zkreslení, o nichž tvrdili, že jsou lingvistickou narážkou na chudou nebo omezenou zkušenost mluvčího se světem.
V tomto modelu je „předpoklad“ výrok, ve kterém jeden nebo více nevyslovených předpokladů musí být považovány za samozřejmé (předpokládané), aby výrok dával smysl.
Příčina-efekt, to ukazuje, jak identifikovat nevhodné použití kauzálního myšlení (x znamená y, x mě dělá y, nebo x dělá y děje), které je považováno sémanticky špatně tvarované a nepřijatelné (iracionální).
Kauzalita vždy implikuje alespoň nějaký vztah závislosti mezi příčinou a následkem. Například považovat něco za příčinu může znamenat, že za předpokladu, že všechny ostatní věci jsou stejné, dojde-li k příčině, dojde i k následku, nebo se alespoň zvýší pravděpodobnost, že k následku dojde.
Porušení čtení myšlenek nastává, když někdo tvrdí, že si myslí, že ví, co si ten druhý myslí, aniž by si to ověřil. Za předpokladu úmyslů druhých nebo toho, jak bude někdo jednat bez důkazů nebo potvrzení.
Nominalizace je sloveso (procesní slovo), které bylo transformováno do abstraktního podstatného jména. Je to jako pořídit snímek pohybujícího se objektu, subjektivně má reprezentace méně „pohybu“ a vypadá jako „statická“ reprezentace. To znamená, že dynamický proces (nebo sloveso) je transformován do statické věci (nebo podstatného jména).
Příklady nominalizace
použitelnost (od použitelné)
neopatrnost (z neopatrnosti)
potíže (z obtížné)
šetření (z šetření)
Tyto příklady slouží k ukázce toho, jak určit omezení používání jazyka. Když je místo toho použito sloveso, stává se mysl uživatele flexibilnější, pokud jde o vnímání různých úhlů pohledu a hledání řešení problémů.
Komplexní ekvivalence (X↔Y, nebo X je ekvivalentní Y) kreslí nepodloženou souvislost mezi událostí a jejím důsledkem. Logika z toho prostě nevyplývá.
Univerzální kvantifikátor je slovo, které váže kvalitu na všechno, nebo na každou relevantní věc (hodně, všechno, každý, všichni, většina, ne, nikdo, nikdy, nikdo, nikdo, někteří, někdo), na kterou odkazuje. Nastává, když se někdo pokusí charakterizovat něco jako pravdivé pro všechno, pro všechny nebo pro všechny v množině. Slova psaná kurzívou se nazývají kvantifikátory.
Modální operátorská slovesa poskytují více informací o funkci hlavního slovesa, které za ním následuje. Ačkoli mají velkou rozmanitost komunikačních funkcí, všechny tyto funkce mohou souviset s rozsahem od možnosti (může) po nutnost (musí). Modální operátory jsou intuitivně charakterizovány vyjádřením modálního postoje, jako je nutnost (modální slovesa: musí, musí, musí) nebo možnost (může, může, může) vůči návrhu, na který se vztahuje. Mohou se také objevit ve smluvní negované podobě (např. by neměly, nemohou, nesmí).
Modální provozovatel z nutnosti
Provozovatel modální nutnosti (např. musí, měl by, měl by, musí, musí, musí, …) vyjadřuje absolutní (často morální) povinnost, řád nebo požadavek.
Provozovatel dopravy z nutnosti, musí/měl by, v 1. osobě objektivní, i když ne morální povinnost, žádnou volbu, jako:
Modální provozovatel možnosti
Modální operátoři možnosti (např. může, může, může, může, jeho možné, …) vyjadřují fyzickou nebo mentální schopnost volby.
modální operátoři možnosti, mohou/mohou vyjádřit povolení, možnost nebo volbu;
Provozovatel modální varianty, vůle = záměr v 1. osobě, vůle ve 2. a 3. osobě
Při jednoduchém smazání chybí důležitý prvek v příkazu. Například:
V těchto příkladech jsou klíčovými slovy, na které je třeba si dát pozor, to a ono.
Vhodnou odpovědí by bylo zeptat se co, kde nebo kdy přesně? např. „Jít a dělat co přesně?“ Tento příklad se používá pro výuku, jak identifikovat toto běžné jazykové zkreslení. Při odpovědi se tato otázka považuje za pomoc při shromažďování informací o limitujícím vzorci klienta.
V nespecifikovaném slovesu není jasné, jak akce vytváří nebo vytváří výsledek.
Neurčeno Srovnání neboli null komparativní je komparativní, ve kterém není uveden výchozí bod pro srovnání.
Příklad srovnání v angličtině:
Neurčený referenční index
Neurčený referenční index, odkazuje na použití osobního zájmena (oni, oni, vy, on, ona, muži, ženy, …) v případě, že kontext je neznámý, nebo jej nelze snadno pochopit na základě předchozích vět. Například nekontextualizované použití oni, oni, vy, …
John Grinder udělal svou doktorskou práci na Noam Chomsky je Transformational Grammar.
Lze také vystopovat k nominalistické tradici Viléma z Ockhamu.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Snahou nesouvisející podle původu, ale jdoucí stejným směrem ke zlepšení srozumitelnosti komunikace je konstruovaný jazyk Loglan (a jeho blízký bratranec, Lojban).[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Ovlivněno Korzybského kritikou příčinného efektu (x ve mně vyvolává pocit y).