Biopolitika
Genopolitika
Neuropolitika
Mezinárodní vztahy (IR) představuje studium zahraničních věcí a globálních otázek mezi státy v rámci mezinárodního systému, včetně rolí států, mezivládních organizací (IGO), nevládních organizací (NGO) a nadnárodních korporací (MNC). Je to akademická i veřejná politická oblast a může být buď pozitivní, nebo normativní, protože se snaží analyzovat i formulovat zahraniční politiku konkrétních států. Často je považován za obor politologie.
Kromě politologie IR čerpá z tak různorodých oborů, jako je ekonomie, historie, mezinárodní právo, filozofie, geografie, sociologie, antropologie, psychologie a kulturní studia. Zahrnuje různorodou škálu otázek, mimo jiné: globalizaci, státní suverenitu, ekologickou udržitelnost, šíření jaderných zbraní, nacionalismus, hospodářský rozvoj, terorismus, organizovaný zločin, lidskou bezpečnost, zahraniční intervencionismus a lidská práva.
Historie mezinárodních vztahů často sahá až k Vestfálskému míru z roku 1648, kde se vyvinul moderní státní systém. Předtím bylo evropské středověké uspořádání politické autority založeno na nejasně hierarchickém náboženském řádu. Vestfálsko zavedlo právní koncept suverenity, což v podstatě znamenalo, že vládci, nebo legitimní panovníci, neměli žádné vnitřní sobě rovné v rámci vymezeného území a žádné vnější nadřízené jako nejvyšší autoritu v rámci suverénních hranic území. Jednoduchý způsob, jak na to pohlížet, je, že suverenita říká: „Já ti nesmím říkat, co máš dělat, a ty mi nesmíš říkat, co mám dělat.“ Klasická řecká a římská autorita se občas podobala Vestfálskému systému, ale oběma chyběla představa suverenity.
Vestfálsko podporovalo vzestup nezávislého národního státu, institucionalizaci diplomacie a armád. Tento specifický evropský systém byl prostřednictvím kolonialismu a „civilizačních standardů“ vyvezen do Ameriky, Afriky a Asie. Současný mezinárodní systém byl nakonec založen dekolonizací během studené války. To je však poněkud příliš zjednodušené. Zatímco systém národního státu je považován za „moderní“, mnoho států tento systém nezačlenilo a je označováno za „předmoderní“. Dále, hrstka států se posunula mimo systém národního státu a může být považována za „postmoderní“. Schopnost současného diskursu IR vysvětlit vztahy těchto různých typů států je sporná. „Úrovně analýzy“ je způsob pohledu na mezinárodní systém, který zahrnuje individuální úroveň, domácí národní stát jako celek, mezinárodní úroveň nadnárodních a mezivládních záležitostí a globální úroveň.
To, co je výslovně uznáváno jako teorie mezinárodních vztahů, bylo vyvinuto až po první světové válce a podrobněji je řešeno níže. Teorie IR má však dlouhou tradici čerpat z práce jiných společenských věd. Použití kapitalizace „I“ a „R“ v mezinárodních vztazích má za cíl odlišit akademickou disciplínu mezinárodních vztahů od fenoménu mezinárodních vztahů. Mnozí uvádějí jako inspiraci pro realistickou teorii Thucydidovy Dějiny peloponéské války, další rozpracování poskytují Hobbesův Leviatan a Machiavelliho Princ. Podobně liberalismus čerpá z práce Kanta a Rousseaua, přičemž práce prvně jmenovaného je často uváděna jako první rozpracování teorie demokratického míru. Ačkoli současná lidská práva jsou značně odlišná od typu práv, která si představuje přírodní právo, Francisco de Vitoria, Hugo Grotius a John Locke nabídli první zprávy o všeobecném nároku na určitá práva na základě společné lidskosti. Ve dvacátém století byl marxismus vedle současných teorií liberálního internacionalismu základem mezinárodních vztahů.
Zpočátku byly mezinárodní vztahy jako samostatný studijní obor zaměřen téměř výhradně na Brity. V roce 1919 byla na University of Wales založena katedra mezinárodní politiky Aberystwyth (v roce 2008 přejmenovaná na Aberystwyth University) z dotace poskytnuté Davidem Daviesem, která se stala první akademickou pozicí věnovanou IR. Počátkem dvacátých let byla na příkaz nositele Nobelovy ceny míru Philipa Noela-Bakera založena katedra mezinárodních vztahů London School of Economics. první univerzitní instituce plně věnovaná studiu IR, Graduate Institute of International and Development Studies (Institut de hautes études internationales et du développement) a nabízela jeden z prvních doktorských titulů v oblasti mezinárodních vztahů. Je zakládajícím členem Asociace odborných škol mezinárodních záležitostí (APSIA), která má nyní přes dvacet členů. Několik členů fakulty Univerzity Jižní Kalifornie působilo v průběhu let jako prezident APSIA. Výbor pro mezinárodní vztahy na University of Chicago je nejstarším absolventským programem v oblasti mezinárodních vztahů ve Spojených státech amerických, založený v roce 1928. Mezi další školy patří School of International and Public Affairs (SIPA) na Columbia University, Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) na Johns Hopkins University, Georgetown University Edmund A. Walsh School of Foreign Service, School of International Relations na University of St Andrews, Elliott School of International Affairs na George Washington University a Fletcher School na Tufts University.
Epistemologie a IR teorie
Klíčovým rozdílem mezi oběma pozicemi je, že zatímco pozitivistické teorie, jako je neorealismus, nabízejí kauzální vysvětlení (například proč a jak je vykonávána moc). Post-pozitivistické teorie se místo toho zaměřují na konstitutivní otázky, například co je míněno „mocí“; co ji tvoří, jak je prožívána a jak je reprodukována. Často postpozitivistické teorie výslovně podporují normativní přístup k IR, a to tím, že zvažují etiku. To je něco, co bylo v rámci „tradičních“ IR často ignorováno, protože pozitivistické teorie rozlišují mezi „fakty“ a normativními soudy, neboli „hodnotami“.
Během přelomu 80. a 90. let se debata mezi pozitivisty a postpozitivisty stala dominantní debatou a byla popisována jako ustavující Třetí „velkou debatu“ (Lapid 1989).
Realismus se zaměřuje především na bezpečnost a moc státu. Raní realisté jako E.H. Carr a Hans Morgenthau tvrdili, že státy jsou sobečtí racionální aktéři usilující o moc, kteří se snaží maximalizovat svou bezpečnost a šance na přežití. Jakákoliv spolupráce mezi státy je vysvětlována jako funkční s cílem maximalizovat bezpečnost každého jednotlivého státu (na rozdíl od idealističtějších důvodů). Mnoho realistů považovalo druhou světovou válku za potvrzení své teorie. Je třeba poznamenat, že klasičtí spisovatelé jako Thúkydides, Machiavelli a Hobbes jsou současnými sebepopisovanými realisty často uváděni jako „otcové zakladatelé“ realismu. Nicméně, i když jejich práce mohou podporovat realistickou doktrínu, není pravděpodobné, že by sami sebe klasifikovali jako realisty (v tomto smyslu termínu). Realisté jsou často rozděleni do dvou skupin: Realisté klasické nebo lidské přírody (jak je popsáno zde) a strukturální nebo neorealisté (níže).
Liberalismus/idealismus/liberální internacionalismus
Liberální teorie mezinárodních vztahů vznikla po první světové válce v reakci na neschopnost států kontrolovat a omezovat válku ve svých mezinárodních vztazích. Mezi dřívější stoupence patří Woodrow Wilson a Norman Angell, kteří vehementně tvrdili, že státy vzájemně získávají ze spolupráce a že válka je tak destruktivní, že je v podstatě marná. Liberalismus nebyl uznán jako ucelená teorie jako taková, dokud nebyl kolektivně a posměšně nazýván idealismem E. H. Carrem. Novou verzi „idealismu“, soustředěnou kolem lidských práv jako základu legitimity mezinárodního práva, předložil Hans Köchler.
Neoliberalismus se snaží aktualizovat liberalismus tím, že přijímá neorealistickou domněnku, že státy jsou klíčovými aktéry v mezinárodních vztazích, ale stále tvrdí, že na nestátních aktérech (NSA) a mezivládních organizacích (IGO) záleží. Zastánci jako Maria Chattha tvrdí, že státy budou spolupracovat bez ohledu na relativní zisky, a proto jim jde o absolutní zisky.
To také znamená, že státy mají v podstatě volnost, aby se samy rozhodly, jak budou provádět politiku, aniž by jakékoli mezinárodní organizace blokovaly právo národa na suverenitu. Neoliberalismus také obsahuje ekonomickou teorii, která je založena na používání otevřených a volných trhů s malými, pokud vůbec nějakými vládními zásahy, aby se zabránilo vytváření monopolů a dalších konglomerátů.
Rostoucí vzájemná závislost v průběhu studené války a po ní prostřednictvím mezinárodních institucí vedla k tomu, že neoliberalismus byl definován jako institucionalizmus, přičemž tato nová část teorie byla vedena Robertem Keohanem a také Josephem Nyem.
Teorie režimu je odvozena od liberální tradice, která tvrdí, že mezinárodní instituce nebo režimy ovlivňují chování států (nebo jiných mezinárodních aktérů). Předpokládá, že spolupráce je možná v anarchickém systému států, režimy jsou totiž z definice příklady mezinárodní spolupráce.
Zatímco realismus předpovídá, že konflikt by měl být normou v mezinárodních vztazích, teoretici režimu tvrdí, že existuje spolupráce navzdory anarchii. Často mezi jinými otázkami uvádějí spolupráci v oblasti obchodu, lidských práv a kolektivní bezpečnosti. Těmito příklady spolupráce jsou režimy. Nejčastěji citovaná definice režimů pochází od Stephena Krasnera. Krasner definuje režimy jako „instituce vlastnící normy, rozhodovací pravidla a postupy, které usnadňují sbližování očekávání“.
Ne všechny přístupy k teorii režimu jsou však liberální nebo neoliberální; někteří realističtí učenci jako Joseph Greico vyvinuli hybridní teorie, které k této zásadně liberální teorii přistupují realisticky. (Realisté neříkají, že ke spolupráci nikdy nedojde, jen že to není norma; je to rozdíl v míře).
Post-pozitivistické/reflektivistické teorie
Teorie mezinárodní společnosti (anglická škola)
Teorie mezinárodní společnosti, zvaná také Anglická škola, se zaměřuje na společné normy a hodnoty států a na to, jak regulují mezinárodní vztahy. Příkladem takových norem je diplomacie, řád a mezinárodní právo. Na rozdíl od neorealismu není nutně pozitivistický. Teoretici se zaměřují zejména na humanitární intervenci a dělí se na solidaristy, kteří ji spíše obhajují, a pluralisty, kteří přikládají větší hodnotu řádu a suverenitě. Nicholas Wheeler je prominentní solidarista, zatímco Hedley Bull a Robert H. Jackson jsou asi nejznámějšími pluralisty.
Sociální konstruktivismus zahrnuje širokou škálu teorií, které se zaměřují na otázky ontologie, jako je debata o struktuře a ději, stejně jako otázky epistemologie, jako je „materiální/ideová“ debata, která se týká relativní role materiálních sil versus idejí. Konstruktivismus není teorie IR ve smyslu neorealismu, ale místo toho je to sociální teorie, která se používá k lepšímu vysvětlení kroků podniknutých státy a dalšími významnými aktéry, stejně jako identit, kterými se tyto státy a aktéři řídí.
Konstruktivismus v IR lze rozdělit na to, co Hopf (1998) nazývá „konvenčním“ a „kritickým“ konstruktivismem. Společným pro všechny odrůdy konstruktivismu je zájem o roli, kterou hrají ideové síly. Nejslavnější konstruktivistický učenec Alexander Wendt v roce 1992 poznamenal v článku v Mezinárodní organizaci (později následovaném knihou Sociální teorie mezinárodní politiky (1999)), že „anarchie je to, co si z ní státy udělají“. Tím míní, že anarchická struktura, o které neorealisté tvrdí, že řídí státní interakci, je ve skutečnosti jev, který je společensky konstruován a reprodukován státy. Například, pokud systému dominují státy, které vidí anarchii jako situaci na život a na smrt (co Wendt nazývá „hobbesovskou“ anarchií), pak systém bude charakterizován válčením. Pokud je na druhou stranu anarchie vnímána jako omezená (jako „Lockeanova“ anarchie), pak bude existovat mírumilovnější systém. Anarchie je podle tohoto názoru tvořena interakcí států, spíše než přijímána jako přirozený a neměnný rys mezinárodního života, jak jej vnímají neorealističtí IR učenci.
Kritická teorie mezinárodních vztahů je aplikace „kritické teorie“ na mezinárodní vztahy. Zastánci jako Andrew Linklater, Robert W. Cox a Ken Booth se zaměřují na potřebu lidské emancipace od států. Proto je „kritická“ vůči mainstreamovým IR teoriím, které mají tendenci být state-centric.a
Poznámka: nejedná se v žádném případě o vyčerpávající výčet IR teorií.
Marxistickým teoriím se ve Spojených státech, kde žádná významná socialistická strana nikdy neexistovala, věnuje jen mizivá pozornost. Je běžnější v některých částech Evropy a je jedním z nejdůležitějších teoretických příspěvků latinskoamerické akademické obce, například prostřednictvím teologie osvobození.
Perspektiva zájmové skupiny
Strategická perspektiva (Strategic Perspective) je teoretický přístup, který pohlíží na jednotlivce tak, že si vybírají své činy tím, že berou v úvahu předpokládané činy a reakce druhých se záměrem maximalizovat svůj vlastní blahobyt.
Poststrukturalistické teorie
Poststrukturalistické teorie IR vznikly v 80. letech 20. století z postmodernistických studií v politologii. Poststrukturalismus zkoumá dekonstrukci pojmů, které v IR tradičně nejsou problematické, jako je „moc“ a „agentura“, a zkoumá, jak konstrukce těchto pojmů formuje mezinárodní vztahy. Zkoumání „narativů“ hraje důležitou roli v poststrukturalistické analýze, například feministická poststrukturalistická práce zkoumala roli, kterou „ženy“ hrají v globální společnosti a jak jsou konstruovány ve válce jako „nevinné“ a „civilisty“.
Koncepty v mezinárodních vztazích
Při rozhodování v mezinárodních vztazích je koncept mezinárodní konjunktury spolu se svobodou jednání a rovností důležitými prvky. Rozhodující činitelé musí při iniciativách, které by vytvořily různé typy reakcí, zohlednit soubor mezinárodních podmínek.
Mezinárodní vztahy jsou často vnímány z hlediska úrovní analýzy, systémové koncepty úrovní jsou ty široké koncepty, které definují a formují mezinárodní milieu, charakterizované anarchií.
Polarita v mezinárodních vztazích odkazuje na uspořádání moci v rámci mezinárodního systému. Tento koncept vznikl z bipolarity během studené války, kdy mezinárodnímu systému dominoval konflikt mezi dvěma supervelmocemi, a byl aplikován retrospektivně. V důsledku toho lze mezinárodní systém před rokem 1945 popsat jako multipolární, kdy moc byla rozdělena mezi velké mocnosti. Rozpad Sovětského svazu v roce 1991 vedl k něčemu, co by někteří nazvali unipolaritou, kdy jedinou supervelmocí byly Spojené státy. Nicméně kvůli vzestupu ekonomického úspěchu Číny po vstupu do Světové obchodní organizace v roce 2001, v kombinaci s úctyhodnou mezinárodní pozicí, kterou mají v politických sférách, a mocí, kterou čínská vláda uplatňuje nad svým lidem (sestávajícím z největší populace na světě), se diskutuje o tom, zda je Čína nyní supervelmocí nebo možným kandidátem v budoucnosti.
Několik teorií mezinárodních vztahů čerpá z myšlenky polarity.
Rovnováha moci byla koncepcí převládající v Evropě před první světovou válkou, myšlenka byla taková, že vyrovnáním mocenských bloků vytvoří stabilitu a zabrání válce. Teorie o rovnováze moci znovu získaly na významu během studené války, kdy byly ústředním mechanismem neorealismu Kennetha Waltze. Zde se rozvíjejí koncepty vyvažování (vzestup moci proti jinému) a bandwagonning (stranění jinému).
Hegemonická teorie stability (vyvinutá Robertem Gilpinem) také čerpá z myšlenky polarity, konkrétně ze stavu unipolarity. Hegemonie je převaha moci na jednom pólu v mezinárodním systému a teorie tvrdí, že je to stabilní konfigurace díky vzájemným ziskům jak dominantní moci, tak ostatních v mezinárodním systému. To je v rozporu s mnoha neorealistickými argumenty, zejména Kennetha Waltze, který tvrdí, že konec studené války a stav unipolarity je nestabilní konfigurace, která se nevyhnutelně změní.
To lze vyjádřit v teorii mocenského přechodu, která uvádí, že je pravděpodobné, že by se velmoc po určitém období postavila hegemonovi, což by vyústilo ve velkou válku. Naznačuje to, že hegemonie sice může kontrolovat výskyt válek, ale zároveň vede k jejich vzniku. Její hlavní zastánce, A.F.K. Organski, to tvrdil na základě výskytu předchozích válek během britské, portugalské a nizozemské hegemonie.
Mnozí zastávají názor, že současný mezinárodní systém je charakterizován rostoucí vzájemnou závislostí; vzájemnou odpovědností a závislostí na druhých. Zastánci této skutečnosti poukazují na rostoucí globalizaci, zejména s mezinárodní ekonomickou interakcí. Role mezinárodních institucí a široké přijetí řady operačních principů v mezinárodním systému posiluje myšlenky, že vztahy jsou charakterizovány vzájemnou závislostí.
Vojenská cvičení často pomáhají zvýšit strategickou spolupráci mezi zeměmi. Zde jsou ukázány lodě indického námořnictva, JMSDF a amerického námořnictva ve formaci během třístranného cvičení v roce 2007.
Teorie závislosti je teorie nejčastěji spojovaná s marxismem, která uvádí, že množina Jádrových stavů využívá množinu slabších periferních stavů pro svou prosperitu. Různé verze teorie naznačují, že se jedná buď o nevyhnutelnost (standardní teorie závislosti), nebo tuto teorii používají ke zdůraznění nutnosti změny (neomarxistická).
Systémové nástroje mezinárodních vztahů
Jednotkové koncepty v mezinárodních vztazích
Jako úroveň analýzy je jednotková úroveň často označována jako úroveň státní, neboť své vysvětlení nachází na úrovni státu, nikoli na úrovni mezinárodního systému.
Často se má za to, že státní forma vlády může diktovat způsob, jakým stát spolupracuje s ostatními v mezinárodním systému.
Teorie demokratického míru je teorie, která naznačuje, že podstata demokracie znamená, že demokratické země spolu nebudou válčit. Důvodem je to, že demokracie externalizují své normy a válčí jen ze spravedlivých důvodů a že demokracie podporuje vzájemnou důvěru a respekt.
Komunismus ospravedlňuje světovou revoluci, která by podobně vedla k mírovému soužití, založenému na proletářské globální společnosti.
Státy lze klasifikovat podle toho, zda přijímají mezinárodní status quo, nebo jsou revizionistické, tj. chtějí změnu. Revizionistické státy se snaží zásadně změnit pravidla a postupy mezinárodních vztahů, cítí se současným stavem znevýhodněny. Vnímají mezinárodní systém jako převážně západní výtvor, který slouží k posílení současné reality. Japonsko je příkladem státu, který se z revizionistického státu stal státem, který je se současným stavem spokojen, protože současný stav je pro něj nyní prospěšný.
Často se má za to, že náboženství může mít vliv na způsob, jakým stát jedná v rámci mezinárodního systému. Náboženství je viditelné jako organizační princip zejména pro islámské státy, zatímco sekularismus se nachází na opačném konci spektra, přičemž oddělení státu a náboženství je zodpovědné za liberální tradici.
Jednotlivé koncepty nebo koncepty na úrovni podjednotek
Úroveň pod jednotkovou (stavovou) úrovní může být užitečná jak pro vysvětlení faktorů v mezinárodních vztazích, které jiné teorie nedokážou vysvětlit, tak pro odklon od státotvorného pohledu na mezinárodní vztahy.
Instituce v mezinárodních vztazích
Mezinárodní instituce tvoří životně důležitou součást současných mezinárodních vztahů. Řídí se jimi mnoho interakcí na systémové úrovni a některé tradiční instituce a praktiky mezinárodních vztahů, jako je například použití války (s výjimkou sebeobrany), staví mimo zákon.
Organizace spojených národů (OSN) je mezinárodní organizace, která se označuje jako „globální sdružení vlád usnadňující spolupráci v oblasti mezinárodního práva, mezinárodní bezpečnosti, hospodářského rozvoje a sociální spravedlnosti“; je nejvýznamnější mezinárodní institucí. Mnohé z právních institucí mají stejnou organizační strukturu jako OSN.
Mezinárodní právní subjekty
Regionální bezpečnostní opatření
1986 (Zahraniční politika a demokracie)
Vzhledem k velkému množství prací jsou uvedeny samostatně Mezinárodní vztahy – Papers
Vzhledem k velkému počtu jsou disertační práce vypsány na samostatné stránce Mezinárodní vztahy – Disertace