The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations (Moudrost davů: Proč jsou mnozí chytřejší než hrstka a jak kolektivní moudrost formuje byznys, ekonomiky, společnosti a národy), poprvé vydaná v roce 2004, je kniha Jamese Surowieckiho o agregaci informací ve skupinách, jejímž výsledkem jsou rozhodnutí, která jsou podle něj často lepší, než by mohl učinit kterýkoli jednotlivý člen skupiny. Kniha předkládá četné případové studie a anekdoty pro ilustraci své argumentace a dotýká se několika oblastí, především ekonomie a psychologie.
Úvodní anekdota se týká překvapení Francise Galtona, že dav na okresním trhu přesně odhadl poraženou nebo „poraženou a oblečenou“ hmotnost vola, když jejich jednotlivé odhady byly zprůměrovány (průměr byl blíže skutečné poražené hmotnosti vola než odhady většiny členů davu a také blíže než kterýkoli ze samostatných odhadů odborníků na dobytek).
Kniha se týká různorodých sbírek nezávisle rozhodujících jedinců, spíše než psychologie davu, jak je tradičně chápána. Existují paralely s teorií statistického vzorkování – různorodá sbírka nezávisle rozhodujících jedinců bude pravděpodobně více reprezentovat vesmír možných výsledků, a tím přinese lepší předpověď.
Jeho název je narážkou na knihu Charlese Mackaye Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds, vydanou v roce 1841.
Surowiecki rozděluje výhody, které vidí v neorganizovaných rozhodnutích, do tří hlavních typů, které klasifikuje jako:
Čtyři prvky potřebné k vytvoření moudrý dav
Selhání davové inteligence
Surowiecki studuje situace (například racionální bubliny), v nichž dav produkuje velmi špatný úsudek, a tvrdí, že v těchto typech situací selhalo jejich poznávání nebo spolupráce, protože (tak či onak) si členové davu byli příliš vědomi názorů druhých a začali se navzájem napodobovat a přizpůsobovat, místo aby přemýšleli jinak. Ačkoli uvádí experimentální detaily davů kolektivně ovlivněných přesvědčivým řečníkem, říká, že hlavním důvodem, proč se skupiny lidí intelektuálně přizpůsobují, je to, že systém rozhodování má systematickou chybu.
Je možné být příliš propojený?
Surowiecki hovořil o nezávislých jednotlivcích a moudrých davech, aneb Je možné být příliš propojen?.
Tim O’Reilly a další také diskutují o úspěchu Googlu, wiki, blogů a webu 2.0 v kontextu moudrosti davů.
Perspektiva a moudré otázky
Surowiecki pojednává o úspěchu predikčních trhů. Podobně jako u delfských metod, ale na rozdíl od průzkumů veřejného mínění, si predikční (informační) trhy kladou otázky typu „Kdo myslíte, že vyhraje volby?“ a předpovídají výsledky poměrně dobře. Zajímavé je, že pokud je formulována otázka „Koho budete volit?“ není tato otázka tak prediktivní. Když mají lidé příležitost vyjádřit názor ohledně výsledku, místo aby oznámili svou volbu, bývá úhrnný názor (nebo kolektivní moudrost) správný.
Surowiecki je velmi silným zastáncem výhod rozhodovacích trhů a lituje, že se kontroverzní Policy Analysis Market agentury DARPA nedokázal odrazit od země. Poukazuje na úspěch veřejných a vnitřních firemních trhů jako na důkaz, že kolekce jednotlivců s různým úhlem pohledu, ale se stejnou motivací (udělat dobrý odhad) může přinést přesnou souhrnnou predikci. Podle Surowieckiho se ukázalo, že souhrnné predikce jsou spolehlivější než výstup jakéhokoli think tanku. Prosazuje rozšíření stávajících termínových trhů i do oblastí, jako je teroristická činnost, a predikční trhy v rámci společností.
Pro ilustraci své teze uvádí, že jeho vydavatel je schopen publikovat přesvědčivější výstup tím, že spoléhá na jednotlivé autory na základě jednorázových smluv, které jim přinášejí knižní nápady. Tímto způsobem jsou schopni čerpat z moudrosti mnohem většího davu, než by bylo možné s interním spisovatelským týmem.
Will Hutton argumentoval, že Surowieckiho analýza se vztahuje na hodnotové soudy stejně jako na faktické otázky, s davovými rozhodnutími, která „vznikají z naší vlastní agregované svobodné vůle [jsou] překvapivě… slušná“. Dospěl k závěru, že „neexistuje lepší argument pro pluralismus, rozmanitost a demokracii spolu se skutečně nezávislým tiskem“.
Delphi metody jsou nástroje agregace informací, které zahrnují Huttonovu představu o úsudcích i ověřitelných výstupech. Dialogr je Delphi metoda, která vyvolává, soudí a agreguje kolektivní hodnotu myšlenek.Dotmocracy je offline usnadňující metoda, která umožňuje účastníkům generovat myšlenky a rozpoznávat úrovně kolektivní smlouvy.
Průzkumy veřejného mínění jsou průzkumy veřejného mínění pomocí výběru vzorků; jsou obvykle navrženy tak, aby reprezentovaly názory populace tím, že položí malému počtu lidí otázky a poté extrapolují odpovědi na větší skupinu. Průzkum veřejného mínění Opinion Republic je experiment, který má zachytit veřejné mínění a poté se sblížit s nejšířeji přijímanými názory.