Narrative Paradigm je teorie navržená Walterem Fisherem, že veškerá smysluplná komunikace je formou vyprávění příběhů nebo podáváním zpráv o událostech (viz vyprávění) a tak lidské bytosti prožívají a chápou život jako sérii pokračujících vyprávění, z nichž každé má své vlastní konflikty, postavy, začátky, středy a konce.
Způsob, jakým lidé vysvětlují a/nebo ospravedlňují své chování, ať už minulé nebo budoucí, má více co do činění s vyprávěním věrohodného příběhu než s vytvářením důkazů nebo konstrukcí logického argumentu. Tradiční paradigma racionálního světa tvrdí, že:
Fisher reaguje proti tomuto modelu jako příliš omezenému a navrhuje nové paradigma „narativní racionality“. Začíná tvrzením, že:
To nepopírá, že existuje systém formálního logického uvažování. Podle Michela Foucaulta se však takové systémy formují prostřednictvím důvtipu a pouvoiru hierarchií, které kontrolují přístup k diskurzům. Kritéria pro hodnocení spolehlivosti a úplnosti důkazů a toho, zda je vzorec uvažování správný, tedy nejsou absolutní, nýbrž jsou definována diachronicky těmi, kdo zastávají autoritativní pozice. To bude obzvláště významné, když proces uvažování připustí vedle empirických dat i hodnoty a politiku.
Fisher navrhuje racionalitu a koherenci vyprávění (věrnost a pravděpodobnost) jako apriorní základ, na jehož základě se rozhoduje, které příběhy jsou dobré nebo špatné. Tvrdí, že lidská komunikace je něco víc než její racionální forma; že stejně důležitý je její kulturní kontext a hodnoty a zkušenost publika. Snad nejvíce meritokratické, demokratické nebo podvratné implikace jeho myšlenek souvisí s tím, kdo je kvalifikovaný k hodnocení kvality komunikace. V tradičním modelu je k prezentaci nebo posouzení správnosti jakýchkoli formálních argumentů vyžadována odbornost, jak je definována mocenskými hierarchiemi. Fisher tvrdí, že vyzbrojen zdravým rozumem téměř každý jedinec může vidět smysl dobrého příběhu a posuzovat jeho přednosti jako základ víry a jednání.
Fisherovi tedy vyprávění ovlivňuje každý aspekt života každého jednotlivce a života druhých v každé verbální i nonverbální snaze, aby člověk věřil nebo jednal určitým způsobem. I když se sdělení zdá být abstraktní, tj. jazyk je doslovný a ne obrazný, je to vyprávění, protože je zakotveno v probíhajícím příběhu mluvčího, který má začátek, střed a konec, a vyzývá posluchače, aby interpretovali jeho význam a posoudili jeho hodnotu pro svůj vlastní život.
Psychologie vypravěčského paradigmatu Waltera Fishera
První pilíř teorie paradigmatu vyprávění Waltera Fishera tvrdí, že lidé jsou vypravěči (5). Fisher také uvádí, že lidé interpretují příběhy pomocí „dobrých důvodů“. Podle teorie jsou dobrými důvody události z historie, minulé události ve vlastním životě, kultuře a zúčastněné postavy.
Když lidé prožívají příběh, fáze porozumění je tam, kde lidé tvoří mentální reprezentaci o textu (Zwaan 15). Mentální reprezentace, která je vytvořena, se nazývá model situace. Model situace je „mentální reprezentace lidí, objektů, míst, událostí a akcí popsaných v textu“ (Zwaan 15). To podporuje Fisherův model v tom, že složky, o kterých Fisher tvrdí, že jsou platné při určování dobrých důvodů, souvisí s těmi, které jsou vytvořeny v modelu situace.
Druhá část Fisherovy teorie se zabývá tím, jak lidé určují pravděpodobnost a věrnost příběhu (5). Fisher tvrdí, že lidé mají vrozenou dovednost při určování pravděpodobnosti. V testu Daniela Kahnemana a Amose Tverského, který souvisel s Fisherovým tvrzením, byl subjektům předložen stručný osobnostní profil (496).
Lindě je 31 let, je svobodná, přímočará a velmi bystrá. Vystudovala filozofii. Jako studentka se hluboce zabývala otázkami diskriminace a sociální spravedlnosti a také se účastnila protijaderných demonstrací.
Subjekty pak byly dotázány, které ze dvou tvrzení považují za pravděpodobnější.
Ve vzorku vysokoškolských studentů, kterým byl tento problém zadán, 86% uvedlo, že tvrzení B je pravděpodobnější. Tento výsledek však neodpovídá modelu pravděpodobnosti, který uvádí, že pravděpodobnost A je vždy větší než pravděpodobnost A a B (Kahneman & Tversky 98). Kahneman a Tversky z tohoto experimentu vyvodili, že se zvýšenou specifičností v textu lze složený cíl, (X & Y, nebo Linda je bankovní pokladní & která je aktivní ve feministickém hnutí) považovat za pravděpodobnější než jednu složku (X nebo Linda je bankovní pokladní) (97).
Závěr, který byl učiněn z Kahnemanova a Tverského testu, také podporuje Fisherovu myšlenku věrnosti vyprávění. Vyprávěná věrnost je definována jako to, zda příběhy, které lidé zažívají, se vztahují k tomu, o čem vědí, že je pravdivé v jejich vlastním životě (Fisher 5). Když lidé vyvozují závěr, že složený cíl je pravděpodobnější než jednotlivá složka, dávají do určování věrnosti příběhu to, o čem vědí, že je pravdivé z jejich vlastního života.
Hodnota a akce. Columbia: University of South Carolina Press, 1989.
Heuristika a předpojatost. New York: Cambridge University Press, 1982.
Directions in Psychological Science: A Journal of the American Psychological
Society 8.1 (1999): 15-18.
Fisher nabízí humanistický model komunikace v tom, že jednotlivci berou někdy složité informace a přeměňují je v vyprávění. To charakterizuje lidi jako „vypravěčská zvířata“, která si vyměňují zprávy mezi sebou, a že každé poselství je hodnoceno jako věrohodné z hlediska jeho konzistence a odkazem na hodnoty a přesvědčení publika. Ne všechny lidské diskurzy se však řídí formou příběhu a jeho odkaz na podtext vlastních vyprávění mluvčího nebo spisovatele je méně než přesvědčivý. Dále neupřesňuje, jak si mají kritici vybírat mezi pravděpodobností vyprávění nebo věrností, a neuvádí žádná kritéria pro testování pravděpodobnosti vyprávění. Zdá se, že kritik se stává „standardem sám pro sebe“, který se zbavuje tradičnější racionality, aniž by ji cokoli přesvědčivého nahradilo, např. ve většině formálních kontextů není přijatelné, aby byl vypravěč považován za důvěryhodnějšího než znalec. A konečně, logika dobrých důvodů je nedostatečně rozvinutá, neboť nebere v úvahu, jak lze hodnoty prezentovat v argumentaci a jak lze po prezentaci „relativní hodnotu“ jedné hodnoty hodnotit oproti hodnotě jiné.