Prezident Bush podepsal nadstranický zákon No Child Left Behind Act na Hamilton High School v Hamiltonu v Ohiu.
The No Child Left Behind Act z roku 2001 (Public Law 107-110), často zkráceně v tisku jako NCLB a někdy zkráceně ve výslovnosti na „nickelbee“[1], je kontroverzní federální zákon Spojených států (Act of Congress), který byl původně navržen prezidentem Georgem W. Bushem 23. ledna 2001, bezprostředně po nástupu do úřadu.[2] Kongres založil své právní předpisy na tomto „plánu“ navrženém prezidentem. Právní předpisy byly spoluautorizovány zástupci Johnem Boehnerem (R-OH) a Georgem Millerem (D-CA) a senátory Juddem Greggem (R-NH) a Edwardem Kennedym (D-MA) a podepsány prezidentem Bushem. Zákon znovu schválil řadu federálních programů, jejichž cílem bylo zlepšit výkonnost amerických základních a středních škol zvýšením standardů odpovědnosti států, školských obvodů a škol, jakož i poskytnutím větší flexibility rodičům při výběru škol, které budou jejich děti navštěvovat. Kromě toho podpořil větší zaměření na čtení a znovu schválil zákon o základním a středním vzdělávání z roku 1965 (ESEA). Zákon, zavedený jako HR 1 během 107. kongresu,
[3]
byl schválen ve Sněmovně reprezentantů 23. května 2001[4], v Senátu Spojených států 14. června 2001[5] a podepsán do zákona 8. ledna 2002.
NCLB je nejnovější federální legislativa (další byly Goals 2000), která uzákoňuje teorie reformy vzdělávání založené na standardech, dříve známé jako vzdělávání založené na výsledcích, které je založeno na přesvědčení, že stanovení vysokých standardů a stanovení měřitelných cílů může zlepšit individuální výsledky ve vzdělávání. Zákon vyžaduje, aby státy vypracovaly hodnocení základních dovedností, které mají být poskytnuty všem studentům v určitých stupních, pokud tyto státy mají získat federální financování pro školy. NCLB neprosazuje národní standardy pro dosažení výsledků; standardy jsou stanoveny každým jednotlivým státem, v souladu s principem místní kontroly škol a s cílem splnit desátý dodatek Ústavy Spojených států, který specifikuje, že pravomoci, které nejsou poskytnuty federální vládě ani zakázány státním vládám, jsou vyhrazenými pravomocemi jednotlivých států.
Zákon také vyžaduje, aby školy distribuovaly jméno, telefonní číslo domů a adresu každého zapsaného studenta vojenským náborovým jednotkám a institucím vyššího vzdělávání, pokud se student (nebo jeho rodič) výslovně nerozhodne jinak.[6]
O účinnosti a vhodnosti opatření NCLB se vášnivě diskutuje. Primární kritika tvrdí, že NCLB by mohla omezit efektivní výuku a učení studentů, protože může způsobit, že státy sníží cíle v oblasti dosahování výsledků a motivovat učitele, aby „učili k testu“. Primární podpůrné tvrzení tvrdí, že systematické testování poskytuje údaje, které vrhají světlo na to, které školy nevyučují základní dovednosti efektivně, aby bylo možné učinit zásahy ke zlepšení výsledků pro všechny studenty a zároveň snížit rozdíl v dosažených výsledcích pro znevýhodněné a zdravotně postižené studenty.[7]
Během doby platnosti tohoto zákona Kongres zvýšil federální financování školství, a to z 42,2 miliardy dolarů v roce 2001 na 54,4 miliardy dolarů v roce 2007. To se rovná zvýšení, které překonalo inflaci o 5%. Žádné dítě pozadu obdrželo 40,4% nárůst ze 17,4 miliardy dolarů v roce 2001 na 24,4 miliardy dolarů. Financování čtení se zčtyřnásobilo z 286 milionů dolarů v roce 2001 na 1,2 miliardy dolarů. [8] Studie ministerstva školství z roku 2008, „Reading First Impact Study: Interim Report“, analyzuje výsledky studentů ve 12 státech, kteří byli ve třídách jedna až tři během školních let 2004-5 a 2005-6 a došla k závěru, že Reading First Program, významná miliarda dolarů ročně úsilí NCLB, se ukázala jako „neúčinná“. Závěrečná zpráva o dopadech z let 2004-2007 (tři školní roky s financováním Reading First) a o vztazích mezi změnami v učební praxi a porozuměním studentskému čtení se očekává koncem roku 2008.[9]
Žádné dítě nezůstává pozadu vyžaduje, aby všechny veřejné školy každoročně prováděly celostátní standardizovaný test pro všechny studenty. Školy, které obdrží finanční prostředky z hlavy I, musí dosáhnout přiměřeného ročního pokroku ve výsledcích testů (např. každý rok si musí páťáci vést lépe ve standardizovaných testech než v předchozích letech).
Pokud škola podle hlavy I nedosáhne přiměřeného ročního pokroku, je zařazena na seznam „neúspěšných škol“ zveřejněný v místních novinách a rodiče mají možnost přejít na jinou školu. Její hlava I financování je krácena a musí svým studentům zajistit zvláštní doučování.
Nároky vznesené ve prospěch zákona
Lepší výsledky testů (NAEP)
Ministerstvo školství poukazuje na výsledky National Assessment of Educational Progress (NAEP), zveřejněné v červenci 2005, které ukazují lepší výsledky studentů ve čtení a matematice:[10]
Kritici tvrdí, že tyto statistiky jsou zavádějící. Srovnávají rok 2005 s rokem 2000, kdy No Child Left Behind začal platit až v roce 2003. Poukazují na to, že nárůst skóre mezi lety 2000 a 2003 byl zhruba stejný jako nárůst mezi lety 2003 a 2005, což zpochybňuje, jak může být nějaký nárůst připisován No Child Left Behind. Tvrdí také, že některé podskupiny jsou vybírány jen jako třešničky — že v jiných podskupinách skóre zůstalo stejné nebo vlastně kleslo.[11]
Zlepšení oproti místním standardům
Mnozí argumentují tím, že místní samospráva selhala u studentů, což si vyžádalo federální zásah k nápravě problémů, jako je učitelská výuka mimo oblast jejich působnosti, a samolibost tváří v tvář neustále selhávajícím školám.[12] Některé místní samosprávy, zejména stát New York, vyjádřily podporu ustanovením NCLB, protože místní standardy neposkytly dostatečný dohled nad speciálním vzděláváním a že NCLB umožní účinněji využívat panelové údaje ke sledování adekvátního ročního pokroku (AYP).[13] Státy po celých Spojených státech vykázaly v důsledku NCLB zlepšení ve svém pokroku. Například Wisconsin je na prvním místě ze všech padesáti států a District of Columbia na devadesáti osmi procentech svých škol dosahujících standardů No Child Left Behind. [14]
Zastánci NCLB tvrdí, že legislativa podporuje zodpovědnost ve veřejných školách, nabízí rodičům větší možnosti vzdělávání pro jejich děti a pomáhá zacelit mezeru ve výsledcích mezi menšinovými a bílými studenty.[15] Cílem NCLB je ukázat dosažení těchto cílů prostřednictvím federálně nařízeného standardizovaného testování.
Kromě výše uvedených bodů a na jejich podporu zastánci tvrdí, že žádné dítě nezůstalo pozadu:
Pozornost k menšinovým populacím
Vnímání veřejného vzdělávání veřejností
Systém pobídek a sankcí vytváří silnou motivaci pro školy, okresy a státy, aby manipulovaly s výsledky testů. Například bylo prokázáno, že školy používají „kreativní reklasifikaci“ vypadlých uchazečů (aby snížily nepříznivé statistiky).[18]
Kritici tvrdí, že tyto a další strategie vytvářejí přehnané vnímání úspěchů NCLB, zejména ve státech s vysokou menšinovou populací.
Pobídky ke zlepšení mohou také způsobit, že státy sníží své oficiální standardy. Protože každý stát může produkovat své vlastní standardizované testy, stát může své celostátní testy usnadnit zvýšením skóre.[19] Například Missouri zlepšilo skóre testování, ale otevřeně přiznalo, že standardy snížilo.[20] Studie ministerstva školství USA z roku 2007 uvádí, že pozorované rozdíly ve vykazovaných skóre států jsou do značné míry způsobeny rozdíly v přísnosti jejich standardů.[21]
Problémy se standardizovanými testy
Kritici tvrdili, že zaměření na standardizované testování (všichni studenti ve státě skládají stejný test za stejných podmínek) jako způsob hodnocení podněcuje učitele k výuce úzké podmnožiny dovedností, které zvýší výkon testu, spíše než k zaměření na hlubší porozumění, které lze snadno přenést na podobné problémy.[22] Například pokud učitel ví, že všechny otázky v testu z matematiky jsou jednoduché sčítací rovnice (např. 2+3=5), pak učitel nemusí investovat žádný čas ve třídě do praktické aplikace sčítání (např. příběhové problémy), aby byl více času na materiál, který je hodnocen v testu. To je hovorově označováno jako „výuka k testu“.
Navíc mnozí učitelé, kteří praktikují „výuku na test“, ve skutečnosti špatně interpretují výsledky vzdělávání, které mají testy měřit. Ve dvou státních testech (stát New York a Michigan) a v Národním hodnocení vzdělávacího pokroku (NAEP) téměř dvě třetiny osmáků přehlédly matematické slovní úlohy, které vyžadovaly aplikaci Pythagorovy věty pro výpočet vzdálenosti mezi dvěma body.[23] Wiggins a McTighe vinili z nízké úspěšnosti učitele, kteří správně předvídali obsah testů, ale nesprávně předpokládali, že každý test bude prezentovat rotační znalosti/dovednostní položky spíše než dobře konstruované, položky vyššího řádu.
Praxe dávat všem studentům stejný test za stejných podmínek byla obviněna z vrozené kulturní předpojatosti, protože různé kultury si mohou vážit různých dovedností. Může být také v rozporu se zákonem o vzdělávání osob se zdravotním postižením (IDEA), který stanoví, že školy musí vyhovět zdravotně postiženým studentům[24]. Například pro zrakově postižené studenty je běžně přijatelné číst testovací materiál nahlas. Při testu s NCLB však skupině nevidomých studentů byly výsledky zneplatněny (označeny jako nuly), protože testovací protokol výslovně neumožňoval čtenářům testu mluvit[25].
Praxe určování kvality vzdělávání testováním studentů byla zpochybněna.[26]
Pobídky proti špatně hodnoceným studentům
Vzhledem k tomu, že reakcí zákona v případě, že škola nedosáhne adekvátního pokroku, je nejen poskytnutí dodatečné pomoci studentům, ale také uložení represivních opatření škole, jsou podněty k tomu, aby očekávání byla spíše nižší než vyšší[27] a aby se zvýšila segregace podle tříd a ras a aby studenti s horšími výsledky byli ze školy vytlačeni úplně.[28]
Podle zákona NCLB dostávají školy, které nesplňují určité zavedené standardy, dodatečné finanční prostředky ve snaze zvýšit skóre. Kritici tvrdí, že školy mají menší motivaci k tomu, aby si vedly lépe, pokud již dostávají více finančních prostředků. Školám jsou však také poskytovány bonusy za splnění ročních požadavků. Vzhledem k tomu, že tyto požadavky jsou poskytovány každý rok, je méně pravděpodobné, že by školy rychle zvyšovaly své skóre, protože pomalé a postupné zlepšování by bylo finančně lepší. Další část zákona NCLB uděluje školám, které podávají dobré výkony, ocenění a zvláštní uznání, které by podle oponentů povzbudilo školy, které si již vedou dobře, k tomu, aby znevýhodněné studenty ještě více vytlačily.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Pobídky proti nadaným, talentovaným a vysoce výkonným studentům
Některé místní školy financují výuku pouze pro základní předměty nebo pro nápravné speciální vzdělávání. Jinými slovy, NCLB nutí školní programy rozdělovat vzdělání takovým způsobem, aby všem studentům garantovaly pouze povinnou úroveň dovedností ve čtení, psaní a aritmetice. Všechny ostatní programy, které nejsou nezbytné pro poskytování povinných dovedností běžným studentům nebo nápravným studentům speciálního vzdělávání, jsou těmito okresy vykuchávány. [29] Federální zákon sice mlčí o požadavku na financování nadaných programů, ale tato praxe může porušit mandáty několika států (například Arizony, Kalifornie, Virginie a Pensylvánie) identifikovat nadané studenty a poskytnout jim odpovídající vzdělání, včetně postupu do platových tříd.
Státní odmítnutí vyhotovení neanglických posudků
Všichni studenti, kteří se učí angličtinu, mají automatické tříleté okno, aby mohli skládat zkoušky ve svém rodném jazyce, poté musí obvykle prokázat znalost testu z anglického jazyka. Místní školský úřad však může v jednotlivých případech udělit výjimku každému jednotlivému studentovi angličtiny na další dva roky zkoušek v jeho rodném jazyce. V praxi se však pouze 10 států rozhodne zkoušet jakéhokoli studenta angličtiny v jeho rodném jazyce (téměř výhradně španělsky mluvící). Převážná většina studentů angličtiny dostává hodnocení z anglického jazyka.[30]
Zaměření NCLB na matematické a anglické jazykové dovednosti (a nakonec i na přírodní vědy) může zvýšit skóre u dvou základních dovedností, zatímco studenti ztrácejí výhody širokého vzdělání.[31]
Studie provedená Americkou srdeční asociací a Národní asociací pro sport a tělesnou výchovu tvrdí, že snižující se tělesná výchova ve škole přispěla ke zvýšení úrovně dětské obezity.[32]
Průzkumy mezi řediteli veřejných škol ukazují, že od zavedení NCLB se 71 % dotázaných domnívá, že se prodloužil vyučovací čas pro čtení, psaní a matematiku (předměty testované podle zákona) a že se snížil pro umění, základní sociální studia a cizí jazyky.[33][34][35]
Na některých místech byla realizace NCLB v době rozpočtových omezení obviňována z rušení tříd a aktivit, které jsou mimo oblast zájmu NCLB.[36] „Bolí mě vzdát se umění, ale ještě víc mě bolí mít děti, které neumí číst,“ řekla ředitelka školy Kathy Decková v Indianapolis v Indianě.[37] Tato omezení mohla ovlivnit i osnovy humanitních a sociálních studií. Skupina Common Core, která podporuje široké inkluzivní osnovy, nedávno zjistila, že mnoho amerických středoškoláků postrádá základní znalosti historie, občanské nauky a literatury. Skupina vinila NCLB z toho, že tato témata nezahrnula do svého zájmu.[38]
Úzká definice výzkumu
Některé školní obvody mají námitky proti omezení, které vytváří „vědecky podložený výzkumný standard“. Výzkum založený na případových studiích, anekdotách, osobních zkušenostech nebo jiných formách kvalitativního výzkumu je z této kategorie obecně vyloučen. Navíc nemožnost použít náhodné zadání pro důležité vzdělávací prediktory, jako je rasa a sociálně-ekonomický status, může vyloučit velké množství kvazi-experimentální práce, která by mohla přispět ke vzdělávacím znalostem.[39]
Omezení místní kontroly
Někteří konzervativní nebo libertariánští kritici tvrdí, že NCLB stanovuje nový standard pro federalizaci vzdělávání a vytváří precedens pro další erozi státní a místní kontroly. Libertariáni a někteří konzervativci dále tvrdí, že federální vláda nemá ústavní pravomoc ve vzdělávání, a proto je účast v NCLB technicky nepovinná: státy nemusí NCLB dodržovat, pokud jsou ochotny vzdát se federálního financování, které je s ní spojeno.[40]
Usnadňuje nábor vojáků
NCLB (V paragrafu 9528) vyžaduje, aby veřejné střední školy poskytovaly vojenským náborářům stejný přístup k zařízením, jaký poskytuje škola náborářům vysokoškolských institucí. Školy jsou také povinny poskytnout armádě na požádání kontaktní informace o každém studentovi. Studenti nebo rodiče se mohou rozhodnout, že své informace nebudou sdílet, a vzdělávací instituce, které podle zákona dostávají finanční prostředky, jsou povinny rodiče informovat, že tuto možnost mají.[41][42] V současné době má mnoho školských obvodů obecný formulář pro výjimku, který, pokud je vyplněn a odevzdán, zadržuje informace o studentech od vysokoškolských náborářů a náborářů pracovních míst i od armády.
Někteří studenti se nemusí učit tak dobře
Kritici požadavku NCLB na „jeden vysoký, náročný standard“ tvrdí, že někteří studenti prostě nejsou schopni podat výkon na úrovni odpovídající jejich věku, bez ohledu na to, jak dobrý učitel je.[43] Zatímco celostátní standardy snižují nerovnost ve vzdělávání mezi privilegovanými a znevýhodněnými okresy ve státě, stále vnucují jednotlivým studentům standard „jedna velikost pro všechny“. Zejména ve státech s vysokými standardy mohou být školy trestány za to, že nejsou schopny dramaticky zvýšit úroveň studenta, který má podprůměrné schopnosti.
Zákon je prosazován tak, že vyžaduje, aby 100% studentů (včetně znevýhodněných a speciálních studentů) v rámci školy dosáhlo do roku 2014 stejných státních standardů ve čtení a matematice. Kritici namítají, že 100% cíl je nedosažitelný. Ve skutečnosti „vše“ v NCLB znamená 95% studentů.[44] Nedávné předpisy umožňují školám používat alternativní hodnocení k prohlášení až 1% studentů se zdravotním postižením zdatných pro účely zákona.“#cite_note-titleVDOE_“ obsahuje jako součást označení vlastnosti znak „#“, a proto byl klasifikován jako neplatný.
Několik ustanovení NCLB, jako je tlak na kvalitní učitele a větší profesní rozvoj, klade dodatečné požadavky na místní okresy a státní vzdělávací agentury. Některé z těchto mimořádných výdajů nejsou plně hrazeny z peněz NCLB.
Různí první příznivci NCLB kritizují její zavádění a tvrdí, že není dostatečně financována ani federální vládou, ani státy. Ted Kennedy, původní sponzor legislativy, prohlásil: „Tragédií je, že tyto dlouho odkládané reformy jsou konečně zavedeny, ale finanční prostředky ne.“[46] Susan B. Neuman, bývalá asistentka ministra školství USA pro základní a střední vzdělávání, komentovala své obavy z NCLB na setkání Mezinárodní asociace pro čtení.[47]
Organizace zejména kritizovaly neochotu federální vlády plně financovat tento zákon. S ohledem na to, že návrhy zákonů o prostředcích vždy pocházejí ze Sněmovny reprezentantů, je pravda, že Senát ani Bílý dům dokonce nepožádaly o federální financování až do výše povolené pro několik hlavních ustanovení tohoto zákona. Například prezident Bush v roce 2006 požadoval pouze 13,3 dolarů z možných 22,75 miliard dolarů.[48] Rozpočet prezidenta Bushe na rok 2008 přiděluje ministerstvu školství 61 miliard dolarů, což snižuje financování o 1,3 miliardy dolarů oproti loňskému roku. 44 z 50 států by obdrželo snížení federálního financování, pokud rozpočet projde tak, jak je.[49] Konkrétně financování programu Zlepšování vzdělávání prostřednictvím technologií (EETT) nadále klesalo, zatímco poptávka po technologiích ve školách se zvýšila (Technologie a učení, 2006).
Financování ze strany federálních úřadů je údajně obzvláště důležité, protože klesající daňové příjmy na státní úrovni někdy vedly guvernéry a zákonodárné sbory k hlubokým škrtům ve státních rozpočtech na školství.
Několik let slabých daňových příjmů, zejména u daně z prodeje a daně z kapitálových zisků, donutilo většinu států k hlubokým škrtům v mnoha oblastech, včetně vzdělávání.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Dodatečné finanční prostředky poskytnuté škole podle ustanovení NCLB mohou být více než kompenzovány rozpočtovými škrty na státní úrovni, takže jim zůstanou jak nižší příjmy, tak vyšší výdaje.
Společné organizační prohlášení o tom, že žádné dítě nezůstane pozadu[50], je návrhem více než 135 národních občanských práv, vzdělávání, obhajoby zdravotně postižených, občanských, pracovních a náboženských skupin, které se podepsaly pod prohlášení vyzývající k zásadním změnám federálního školského zákona. Národní centrum pro spravedlivé a otevřené testování (FairTest) iniciovalo a předsedalo setkáním, na nichž vzniklo prohlášení, původně vydané v říjnu 2004. Ústředním poselstvím prohlášení je, že „důraz zákona se musí posunout od uplatňování sankcí za nezvyšování výsledků testů k tomu, aby státy a lokality nesly odpovědnost za provedení systémových změn, které zlepšují výsledky studentů“. Počet organizací, které prohlášení podepsaly, se od jeho spuštění na konci roku 2004 téměř zčtyřnásobil a stále roste. Cílem je ovlivnit Kongres a širší veřejnost v době, kdy se blíží plánovaná opětovná autorizace zákona.
Kritik školství Alfie Kohn tvrdí, že zákon NCLB je „nenapravitelný“ a měl by být zrušen. Cituje se, že „[I]its main effect has been to sentence poor children to an endless regimen of test-preparation drills“.[51]
V únoru 2007 oznámili bývalý ministr zdravotnictví a lidských služeb Tommy Thompson a bývalý guvernér Georgie Roy Barnes, spolupředsedové Aspenské komise pro nenechávání dětí pozadu, vydání konečných doporučení Komise pro opětovnou autorizaci zákona o nenechávání dětí pozadu.[52] Komise je nezávislým, oboustranným úsilím o zlepšení NCLB a zajištění toho, aby byla užitečnější silou při odstraňování rozdílů v dosažených výsledcích, které oddělují znevýhodněné děti a jejich vrstevníky. Po roce slyšení, analýz a výzkumu Komise odhalila úspěchy NCLB, jakož i ustanovení, která je třeba změnit nebo výrazně upravit.
Cíle Komise jsou shrnuty následovně:
Fórum pro odpovědnost za vzdělávání (FEA), pracovní skupina signatářů Společného organizačního prohlášení o NCLB, nabídla alternativní návrh.[53] Navrhuje přesunout NCLB od uplatňování sankcí za nezvyšování výsledků testů k podpoře státu a komunit a k jejich vyvození odpovědnosti při provádění systémových změn, které zlepšují učení studentů.