Odškodnění je v zákoně přiznání peněžní částky, která má být vyplacena osobě jako náhrada za ztrátu nebo újmu; gramaticky se jedná o jednotné podstatné jméno, nikoli množné číslo.
Náhrada škody, nazývaná skutečná škoda, je vyplacena jako náhrada škody, kterou žalobce utrpěl v důsledku (viz požadavek příčinné souvislosti) porušení povinnosti ze strany jiného.
Neal Townsend podepíše smlouvu, ve které souhlasí s nákupem 10 hodin služeb terénních úprav od Wisda’s Landscaping za 50 dolarů na hodinu. Pokud Neal Townsend smlouvu poruší a nevyužije žádnou ze služeb Wisda’s Landscaping, kompenzační škody vyplacené Wisda’s Landscaping by činily 500 dolarů, což je ekonomická ztráta, kterou utrpěli. Pokud Wisda’s Landscaping poruší smlouvu a Neal Townsend bude nucen najmout jinou službu za 60 dolarů na hodinu, kompenzační škody vyplacené Nealu Townsendovi by se rovnaly 100 dolarům (10 dolarů na hodinu, rozdíl v ceně mezi původní smlouvou a novou smlouvou).
Kvantum/míra škody
Porušení smluvní povinnosti – (ex contractu)
Při porušení smlouvy žalovanou stranou soud obvykle přizná částku, která by poškozenou stranu vrátila do ekonomické situace, kterou očekávala od splnění slibu nebo slibů (známé jako „opatření očekávání“ nebo „výhodnost“ náhrady škody).
Pokud není možné nebo žádoucí takto přiznané odškodné přiznat, může soud přiznat peněžité odškodné, které má poškozenému vrátit ekonomické postavení, které zaujímal v době uzavření smlouvy (známé jako „opatření o odvolání“), nebo které má zabránit neoprávněnému obohacení porušovatele (viz níže).
Smluvní strany se mohou dohodnout na tom, že při porušení smlouvy jednou ze smluvních stran bude vyplacena náhrada škody. Podle zvykového práva nebude doložka o náhradě škody vymáhána, pokud je účelem doložky pouze potrestat porušení (v tomto případě se nazývá trestní náhrada škody). Doložka bude vymahatelná, pokud zahrnuje skutečný pokus o vyčíslení škody předem a je dobrým odhadem hospodářské ztráty. Soudy rozhodly jako o nadměrné a neplatné náhradě škody, kterou smluvní strany uzavřely jako likvidaci, ale kterou soud přesto shledal jako trestní.
Porušení deliktní daně – (ex delicto)
Náhrada škody v občanskoprávních deliktech se obecně přiznává tak, aby se žalobce dostal do situace, která by nastala, kdyby k deliktu nedošlo. Náhrada škody v občanskoprávních deliktech se vyčísluje do dvou okruhů: obecná náhrada škody a zvláštní náhrada škody.
U nároků na náhradu újmy na zdraví se náhrada škody vyčísluje podle závažnosti utrpěné újmy (podrobněji viz níže obecné náhrady škody). U nároků na náhradu újmy na zdraví, například nároku na advokáty z profesní nedbalosti, se výše náhrady škody bude posuzovat podle škody, kterou klient utrpěl v důsledku nedbalostního jednání nebo opomenutí advokáta, které vedlo ke ztrátě. Ztráta musí být rozumně předvídatelná a nesmí být příliš vzdálená. Finanční ztráty je obvykle jednoduché vyčíslit, ale ve složitých případech, které zahrnují ztrátu nároků na důchod a výhledy budoucí ztráty, instruující advokát obvykle zaměstná specializovaného odborného pojistného matematika nebo účetního, který pomůže s vyčíslením ztráty.
Obecné odškodné, někdy označované jako požitkářské odškodné, odškodňuje žalobce za nepeněžní aspekty konkrétní utrpěné újmy. To se obvykle označuje jako „bolest, utrpení a ztráta počestnosti“. Mezi příklady patří fyzická nebo citová bolest a utrpení, ztráta družnosti, ztráta konsorcia, znetvoření, ztráta dobrého jména, ztráta nebo zhoršení duševní nebo fyzické schopnosti, ztráta požitku ze života atd. To nelze snadno vyčíslit a závisí to na individuální situaci žalobce. Soudci ve Spojeném království zakládají přiznání odškodného přiznaného v podobných předchozích případech.
Obecná náhrada škody se obecně přiznává pouze u žalob podaných jednotlivci, pokud utrpěli osobní újmu. Příkladem může být újma na zdraví (po deliktu z nedbalosti žalovaného) nebo delikt pomluvy.
Spekulativní škody jsou škody, které ještě nenastaly, ale žalující strana to očekává. Obvykle tyto škody nelze vymáhat, pokud žalující strana neprokáže, že je jejich vznik důvodně pravděpodobný.
Kvantifikace nároků na náhradu škody na zdraví
Kvantifikace újmy na zdraví není exaktní vědou. V anglickém právu právní zástupci rádi nazývají nároky na újmu na zdraví „general damages“ za bolest a utrpení a ztrátu dobra (PSLA). Právní zástupci kvantifikují nároky na újmu na zdraví odkazem na předchozí nálezy soudů, které jsou „podobné“ projednávanému případu. Pokyny, které právní zástupci vezmou v úvahu, aby pomohli kvantifikovat obecné škody, jsou uvedeny níže:
Věk klienta je důležitý zejména při vyřizování nároků na smrtelné úrazy nebo trvalá zranění. Čím mladší poškozený s trvalým úrazem, tím déle musí tento člověk žít s PSLA. V důsledku toho platí, že čím vyšší je výplata odškodného. U nároků na smrtelné úrazy, zpravidla mladší zemřelý, platí, že tím větší je nárok partnera a dětí na vyživovací povinnost.
2 Povaha a rozsah utrpěných zranění.
Právní zástupci budou zvažovat újmy „jako za podobné“ s projednávaným případem a podobnými případy, o nichž soudy rozhodly dříve. Tyto případy jsou známé jako precedenty. Obecně řečeno, rozhodnutí vyšších soudů budou závazné pro nižší soudy. Proto mají rozsudky Sněmovny lordů a Odvolacího soudu větší autoritu než nižší soudy, jako je vrchní soud a krajský soud. Odškodnění může být správné nebo špatné pouze s odkazem na předchozí rozsudky. Někdy je otázkou názoru, jakou hodnotu má nárok na náhradu újmy a dovednost právního zástupce je přesvědčit odpůrce a nakonec i soudce, že jejich posouzení je správné.[citace nutná] Právní zástupci musí být opatrní při posuzování starších případů při vyčíslení nároku, aby zajistili, že je přiznání nároku aktuální, a aby zohlednili případ odvolacího soudu ve věci Heil v Rankin Obecně řečeno, čím větší újma, tím větší přiznaná náhrada škody.
Rychlý průvodce pro posuzování nároků na náhradu škody na zdraví je odkaz na Pokyny Rady pro soudní studia pro posuzování obecných škod v případech újmy na zdraví . Některé příklady případů lze také zvážit
Obecně platí, že odškodné za újmu na zdraví pro muže a ženy je stejné. Avšak tam, kde může být rozdíl vážený ve prospěch žen, je tam, kde má zranění za následek trvalé zjizvení kůže.[citace nutná] Tam, kde je zjizvení jasně viditelné, jako je obličej, nohy a paže, ženy obvykle získají větší částku odškodnění než muži. Odškodnění odráží obecný předpoklad, že ženy budou zjizvením postiženy více než muži, a tudíž jim bude přiznáno více. Nicméně každý případ bude rozhodnut na základě vlastních konkrétních skutečností. Například mužský model, který si zjizvenou tkáň nechá na obličeji, může získat stejně jako žena.[citace nutná]
4 Osobní atributy a statečnost klienta
Tento nadpis je neoddělitelně spjat s ostatními výše uvedenými body. Pokud jsou dva klienti stejného věku, mají stejné zkušenosti a utrpí stejnou újmu, neznamená to nutně, že budou postiženi stejně. Každý jsme jiný. Někteří lidé se uzdraví rychleji než jiní. Soudy posoudí každý nárok na základě vlastních konkrétních skutečností, a pokud se tedy jeden žalobce uzdraví rychleji než jiný, náhrada škody se odpovídajícím způsobem projeví. Zde je důležité poznamenat, že „psychická újma“ může vyplývat i z nehody, která může zvýšit výši náhrady škody.
Je-li nárok na náhradu újmy na zdraví vyřešen buď u soudu, nebo mimosoudně, je nejběžnějším způsobem vyplacení náhrady škody přiznání paušální částky v plném a konečném vypořádání nároku. Jakmile je nárok přijat, nemůže být později přiznáno žádné další odškodnění, pokud není nárok vyřešen předběžným odškodněním, které se často nalézá v nárocích na náhradu újmy způsobené v průmyslu, jako jsou zranění související s azbestem.
Zvláštní náhrady škody odškodňují žalobci vyčíslitelné peněžní ztráty, které žalobce utrpěl.[citace nutná] Například dodatečné náklady, oprava nebo výměna poškozeného majetku, ušlý zisk (jak historicky, tak v budoucnu), ztráta nenahraditelných položek, dodatečné domácí náklady a tak dále. Ty se projevují v osobních i obchodních žalobách.
Zvláštní odškodné může zahrnovat přímé ztráty (například částky, které musel žalobce vynaložit, aby se pokusil zmírnit problémy) a následné nebo ekonomické ztráty vyplývající z ušlého zisku v podniku. Zvláštní odškodné v zásadě zahrnuje odškodné a represivní náhradu škody za delikt spáchaný místo újmy nebo újmy způsobené žalobci.
Škody způsobené občanskoprávním deliktem se obecně přiznávají proto, aby se žalobce dostal do situace, ve které by se nacházel, kdyby k deliktu nedošlo. Škody způsobené porušením smlouvy se obecně přiznávají proto, aby se žalobce dostal do situace, ve které by se nacházel, kdyby k porušení smlouvy nedošlo. To může často vést k odlišnému stupni náhrady škody. V případech, kdy je možné formulovat nárok buď ve smlouvě, nebo v občanskoprávním deliktu, je nutné si být vědom toho, co vede k nejlepšímu výsledku.
Pokud by transakce byla „výhodná“, smlouva zpravidla dává žalobci lepší výsledek.
Jako příklad Neal prodá Mary hodinky za 100 liber. Neal řekne Mary, že jsou to starožitné Rolexky. Ve skutečnosti jsou falešné a mají hodnotu 50 liber. Pokud by to byly pravé starožitné Rolexky, měly by hodnotu 500 liber. Neal porušuje smlouvu a mohl by být žalován. Ve smlouvě má Mary nárok na předmět v hodnotě 500 liber, ale má jen jeden v hodnotě 50 liber. Její odškodné je 450 liber. Neal také přiměl Mary, aby uzavřela smlouvu zkreslením (občanskoprávním deliktem). Pokud Mary zažaluje občanskoprávní delikt, má nárok na odškodné, které by ji dostalo zpět do stejné finanční situace, ve které by byla, kdyby zkreslení nebylo provedeno. Je jasné, že by neuzavřela smlouvu s vědomím, že jsou hodinky falešné, a má nárok na svých 100 liber zpět. Tudíž její odškodné za občanskoprávní delikt je 100 liber. (Nicméně by musela vrátit hodinky, jinak by její odškodné bylo 50 liber.)
Pokud by transakce byla „špatným obchodem“, občanskoprávní delikt dává žalobci lepší výsledek. Pokud by ve výše uvedeném příkladu Mary přeplatila, zaplatila 750 liber za hodinky, její škoda ve smlouvě by stále činila 450 liber (což mu dává předmět, který si smluvně koupil), nicméně v občanskoprávních deliktech je škoda 700 liber. Je to proto, že škoda v občanskoprávních deliktech ji dostala do situace, ve které by byla, kdyby k občanskoprávnímu deliktu nedošlo, a vypočítává se jako její peníze zpět (750 liber) minus hodnota toho, co skutečně dostala (50 liber).
Náhodné a následné ztráty
Zvláštní škody se někdy dělí na vedlejší škody a následné škody.
Náhodné ztráty zahrnují náklady potřebné k nápravě problémů a nápravě situace. Největším prvkem bude pravděpodobně obnovení škod na majetku. Vezměme si například továrnu, která shořela z nedbalosti dodavatele. Žalobce by měl nárok na přímé náklady nutné k obnově továrny a výměně poškozeného strojního zařízení.
Žadatel může mít také nárok na jakékoli následné ztráty. Jedná se o ušlý zisk, který mohl žalobce očekávat v období, kdy byla továrna uzavřena a přestavěna.
Předvídatelnost a odlehlost
Škody budou pravděpodobně omezeny na škody, které žalovaný může důvodně předvídat. Pokud žalovaný nemohl důvodně předvídat, že někdo může být svým jednáním poškozen, nemusí existovat žádná odpovědnost. Tomu se říká odlehlost.
Toto pravidlo se obvykle nevztahuje na úmyslná protiprávní jednání (například podvod) a má také zakrnělou použitelnost na kvantum v nedbalosti, kde platí zásada Zamýšlené důsledky nejsou nikdy příliš vzdálené – zde je nepřesné „nikdy“, ale uchyluje se k nepředvídatelným přímým a přirozeným důsledkům jednání.
Vyčíslení ztrát v praxi – znalecké posudky
Pro advokáty žalobce a/nebo žalovaného může být užitečné zaměstnat soudní účetní nebo soudní ekonomy, aby podali svědectví o hodnotě ztráty. V tomto případě mohou být vyzváni, aby podali posudek jako znalec.
Zákonné odškodné je částka stanovená v zákoně, nikoli vypočtená na základě stupně újmy způsobené žalobci. Zákonodárci stanoví zákonné odškodné za úkony, u nichž je obtížné určit hodnotu újmy způsobené oběti. Pouhé porušení zákona může oběť opravňovat k zákonnému přiznání, i když ke skutečné újmě nedošlo. Ty jsou podobné, ale liší se od nominálních odškodného (viz níže), u nichž není uvedena žádná písemná částka.
Například americký občanský zákoník 18 USC §§§2520 stanovuje zákonné odškodné pro oběti různých odposlechů. Lanhamův zákon (Trademark Act) stanovuje minimální odškodné ve výši 500 dolarů za druh zboží, za zboží prodané s neoprávněným použitím ochranné známky (15 U.S.C. § 1117(c), Lanhamův zákon § 35(c). V autorském právu evropská směrnice 2004/48/ES o prosazování práv duševního vlastnictví zakládá odškodné na „výši licenčních poplatků, které by byly splatné, pokud by porušovatel požádal o povolení“.
Na druhou stranu, nominální odškodné je velmi malé odškodné přiznané k prokázání, že utrpěná ztráta nebo škoda byla spíše technická než skutečná. Snad nejznámějším nominálním odškodným v moderní době byl verdikt 1 dolar proti Národní fotbalové lize (NFL) v roce 1986 v antimonopolní žalobě stíhané United States Football League. Ačkoli verdikt byl automaticky ztrojnásoben podle antimonopolního práva ve Spojených státech, výsledný 3 dolarový rozsudek byl považován za vítězství NFL. Historicky, jeden z nejznámějších nominálních odškodných byl farthing, který porota přiřkla Jamesi Whistlerovi v jeho žalobě pro urážku na cti proti Johnu Ruskinovi. V anglické jurisdikci jsou nominální odškodné obecně stanoveny na 2 libry.
Mnohokrát bude strana, které bylo ublíženo, ale není schopna prokázat významnou náhradu škody, žalovat o nominální náhradu škody. To je běžné zejména v případech, které se týkají údajného porušení ústavních práv, jako je svoboda slova.
Punitivní škody (nekompenzační)
Obecně se sankční náhrady škody, které jsou ve Spojeném království také označovány jako exemplární náhrady škody, nepřiznávají s cílem odškodnit žalobce, ale s cílem reformovat nebo odradit žalovaného a podobné osoby od dalšího postupu, jako je postup, který poškodil žalobce. Sankční náhrady škody se přiznávají pouze ve zvláštních případech, kdy bylo jednání do nebe volající a překračuje výši náhrad škody, například v případě zlého úmyslu nebo zlého úmyslu. Očekává se, že při jejich uplatňování bude uplatněna velká soudní zdrženlivost. Ve Spojených státech se na sankční náhrady škody vztahují omezení stanovená ustanoveními o řádném soudním procesu v pátém a čtrnáctém dodatku Ústavy Spojených států.
V Anglii a Walesu jsou příkladné škody omezeny na okolnosti uvedené lordem Patrickem Devlinem v hlavním případu Rookes versus Barnard. Jsou to:
Rookes v Barnard byl hodně kritizován a nebyl následován v Kanadě nebo Austrálii nebo Privy Council.
Punitivní odškodné přiznané v americkém případě by bylo obtížné získat uznání u evropského soudu, kde je nejpravděpodobnější, že represivní odškodné bude považováno za porušení ordre public.
Tento druh náhrady škody se přiznává jen zřídka. Jsou přiznávány, pokud je žaloba žalobce triviální a slouží pouze k urovnání čestné nebo právní otázky. Přiznání se obvykle udělují v nejmenší výši, obvykle 1 cent nebo podobně. Soudní náklady se nepřiznávají.
Zhoršené škody se často nepřiznávají; uplatňují se tam, kde byla újma zhoršena chováním pachatele, například jeho krutostí.
Náhrada škody při vrácení nebo vyvrácení
V některých oblastech práva je již dlouho k dispozici jiný druh náhrady škody, kdy je žalovaný nucen vzdát se zisku dosaženého prostřednictvím občanskoprávní křivdy při restituci. Doyle a Wright definují restituční náhradu škody jako peněžní nápravu, která se měří podle zisku žalovaného spíše než podle ztráty žalobce. Žalobce tak získá náhradu škody, která se neměří podle případné utrpěné ztráty. V některých oblastech práva je tento okruh náhrady škody nekontroverzní; zejména práva duševního vlastnictví a porušení svěřeneckého vztahu.
V Anglii a Walesu otevřel případ Sněmovny lordů Attorney-General vs. Blake možnost odškodnění za porušení smlouvy. V tomto případě byl zisk zběhlého špiona George Blakea za vydání jeho knihy přiznán britské vládě za porušení smlouvy. Případ byl sledován u anglických soudů, ale situace, ve kterých bude možné odškodnění za restituce, zůstávají nejasné.
Základ restitučních náhrad je hodně diskutovaný, ale obvykle se na něj pohlíží tak, že pachateli odpírá jakýkoli zisk z jeho provinění. Skutečně obtížná otázka, která je v současnosti nezodpovězena, se týká toho, jaké provinění by mělo umožnit tuto nápravu.
Kromě odškodného má úspěšná strana právo na to, aby jí byly přiznány její přiměřené právní náklady, které vynaložila během případu. To je pravidlem ve většině jiných zemí než ve Spojených státech. Ve Spojených státech nemá strana obecně nárok na své advokátní honoráře nebo na útrapy, které podstoupila během procesu, ačkoli existuje několik výjimek, například diskriminace. Viz americké pravidlo.
Mezi Sasy byla za vraždu vrahem zaplacena cena zvaná Weregeld, částečně rodině oběti, částečně místnímu králi.