Organizační komunikace je studium
Historie a vývoj oboru
Disciplína organizační komunikace sahá přes disciplínu rétoriky až k řečníkům antického Řecka a Říma, jako byli Aristoteles, Cicero a Quintillian.
Moderní obor nachází svůj novější rodokmen prostřednictvím obchodních informací, obchodní komunikace a raných studií masové komunikace publikovaných ve 30. až 50. letech 20. století. Do té doby existovala organizační komunikace jako obor především jako několik profesorů v rámci logopedických oddělení, kteří měli zvláštní zájem o mluvení a psaní v obchodním prostředí.
Během druhé světové války a poválečných let, zejména od roku 1942 až do roku 1949, se staly zvláště významnými studiemi efektivních komunikačních praktik ve skupinovém a organizačním prostředí. Velké množství vojáků (a některých žen ve službách) prošlo komunikačním výcvikem, nejprve v armádě a poté na vysokých školách a univerzitách. Zájem o efektivitu při přenosu zpráv se brzy rozšířil na zájem o faktory prostředí, charakteristiky lidí zapojených do komunikativní činnosti a rozdíly v užitkovosti různých přenosových médií.
Několik zásadních publikací vyniká jako práce rozšiřující záběr a uznávající význam komunikace v organizačním procesu a při používání termínu „organizační komunikace“. Laureát Nobelovy ceny Herbert Simon napsal v roce 1945 o „organizačních komunikačních systémech“ s tím, že „komunikace je pro organizace naprosto nezbytná“. [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]
V roce 1951 Bavelas a Barrett napsali Experimentální přístup k organizační komunikaci, ve kterém uvedli, že komunikace „je podstatou organizované činnosti“.
V roce 1953 ekonom Kenneth Boulding napsal knihu The Organizational Revolution: A Study in the Ethics of Economic Organization (Organizační revoluce: Studie o etice ekonomické organizace). Tato práce se sice přímo zabývala ekonomickými otázkami, kterým organizace čelí, ale zpochybňuje v ní etické a morální otázky, které jsou základem jejich moci, a tvrdí, že „organizace se skládá ze systému komunikace“.
V roce 1954 publikoval mladý Chris Argyris knihu Personality and Organization (Osobnost a organizace). Tato pečlivá a na výzkumu založená kniha útočila na mnoho věcí, ale pro zvláštní pozornost si vybrala „organizační komunikaci“. Argyris vytvořil případ, který se v té době vydával za organizační komunikaci, založený na nevyslovených a neobhajitelných tvrzeních jako „management ví nejlépe“ a „pracovníci jsou ve své podstatě hloupí a líní“. Obvinil vznikající obor, že se spoléhá na nevyzkoušené triky, jejichž cílem bylo oklamat zaměstnance, aby plnili vůli vedení.
Předpoklady, na nichž je založena raná organizační komunikace
Některé z hlavních předpokladů, z nichž vycházela velká část raného výzkumu organizační komunikace, byly:
Herbert Simon představil koncept omezené racionality, který zpochybnil předpoklady o dokonalé racionalitě účastníků komunikace. Tvrdil, že lidé, kteří rozhodují v organizacích, zřídkakdy mají úplné informace, a že i když je k dispozici více informací, mají tendenci vybírat první přijatelnou možnost, místo aby dále zkoumali optimální řešení.
Během šedesátých, sedmdesátých a osmdesátých let se tento obor velmi rozšířil paralelně s dalšími několika akademickými obory a na komunikaci pohlížel jako na více než záměrný akt určený k přenosu myšlenky. Výzkum se rozšířil za otázku „jak přimět lidi, aby rozuměli tomu, co říkám“ a řešil otázky jako „jak akt komunikace mění, nebo dokonce definuje, kdo jsem?“, „proč organizace, které zřejmě říkají podobné věci, dosahují velmi odlišných výsledků?“ a „do jaké míry jsou mé vztahy s ostatními ovlivněny našimi různými organizačními kontexty?“
Metodiky výzkumu zahrnují
Národní komunikační asociace a Mezinárodní komunikační asociace patří mezi hlavní akademické organizace s významnou organizační komunikační účastí.
Součásti Organizační komunikace
tok komunikace, např.,
V poslední době se oblast organizační komunikace posunula od akceptace mechanistických modelů (např. informace pohybující se od odesílatele k příjemci) ke studiu přetrvávajících, hegemonistických a samozřejmých způsobů, kterými komunikaci využíváme nejen ke splnění určitých úkolů v rámci organizačního nastavení (např. veřejná řeč), ale také k tomu, jak nás ovlivňují organizace, ve kterých se účastníme.
Tyto přístupy zahrnují „postmoderní“, „kritické“, „participativní“, „feministické“, „mocenské/politické“, „organické“ atd. a čerpají z oborů tak širokého rozsahu, jako je sociologie, filozofie, teologie, psychologie (viz zejména „průmyslová/organizační psychologie“), obchod, obchodní administrativa, institucionální řízení, medicína (komunikace ve zdravotnictví), neurologie (neuronové sítě), sémiotika, antropologie, mezinárodní vztahy a hudba.
Tak pole se rozšířila nebo přesunuta ke studiu jevů, jako jsou:
Vzájemná provázanost organizačních zkušeností, např.,
Redding, W. Charles. „Stumbling Toward Identity: The Emergence of Organizational Communication as a Field of Study“ in McPhee and Tompkins, Organizational Communication: Traditional Themes and New Directions, 1985, Sage.
Gergen, Kenneth a Tojo Joseph. Organizační věda v postmoderním kontextu. Časopis aplikované behaviorální vědy. 1996, čís. 32, s. 356-378.