Ve vědě a epistemologii paradigma /ˈpærədaɪm/ popisuje odlišné pojmy nebo myšlenkové vzorce.
Oxfordský anglický slovník definuje základní význam pojmu paradigma jako „typický příklad nebo vzor něčeho; vzor nebo model“. Historik vědy Thomas Kuhn mu dal jeho současný význam, když přijal slovo označující soubor postupů, které definují vědeckou disciplínu v každém konkrétním časovém období. Ve své knize Struktura vědeckých revolucí Kuhn definuje vědecké paradigma jako: „všeobecně uznávané vědecké úspěchy, které na čas poskytují modelové problémy a řešení pro komunitu výzkumníků, tj.,
Kuhn se snažil poukázat na to, že důvodem pro výběr exemplářů je specifický způsob nazírání reality: že pohled a status „exempláře“ se vzájemně posilují. Pro dobře integrované členy určité disciplíny je jeho paradigma tak přesvědčivé, že za normálních okolností činí i možnost alternativ nepřesvědčivou a neintuitivní. Takové paradigma je neprůhledné, jeví se jako přímý pohled na samotné podloží reality a zastírá možnost, že by za ním mohly být skryty jiné, alternativní představy. Přesvědčení, že současné paradigma je realita, má tendenci diskvalifikovat důkazy, které by mohly podkopat samotné paradigma; to zase vede k hromadění nesmiřitelných anomálií. Právě to druhé je zodpovědné za případné revoluční svržení stávajícího paradigmatu a jeho nahrazení novým. Kuhn pro tento proces použil výraz posun paradigmatu (viz níže) a přirovnal ho k percepční změně, ke které dochází, když se naše interpretace nejednoznačného obrazu „překlopí“ z jednoho stavu do druhého. (Iluze králíka a kachny je příkladem: není možné vidět králíka i kachnu současně.) To je významné ve vztahu k problematice nekommensurability (viz níže).
V současnosti uznávaným paradigmatem by byl standardní model fyziky. Vědecká metoda by umožňovala ortodoxní vědecké zkoumání jevů, které by mohly být v rozporu se standardním modelem nebo jej vyvracet; grantové financování by však bylo pro takové experimenty úměrně obtížnější získat v závislosti na stupni odchylky od uznávané teorie standardního modelu, na kterou by se experiment měl testovat. Pro ilustraci lze uvést, že experiment, který by testoval hmotnost neutrin nebo rozpad protonů (malé odchylky od modelu), by s větší pravděpodobností získal peníze než experimenty, které by hledaly porušení zachování hybnosti nebo způsoby inženýrství zpětného cestování v čase.
Ve Struktuře vědeckých revolucí Kuhn napsal, že „postupný přechod z jednoho paradigmatu na druhé prostřednictvím revoluce je obvyklým vývojovým vzorcem zralé vědy.“ (str. 12)
Posuny v paradigmatu bývají nejdramatičtější ve vědách, které se zdají být stabilní a vyzrálé, jako ve fyzice na konci 19. století. V té době výrok obecně připisovaný fyzikovi lordu Kelvinovi slavně tvrdil: „Ve fyzice už není nic nového, co by se dalo objevit. Jediné, co zůstává, je stále přesnější měření.“ O pět let později vydal Albert Einstein svou práci o speciální relativitě, která zpochybnila velmi jednoduchý soubor pravidel stanovených newtonovskou mechanikou, která se používala k popisu síly a pohybu více než dvě stě let. V tomto případě nové paradigma redukuje staré na zvláštní případ v tom smyslu, že newtonovská mechanika je stále dobrým modelem pro aproximaci rychlostí, které jsou pomalé v porovnání s rychlostí světla. Filozofové a historici vědy, včetně samotného Kuhna, nakonec přijali upravenou verzi Kuhnova modelu, který syntetizuje jeho původní pohled s gradualistickým modelem, který mu předcházel. Kuhnův původní model je nyní obecně považován za příliš omezený.
Kuhnova myšlenka byla sama o sobě ve své době revoluční, protože způsobila zásadní změnu ve způsobu, jakým akademici mluví o vědě. Tudíž je možné, že způsobila nebo byla sama součástí „změny paradigmatu“ v historii a sociologii vědy. Kuhn by však takovou změnu paradigmatu neuznal. Protože se lidé pohybují ve společenských vědách, mohou stále používat dřívější myšlenky k diskusi o historii vědy.
Snad největší bariérou pro změnu paradigmatu je v některých případech realita paralýzy paradigmatu: neschopnost nebo odmítnutí vidět za současné modely myšlení. To je podobné tomu, co psychologové nazývají Confirmation bias. Příklady zahrnují odmítnutí Galileovy teorie heliocentrického vesmíru, objev elektrostatické fotografie, xerografie a křemenných hodin.[citace nutná]
Kuhn poukázal na to, že by mohlo být obtížné posoudit, zda určitý posun paradigmatu skutečně vedl k pokroku ve smyslu vysvětlení více faktů, vysvětlení důležitějších faktů nebo poskytnutí lepších vysvětlení, protože chápání „důležitějších“, „lepších“ atd. se změnilo s paradigmatem. Obě verze reality jsou tedy nesouměřitelné.
Kuhnova verze nesouměřitelnosti má důležitý psychologický rozměr; to je patrné z jeho analogie mezi změnou paradigmatu a překlopením, které je spojeno s některými optickými iluzemi. Následně však svůj závazek k nesouměřitelnosti značně rozmělnil, částečně ve světle jiných studií vědeckého vývoje, které nezahrnovaly revoluční změnu.
Jedním z příkladů, které Kuhn použil, byla změna stylu chemického zkoumání, která následovala po práci Lavoisiera na atomové teorii na konci 18. století jako příklad nesouměřitelnosti. Při této změně se zaměření přesunulo od objemových vlastností hmoty (jako je tvrdost, barva, reaktivita atd.) ke studiu atomových hmotností a kvantitativním studiím reakcí. Naznačil, že je nemožné provést srovnání potřebné k posouzení, který soubor znalostí je lepší nebo pokročilejší. Nicméně, tato změna stylu výzkumu (a paradigmatu) nakonec (po více než století) vedla k teorii atomové struktury, která dobře zohledňuje objemové vlastnosti hmoty; viz například Bradyho General Chemistry. Tato schopnost vědy couvnout, posunout se do strany a pak postoupit je charakteristická pro přírodní vědy, ale kontrastuje s pozicí v některých společenských vědách, zejména ekonomii.
Tato zdánlivá schopnost samozřejmě nezaručuje, že účet je pravdivý v kterémkoli okamžiku, a většina moderních filozofů vědy jsou omylníci. Členové jiných oborů však považují otázku nesymetričnosti za mnohem větší překážku hodnocení „pokroku“; viz například Klíčové myšlenky v sociologii Martina Slatteryho.
Neprůhledná Kuhnianova paradigmata a posuny paradigmat skutečně existují. Několik let po objevu zrcadlových neuronů, které poskytují pevný základ lidské schopnosti empatie, nebyli zúčastnění vědci schopni identifikovat události, které nasměrovaly jejich pozornost k této problematice. V průběhu vyšetřování se jejich jazyk a metafory změnily tak, že oni sami už nemohli interpretovat všechny své dřívější laboratorní poznámky a záznamy.
Imre Lakatos a výzkumné programy
Tento druhý aspekt výzkumných programů je zděděn z Kuhnovy práce o paradigmatech,[citace nutná] a představuje důležitý odklon od elementárního popisu toho, jak věda pracuje. Podle toho věda postupuje prostřednictvím opakovaných cyklů pozorování, indukce, testování hypotéz atd., přičemž v každé fázi je vnucován test konzistence s empirickými důkazy. Paradigmata a výzkumné programy umožňují ponechat anomálie stranou, pokud existuje důvod se domnívat, že vznikají z neúplných znalostí (buď o podstatném tématu, nebo o nějakém aspektu teorií implicitně používaných při pozorování).
Larry Laudan: Spící anomálie, slábnoucí důvěryhodnost a výzkumné tradice
Larry Laudan také přispěl do debaty dvěma důležitými příspěvky. Laudan věřil, že v sociálních vědách existuje něco podobného paradigmatům (Kuhn to zpochybnil, viz níže); hovořil o nich jako o výzkumných tradicích. Laudan poznamenal, že některé anomálie se stanou „nečinnými“, pokud přežijí dlouhé období, během kterého se žádná konkurenční alternativa neukázala jako schopná anomálii vyřešit. Předložil také případy, kdy dominantní paradigma uvadlo, protože ztratilo důvěryhodnost, když se na něj pohlíželo v porovnání se změnami v širším intelektuálním prostředí.
Koncepce paradigmatu a společenských věd
Sám Kuhn nepovažoval koncept paradigmatu za vhodný pro společenské vědy. Ve své předmluvě ke Struktuře vědeckých revolucí vysvětluje, že pojetí paradigmatu vymyslel právě proto, aby odlišil sociální od přírodních věd (str.x). Tuto knihu napsal v Palo Alto Center for Scholars, obklopen sociálními vědci, když si všiml, že se nikdy neshodli na teoriích nebo konceptech. Vysvětluje, že tuto knihu napsal právě proto, aby ukázal, že ve společenských vědách neexistují a ani nemohou existovat žádná paradigmata. Mattei Dogan, francouzský sociolog, ve svém článku „Paradigmata ve společenských vědách“ rozvíjí Kuhnovu původní tezi, že ve společenských vědách neexistují vůbec žádná paradigmata, protože koncepty jsou polysemické, záměrná vzájemná neznalost mezi učenci a rozšíření škol v těchto oborech. Dogan ve svém eseji uvádí mnoho příkladů neexistence paradigmat v sociálních vědách, zejména v sociologii, politických vědách a politické antropologii.
Nicméně jak Kuhnova původní práce, tak Doganova komentáře jsou zaměřeny na disciplíny, které jsou definovány konvenčními nálepkami (např. „sociologie“). I když je pravda, že takto široká seskupení ve společenských vědách obvykle nejsou založena na Kuhnianově paradigmatu, každý z konkurenčních dílčích oborů může být přesto podepřen paradigmatem, výzkumným programem, výzkumnou tradicí a/nebo profesním zobrazením. Tyto struktury budou motivovat výzkum, poskytnou mu agendu, vymezí, co je – a co není – anomální důkaz, a zabrání debatě s jinými skupinami, které spadají pod stejnou širokou disciplinární nálepku. (Dobrým příkladem je kontrast mezi Skinnerovským behaviorismem a Teorií osobní konstrukce, PCT, v rámci psychologie. Nejvýznamnější z mnoha způsobů, kterými se tyto dva dílčí obory psychologie liší, se týká významů a záměrů. V PCT jsou tyto chápány jako ústřední zájem psychologie; v behaviorismu nejsou vůbec vědeckým důkazem, protože je nelze přímo pozorovat.) Tyto úvahy vysvětlují konflikt mezi Kuhnovým/Doganovým názorem a názory jiných (včetně Larryho Laudana, viz výše), kteří tyto pojmy aplikují na společenské vědy.
Handa, M.L. (1986) představil myšlenku „sociálního paradigmatu“ v kontextu společenských věd. Identifikoval základní složky sociálního paradigmatu. Handa se stejně jako Kuhn zabýval otázkou změny paradigmatu; procesu lidově známého jako „změna paradigmatu“. V tomto ohledu se zaměřil na sociální okolnosti, které takový posun urychlují, a dopady tohoto posunu na sociální instituce, včetně instituce vzdělávání. Tento široký posun v sociální oblasti zase mění způsob, jakým jednotlivec vnímá realitu.
Jiné použití slova paradigma je ve smyslu „světonázor“. Například ve společenských vědách se termín používá k popisu souboru zkušeností, přesvědčení a hodnot, které ovlivňují způsob, jakým jednotlivec vnímá realitu a reaguje na toto vnímání. Sociální vědci přijali Kuhnianskou frázi „změna paradigmatu“ k označení změny v tom, jak daná společnost postupuje při organizování a chápání reality. „Dominantní paradigma“ odkazuje na hodnoty nebo systém myšlení ve společnosti, které jsou nejvíce standardní a široce rozšířené v daném čase. Dominantní paradigmata jsou utvářena jak kulturním pozadím komunity, tak kontextem historického okamžiku. Níže jsou uvedeny podmínky, které usnadňují systém myšlení, aby se stal akceptovaným dominantním paradigmatem:
Paradigma pochází z řeckého „παράδειγμα“ (paradeigma), „vzor, příklad, vzorek“ ze slovesa „παραδείκνυμι“ (paradeiknumi), „vystavit, reprezentovat, vystavit“ a to ze slovesa „παρά“ (para), „vedle, za“ + „δείκνυμι“ (deiknumi), „ukázat, poukázat“.
Původní řecký termín παράδειγμα (paradeigma) byl použit v řeckých textech jako Platónův Timaeus (28A) jako model nebo vzor, který Demiurge (bůh) použil k vytvoření kosmu. Termín měl v oblasti gramatiky technický význam: Merriam-Websterův slovník z roku 1900 definuje jeho technické použití pouze v kontextu gramatiky nebo v rétorice jako výraz pro ilustrativní podobenství nebo bajku. V lingvistice Ferdinand de Saussure používal paradigma k odkazu na třídu prvků s podobnostmi.
Merriam-Webster Online slovník definuje toto užití jako „filozofický a teoretický rámec vědecké školy nebo disciplíny, ve kterém jsou formulovány teorie, zákony a generalizace a experimenty prováděné na jejich podporu; široce: filozofický nebo teoretický rámec jakéhokoli druhu“.
Oxfordský slovník filozofie připisuje následující popis tohoto pojmu knize Thomase Kuhna Struktura vědeckých revolucí:
Tento termín se používá i v kybernetice. Zde znamená (ve velmi širokém slova smyslu) protoprogram pro redukci chaotické hmoty na nějakou formu řádu. Všimněte si podobnosti s pojmem entropie v chemii a fyzice. Paradigma by bylo jakýmsi zákazem pokračovat v jakékoli činnosti, která by zvýšila celkovou entropii systému. Aby bylo možné vytvořit paradigma, je nutný uzavřený systém, který by akceptoval jakékoliv změny. Tudíž paradigma může být aplikováno pouze na systém, který není ve své konečné fázi.
Albert Einstein ·
Alfred North Whitehead ·
Aristoteles ·
Auguste Comte ·
Averroes ·
Berlínský kruh ·
Carl Gustav Hempel ·
C. D. Broad ·
Charles Sanders Peirce ·
Dominicus Gundissalinus ·
Daniel Dennett ·
Epikuriáni ·
Francis Bacon ·
Friedrich Schelling ·
Galileo Galilei ·
Henri Poincaré ·
Herbert Spencer ·
Hugh of Saint Victor ·
Immanuel Kant ·
Imre Lakatos ·
Isaac Newton ·
John Dewey ·
John Stuart Mill ·
Jürgen Habermas ·
Karl Pearson ·
Karl Popper ·
Karl Theodor Jaspers ·
Larry Laudan ·
Otto Neurath ·
Paul Haeberlin ·
Paul Feyerabend ·
Pierre Duhem ·
Pierre Gassendi ·
Plato ·
R.B. Braithwaite ·
René Descartes ·
Robert Kilwardby ·
Roger Bacon ·
Rudolf Carnap ·
Stephen Toulmin ·
Stolmicismus ·
Thomas Hobbes ·
Thomas Samuel Kuhn ·
Vídeňský kruh ·
W.V.O. Quine ·
Wilhelm Windelband ·
Wilhelm Wundt ·
William of Ockham ·
William Whewell ·
více…
Analýza ·
Analyticko-syntetické rozlišení ·
A priori a a posteriori ·
Umělá inteligence ·
Kauzalita ·
Kommensurability ·
Konstrukce ·
Problém vymezení ·
Vysvětlující síla ·
Fakt ·
Falzifikovatelnost ·
Ignoramus et ignorabimus ·
Induktivní uvažování ·
Ingenuita ·
Dotaz ·
Modely vědeckého bádání ·
Příroda ·
Objektivita ·
Pozorování ·
Paradigma ·
Problém indukce ·
Vědecké vysvětlení ·
Vědecké právo ·
Vědecká metoda ·
Vědecká revoluce ·
Vědecká teorie ·
Testabilita ·
Volba teorie ·
Potvrzovací holismus · Koherentismus · Kontextualismus · Konvencionalismus · Deduktivně-nomologický model · Determinismus · Empiricismus · Fallibilismus · Foundationalismus · Hypoteticko-deduktivní model · Infinitismus · Instrumentalismus · Naturalismus · Positivismus · Pragmatismus · Racionalismus · Přijatý pohled na teorie · Reduktivismus · Sémantický pohled na teorie · Vědecký realismus · Scientism · Scientific anti-realism · Uniformitarianism · Vitalismus · Metafyzika
Epistemologie · Dějiny a filozofie vědy · Dějiny vědy · Dějiny evolučního myšlení · Filozofie biologie · Filozofie mysli · Filozofie umělé inteligence · Filozofie informace · Filozofie vnímání · Filozofie společenských věd · Filozofie životního prostředí · Filozofie psychologie · Filozofie techniky · Filozofie informatiky · Pseudověda · Vztah mezi náboženstvím a vědou · Rétorika vědy · Sociologie vědy poznání ·
Kritika vědy ·Alchymie ·
více…
Portál · Kategorie · Pracovní skupina · Diskuse · Změny
Umělá inteligence • Keramické inženýrství • Výpočetní technika • Elektronika • Energie • Skladování energie • Inženýrská fyzika • Environmentální technologie • Materiálová věda a inženýrství • Mikrotechnologie • Nanotechnologie • Jaderná technologie • Optické inženýrství • Zoografie
Komunikace • Grafika • Hudební technika • Rozpoznávání řeči • Vizuální technika
Stavebnictví • Finanční inženýrství • Výroba • Strojírenství • Těžební průmysl • Obchodní informatika
Bomby • Zbraně a střelivo • Vojenská technika a vybavení • Námořní technika
Domácí spotřebiče • Domácí technika • Vzdělávací technika • Potravinářská technika
Aerospace • Agricultural • Architectural • Bioengineering • Biochemical • Biomedical • Ceramic • Chemical • Civil • Computer • Construction • Cryogenic • Electrical • Electronic • Environmental • Food • Industrial • Materials • Mechanical • Mechatronics • Metallurgical • Mining • Naval • Nuclear • Petroleum • Software • Structural • Systems • Textile • Tissue
Biomedicínské inženýrství • Bioinformatika • Biotechnologie • Cheminformatics • Inženýrství požární ochrany • Zdravotnické technologie • Farmaceutika • Bezpečnostní inženýrství • Sanitární inženýrství
Letectví • Letecké inženýrství • Námořní inženýrství • Motorová vozidla • Vesmírná technika • Doprava